Как составить схему кооперации

4 Диаграммы кооперации (collaboration diagram)

Подобно диаграммам последовательности, диаграммы кооперации отображают поток событий в конкретном сценарии варианта использования. Главная особенность диаграммы кооперации заключается в возможности графически представить не только последовательность взаимодействия, но и все структурные отношения между объектами, участвующими в этом взаимодействии.

Прежде всего, на диаграмме кооперации в виде прямоугольников изображаются участвующие во взаимодействии объекты, содержащие имя объекта, его класс и, возможно, значения атрибутов. Далее, как и на диаграмме классов, указываются ассоциации между объектами в виде различных соединительных линий. При этом можно явно указать имена ассоциации и ролей, которые играют объекты в данной ассоциации. Дополнительно могут быть изображены динамические связи – потоки сообщений. Они представляются также в виде соединительных линий между объектами, над которыми располагается стрелка с указанием направления, имени сообщения и порядкового номера в общей последовательности инициализации сообщений.

В отличие от диаграммы последовательности, на диаграмме кооперации изображаются только отношения между объектами, играющими определенные роли во взаимодействии, а последовательность взаимодействий и параллельных потоков определяется с помощью порядковых номеров.

4.1 Объекты диаграммы кооперации

Отдельные аспекты спецификации объектов как элементов диаграмм уже рассматривались ранее при описании диаграмм последовательности. Эти же объекты являются основными элементами из которых строится диаграмма кооперации. Для графического изображения объектов используется такой же символ прямоугольника, что и для классов.

Объект является отдельным экземпляром класса, который создается на этапе выполнения программы. Он может иметь свое собственное имя и конкретные значения атрибутов. Для обозначения роли классификатора небходимо указать либо имя класса (вместе с двоеточием), либо имя роли (вместе с наклонной чертой). В противном случае прямоугольник будет соответствовать обычному классу. Если роль, которую должен играть объект, наследуется от нескольких классов, то все они должны быть указаны явно и разделяться запятой и двоеточием.

Отдельные примеры изображения объектов и классов на диаграмме кооперации приводятся на рис. 35. В первом случае (рис. 35, а) обозначен объект с именем “клиент”, играющий роль “инициатор запроса”. Далее (рис. 35, б) следует обозначение анонимного объекта, который играет роль инициатора запроса. В обоих случаях не указан класс, на основе которого будут созданы эти объекты. Обозначение класса присутствует в следующем варианте записи (рис. 35, в), причем объект также анонимный.

Рекомендуемые материалы

Рис. 35 Варианты записи имен объектов, ролей и классов на диаграммах кооперации

Применительно к уровню спецификации на диаграммах кооперации могут присутствовать именованные классы с указанием роли класса в кооперации (рис. 35, г) или анонимные классы, когда указывается только его роль (рис. 35, д). Последний случай характерен для ситуации, когда в модели могут присутствовать несколько классов с именем “Клиент”, поэтому требуется явно указать имя соответствующего пакета База данных (рис. 35, е).

Мультиобъект (multiobject) представляет собой целое множество объектов на одном из концов ассоциации (рис. 36, а). На диаграмме кооперации мультиобъект используется чтобы показать операции и сигналы, адресованные всему множеству объектов, а не только одному. При этом стрелка сообщения относится ко всему множеству объектов, которые обозначают данный мультиобъект. На диаграмме кооперации может быть явно указано отношение композиции между мультиобъектом и отдельным объектом из его множества (рис. 36, б).

Рис. 36 Графическое изображение мультиобъектов на диаграмме кооперации

В контексте языка UML все объекты делятся на две категории: пассивные и активные. Пассивный объект оперирует только данными и не может инициировать деятельность по управлению другими объектами. В тоже время пассивные объекты могут посылать сигналы в процессе выполнения запросов, которые они получают.

Активный объект имеет свою собственную нить управления и может инициировать деятельность по управлению другими объектами. При этом под нитью понимается поток управления, который может выполняться параллельно с другими вычислительными нитями или нитями управления в пределах одного вычислительного процесса.

В приведенном фрагменте диаграммы кооперации (рис. 37) активный объект “а: Вызывающий абонент” является инициатором процесса установления соединения для обмена информацией с другим абонентом.

Рис. 37 Активный объект (слева) на диаграмме кооперации

Составной объект (composite object) или объект-контейнер предназначен для представления объекта, имеющего собственную структуру и внутренние потоки (нити) управления. Составной объект является экземпляром составного класса (класса-контейнера), который связан отношением агрегации или композиции со своими частями. Аналогичные отношения связывают между собой и соответствующие объекты.

На диаграммах кооперации составной объект состоит из двух секций: верхней и нижней. В верхней секции записывается имя составного объекта, а в нижней – его элементы (рис. 38), которые могут быть составными объектами.

Рис. 38 Составной объект на диаграмме кооперации

Связь (link) является экземпляром или примером произвольной ассоциации. Связь как элемент языка UML может иметь место между двумя и более объектами. Связь на диаграмме кооперации изображается отрезком прямой линии, соединяющей два прямоугольника объектов. На каждом из концов этой линии могут быть явно указаны имена ролей данной ассоциации. Рядом с линией в ее средней части может записываться имя соответствующей ассоциации. Связи не имеют собственных имен, поскольку полностью идентичны как экземпляры ассоциации. Для связей не указывается также и кратность.

Вам также может быть полезна лекция “4. Обеспечение надежности работы систем противопожарного водоснабжения”.

Применительно к диаграммам кооперации сообщения имеют некоторые дополнительные семантические особенности. Они определяют коммуникацию между двумя объектами, один из которых передает другому некоторую информацию. При этом первый объект ожидает, что после получения сообщения вторым объектом последует выполнение некоторого действия. Таким образом, именно сообщение является причиной или стимулом для начала выполнения операций, отправки сигналов, создания и уничтожения отдельных объектов. Связь обеспечивает канал для направленной передачи сообщений между объектами от объекта-источника к объекту-получателю.

4.2 Пример диаграммы кооперации

На рис. 39 приведена кооперативная диаграмма, описывающая, как клиент снимает со счёта 20$.

Рис. 39 Диаграмма кооперации для снятия клиентом 20$

Из Кооперативной диаграммы легче понять поток событий и отношения между объектами, однако труднее уяснить последовательность событий, поэтому для сценария создают диаграммы обоих типов.

Для принятия решения о кооперации, определения ее формы и задач, для менеджмента предприятия необходим достаточный уровень инструментария. В данной статье хотелось бы остановиться на определении оптимального вида кооперации в зависимости от важнейших стратегических параметров развития предприятия, таких как, общая конкурентоспособность производства, известность бренда, квалификация персонала и корпуса менеджеров, эффективность используемой производственной технологии и доступность финансовых ресурсов (табл.). Указанные пять параметров в наиболее общем виде характеризуют весь спектр производственно-финансовых, как объективных, так и субъективных, параметров деятельности предприятия:

1) конкурентоспособность производства – важнейшая характеристика деятельности любого предприятия, определяет широкие возможности развития производственной и промышленно-торговой кооперации на выгодных для предприятия-производителя условиях;

2) известность бренда – дает широкие возможности по использованию такой формы кооперации как франчайзинг, обеспечивающей синергетический эффект;

3) квалификация менеджмента и персонала – важнейшее условие роста производительности труда предприятия, недостаточное качество данной стратегической позиции обуславливает необходимость кооперации предприятия с кадровыми агентствами, образовательными учреждениями, структурами, занимающимися повышением квалификации и тренингами персонала и т.п.;

4) эффективность технологии производства – степень реализации данной стратегической позиции обуславливает характер участия предприятия в процессах научно-производственной и инновационно-производственной кооперации;

5) доступность финансовых ресурсов дает возможность, с одной стороны развивать все иные формы промышленной кооперации, с другой – обуславливает целесообразность активизации отношений в сфере финансово-промышленной кооперации предприятия.

Таким образом, выделенные стратегические параметры всесторонне характеризуют деятельность практически любого современного промышленного предприятия. Одновременно, установлено, что между данными параметрами отсутствует выраженная автокорреляция, что является одним из объективных условий использования метода стратегических матриц (в противовес однофакторным регрессионным моделям, представленным графически). Так, известность бренда вовсе не предполагает наличие высокой конкурентоспособности производства, доступные финансовые ресурсы далеко не всегда влекут повышение эффективности производственной деятельности и т.п.

Классическим примером реализации стратегии кооперации № 1 является ОАО «Сбербанк». Данная организация имеет известный бренд, высокую конкурентоспособность услуг, довольно эффективный персонал, существенные финансовые ресурсы. Соответственно, данное предприятие осуществляет диверсифицированную стратегию промышленной кооперации, создавая региональные ФПГ, приобретая крупные пакеты акций предприятий промышленности (в т.ч. зарубежных, таких как Opel – в сентябре 2009 г.), предлагает пользователям интегрированные пакеты услуг и т.п.

Примером эффективной реализации стратегии промышленной кооперации № 2 является ОАО «Алнас» (г. Альметьевск), одно из ведущих предприятий по производству насосов в РФ, имеющее конкурентоспобную продукцию, квалифицированный персонал, но столкнувшееся еще в 2007 г. с крайне существенным дефицитом финансовых средств. В результате имела место промышленная интеграция ОАО с крупным общероссийским промышленным холдингом «Северсталь-автом». ОАО «Алнас» лишилось части своей производственно-хозяйственной самостоятельности, но получило доступ к финансовым ресурсам холдинга, что сделало возможным эффективную модернизацию производства и управления.

Стратегия промышленной кооперации № 8 является крайне неустойчивой, так как высокая конкурентоспособность и известность бренда не могут быть достигнуты при условии низкой эффективности персонала и технологии производства, а также дефиците финансовых ресурсов. По сути, в подобной сети в 2008-09 годах оказалась торгово-промышленная общероссийская сеть «Эльдорадо».

Примером стратегии № 10 может служить Кукморский валяльно-войлочный комбинат – довольно конкурентоспособное предприятие с вполне совершенной технологией производства и низкой текучестью квалифицированных кадров. Постоянные проблемы с ликвидностью обусловили кооперацию ОАО с НХК РТ – одной из крупнейших в Татарстане холдинговых структур. В настоящее время целесообразным также представляется аутсорсинг функций маркетинга, которые на самом предприятии реализуются недостаточно эффективно.

В качестве примера стратегии промышленной кооперации № 26 можно привести ОАО «Кондитерская фабрика Заря» (г. Казань). Данное предприятие имеет вполне эффективную технологию производства кондитерских изделий и квалифицированный персонал и в то же время характеризуется низкой известностью бренда и имеет постоянные проблемы с ликвидностью деятельности. Для их решения ОАО вошло в 2001 г. в качестве франчайзи в общероссийский холдинг «Сладко», однако по ряду причин, в том числе субъективного характера, такого рода кооперация оказалась неудачной, и в 2004 г. ОАО вышло из состава холдинга. В 2008-09 годах предпринимаются попытки собственного продвижения бренда предприятий, однако они являются в целом не вполне удачными, что еще раз подтверждает целесообразность промышленной кооперации в форме франчазинга.

Для предприятия, оказавшегося на позиции № 32, целесообразно использование любых возможных форм промышленной кооперации и интеграции как альтернативы банкротству.

Конечно, автоматическое применение приведенных в таблице оптимальных видов кооперации представляет собой лишь концептуальное решение проблемы. К тому же, хотя определен общий алгоритм выбора оптимального вида кооперации в зависимости от стратегических параметров развития предприятия, следует осуществлять корректировку в зависимости от институциональных особенностей среды функционирования (принцип институционализма), на основе информации, полученной другими методами (принцип конвергенции методов исследования промышленной кооперации), с учетом внешних эффектов кооперации для государства, смежных отраслей экономики региона, социума в целом (принцип социальной детерминации). Матрица представляет возможность выбора усредненной, наиболее оптимальной стратегии формирования промышленной кооперации для среднестатистического предприятия любой формы собственности и вида экономической деятельности. В перспективе стратегическая матрица может быть использована для обоснования оптимального вида кооперации между малыми, средними и крупными предприятиями.

В целом, матрица выбора оптимальных видов промышленной кооперации позволяет осуществить укрупненное позиционирование предприятия по отношению к существующему весьма разнообразному спектру видов и возможностей кооперации, выбрать общую стратегию промышленной кооперации и интеграции. Разумеется, подобный подход является в определенной мере условным, усредненным; конкретные параметры промышленной кооперации должны быть разработаны на основе детального анализа специфики деятельности конкретного предприятия, его потенциальных кооператоров, существующей финансово-экономической и институциональной среды хозяйствования.

Список литературы

1. Дорохов А.В. Проблемы взаимодействия предприятий и организаций // Вестник УрГу. 2009. № 2.

2. Просвирник А.Н. Вопросы промышленной кооперации предприятий Амурской области // Проблемы экономики и управления. 2008. № 7.

3. Родионов Е.Б. Экономика промышленности. М.: Армада, 2008.

4. Тарануха Е.В. Предприятие и предпринимательство в трансформирующейся экономике. М.: Дело и сервис, 2003.

Автор Булатов А. Н.

УДКЗЗО

МЕТОДИКА ВЫБОРА СХЕМЫ КООПЕРАЦИИ

А. Н. БУЛАТОВ, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры общего менеджмента E-mail: shakirov85@list.ru Казанский государственный финансово-экономический институт

Рассмотрены методы определения оптимального вида кооперации в зависимости от параметров развития предприятия. Один из которых – метод стратегических матриц – предложен автором. Приведены примеры реализации стратегий промышленной кооперации, сделаны выводы о необходимости детального анализа специфики деятельности предприятия под конкретную стратегию.

Ключевые слова: стратегия промышленной кооперации, стратегическая матрица, промышленная кооперация.

Для принятия решения о кооперации, определения ее формы и задач, а также для менеджмента предприятия необходим достаточный уровень инструментария. В данной статье автор остановился на определении оптимального вида кооперации в зависимости от важнейших стратегических параметров развития предприятия, таких как общая конкурентоспособность производства, известность бренда, квалификация персонала и корпуса менеджеров, эффективность используемой производственной технологии и доступность финансовых ресурсов. Указанные пять параметров в общем виде характеризуют весь спектр производственно-финансовых параметров деятельности предприятия как объективных, так и субъективных:

1) конкурентоспособность производства — важнейшая характеристика деятельности любого предприятия; определяет широкие возможности развития производственной и промышленно-тор-говой кооперации на выгодных для предприятия-производителя условиях;

2) известность бренда — дает широкие возможности по использованию такой формы кооперации,

как франчайзинг, обеспечивающей синергетичес-кий эффект;

3) квалификация менеджмента и персонала — важнейшее условие роста производительности труда предприятия; недостаточное качество данной стратегической позиции обуславливает необходимость кооперации предприятия с кадровыми агентствами, образовательными учреждениями, структурами, занимающимися повышением квалификации и тренингами персонала, ит.д.;

4) эффективность технологии производства — степень реализации данной стратегической позиции обусловливает характер участия предприятия в процессах научно-производственной и инновационно-производственной кооперации;

5) доступность финансовых ресурсов дает возможность, с одной стороны, развивать все иные формы промышленной кооперации, с другой — обусловливает целесообразность активизации отношений в сфере финансово-промышленной кооперации предприятия.

Таким образом, выделенные стратегические параметры всесторонне характеризуют деятельность практически любого современного промышленного предприятия. Одновременно установлено, что между данными параметрами отсутствует выраженная автокорреляция, что является одним из объективных условий использования метода стратегических матриц (в противовес однофакторным регрессионным моделям, представленным графически) (см. таблицу). Так, известность бренда вовсе не предполагает наличие высокой конкурентоспособности производства; доступные финансовые ресурсы далеко не всегда влекут повышение эффективности производственной деятельности и т.д.

Классическим примером реализации стратегии кооперации № 1 (в соответствии с матрицей) является ОАО «Сбербанк». Данная организация имеет известный бренд, высокую конкурентоспособность услуг, довольно эффективный персонал, существенные финансовые ресурсы. Соответственно, данное предприятие осуществляет диверсифици-

рованную стратегию промышленной кооперации, создавая региональные финансово-промышленные группы (ФПГ), приобретая крупные пакеты акций предприятий промышленности (в том числе зарубежных, таких как Opel — в сентябре 2009 г.), предлагает пользователям интегрированные пакеты услуг и т. д.

Матрица определения оптимальных видов промышленной кооперации в зависимости от стратегических параметров развития предприятия

№ п/п Конкурентоспособность производства Известность бренда Квалификация менедж-ментаи персонала Эффективность технологии Доступность финансовых ресурсов Основные стратегии промышленной кооперации

1 Высокая Высокая Высокая Высокая Высокая Весь спектр кооперационных стратегий на условиях лидера (возможные виды франчайзинга, субконтрактации на выгодных условиях и т. п.)

2 Высокая Высокая Высокая Высокая Низкая Вхождение в ФПГ и крупные промышленные холдинги с целью преодоления дефицита ликвидности

3 Высокая Высокая Высокая Низкая Высокая Инновационно-промышленная кооперация, резкое обновление технологии производства

4 Высокая Высокая Высокая Низкая Низкая Вхождение в ФПГ и крупные промышленные холдинги

5 Высокая Высокая Низкая Высокая Высокая Аутсорсинг части функций управления персоналом

6 Высокая Высокая Низкая Высокая Низкая Аутсорсинг части функций управления персоналом

7 Высокая Высокая Низкая Низкая Высокая Кооперация с элементами инновационной инфраструктуры с параллельным долгосрочным обучением менеджмента и персонала

8 Высокая Высокая Низкая Низкая Низкая Франчайзинг (в роли франчайзера) — ситуация неравновесная

9 Высокая Низкая Высокая Высокая Высокая Аутсорсинг функций маркетинга (по продвижению бренда)

10 Высокая Низкая Высокая Высокая Низкая Аутсорсинг функций маркетинга, вхождение в ФПГ

11 Высокая Низкая Высокая Низкая Высокая Франчайзинг (в роли франчайзи)

12 Высокая Низкая Высокая Низкая Низкая Франчайзинг (в роли франчайзи), промышленно-бан-ковская кооперация

13 Высокая Низкая Низкая Высокая Высокая Промышленно-образовательная кооперация (в том числе в области бренд-менеджмента)

14 Высокая Низкая Низкая Высокая Низкая Аутсорсинг всех важнейших функций управления, которые, в отличие от производства, реализуются крайне неэффективно

15 Высокая Низкая Низкая Низкая Высокая

16 Высокая Низкая Низкая Низкая Низкая

17 Низкая Высокая Высокая Высокая Высокая Резкая промышленно-инновационная модернизация (на основе известного бренда и низкой конкурентоспособности), научно-промышленная модернизация с целью повышения уровня долгосрочной конкурентоспособности производства

18 Низкая Высокая Высокая Высокая Низкая

19 Низкая Высокая Высокая Низкая Высокая

20 Низкая Высокая Высокая Низкая Низкая

21 Низкая Высокая Низкая Высокая Высокая

22 Низкая Высокая Низкая Высокая Низкая

23 Низкая Высокая Низкая Низкая Высокая

24 Низкая Высокая Низкая Низкая Низкая

25 Низкая Низкая Высокая Высокая Высокая Противодействие квазикооперации

26 Низкая Низкая Высокая Высокая Низкая Франчайзинг (в роли франчайзи), жесткий аудит и аутсорсинг непрофильных функций управления

27 Низкая Низкая Высокая Низкая Высокая Изоляционистская стратегия повышения конкурентоспособности (т. е. без кооперации)

28 Низкая Низкая Высокая Низкая Низкая Франчайзинг (в роли франчайзи), жесткий аудит и аутсорсинг непрофильных функций управления

29 Низкая Низкая Низкая Высокая Высокая Франчайзинг, кадровый и управленческий аутсорсинг

30 Низкая Низкая Низкая Высокая Низкая Вхождение в ФПГ на любых условиях

31 Низкая Низкая Низкая Низкая Высокая Изоляционистская стратегия повышения конкурентоспособности

32 Низкая Низкая Низкая Низкая Низкая Любые формы кооперации на любых условиях (как альтернатива банкротству)

Примером эффективной реализации стратегии промышленной кооперации № 2 является ОАО «Алнас» (г. Альметьевск), одно из ведущих предприятий по производству насосов в Российской Федерации, имеющее конкурентоспособную продукцию, квалифицированный персонал, но столкнувшееся еще в 2007 г. с крайне существенным дефицитом финансовых средств. В результате имела место промышленная интеграция ОАО с крупным общероссийским промышленным холдингом «Северсталь-авто». ОАО «Алнас» лишилось части своей производственно-хозяйственной самостоятельности, но получило доступ к финансовым ресурсам холдинга, что сделало возможным эффективную модернизацию производства и управления.

Стратегия промышленной кооперации № 8 является крайне неустойчивой, таккаквысокая конкурентоспособность и известность бренда не могут быть достигнуты при условии низкой эффективности персонала и технологии производства, а также дефицита финансовых ресурсов. По сути в подобной сети в 2008—2009 гг. оказалась торгово-промышленная общероссийская сеть «Эльдорадо».

Примером стратегии № 10 может служить Кук-морский валяльно-войлочный комбинат — конкурентоспособное предприятие с вполне совершенной технологией производства и низкой текучестью квалифицированных кадров. Постоянные проблемы с ликвидностью обусловили кооперацию ОАО с Национальной холдинговой компанией Республики Татарстан (ОАО «НХК РТ») — одной из крупнейших в Татарстане холдинговых структур. В настоящее время целесообразным также представляется аутсорсинг функций маркетинга, которые на самом предприятии реализуются недостаточно эффективно.

В качестве примера стратегии промышленной кооперации № 26 можно привести ОАО «Кондитерская фабрика Заря» (г. Казань). Данное предприятие имеет вполне эффективную технологию производства кондитерских изделий и квалифицированный персонал и в то же время характеризуется низкой известностью бренда и имеет постоянные проблемы с ликвидностью деятельности. Для их решения ОАО вошло в 2001г. в качестве франчайзи в общероссийский холдинг «Сладко», однако по ряду причин, в том числе субъективного характера, такого рода кооперация оказалась неудачной, и в 2004г. ОАО вышло из составахолдинга. В 2008—2009 гг. предпринимаются попытки собственного продвижения бренда предприятий, однако они являются в целом не вполне удачными, что еще раз подтверждает целесообразность промышленной кооперации в форме франчайзинга.

Для предприятия, оказавшегося на позиции № 32, целесообразно использование любых возможных форм промышленной кооперации и интеграции как альтернативы банкротству.

Конечно, автоматическое применение приведенных в таблице оптимальных видов кооперации представляет собой лишь концептуальное решение проблемы. К тому же, хотя и определен общий алгоритм выбора оптимального вида кооперации в зависимости от стратегических параметров развития предприятия, следует осуществлять его корректировку в зависимости от институциональных особенностей среды функционирования (принцип институ-ционализма), на основе информации, полученной другими методами (принцип конвергенции методов исследования промышленной кооперации), атакже с учетом внешних эффектов кооперации для государства, смежных отраслей экономики региона и социума в целом (принцип социальной детерминации).

Матрица дает возможность выбора усредненной, наиболее оптимальной стратегии формирования промышленной кооперации для среднестатистического предприятия любой формы собственности и вида экономической деятельности. В перспективе стратегическая матрица может быть использована для обоснования оптимального вида кооперации между малыми, средними и крупными предприятиями.

В целом матрица выбора оптимальных видов промышленной кооперации позволяет осуществить укрупненное позиционирование предприятия по отношению к существующему весьма разнообразному спектру видов и возможностей кооперации, выбрать общую стратегию промышленной кооперации и интеграции. Разумеется, подобный подход является в определенной мере условным, усредненным; конкретные параметры промышленной кооперации должны быть разработаны на основе детального анализа специфики деятельности конкретного предприятия, его потенциальных коопе-рантов, существующей финансово-экономической и институциональной среды хозяйствования.

Список литературы

1. Дорохов А. В. Проблемы взаимодействия предприятий и организаций // ВестникУрГу. 2009. № 2.

2. Просвирник А. Н. Вопросы промышленной кооперации предприятий Амурской области // Проблемы экономики и управления. 2008. № 7.

3. Родионов Е.Б. Экономика промышленности. М.: Армада, 2008.

4. Тарануха Е. В. Предприятие и предпринимательство в трансформирующейся экономике. М.: Дело и сервис, 2003.

В качестве примера рассмотрим построение
диаграммы кооперации для моделирования
процесса телефонного разговора с
использованием обычной телефонной сети
(см. главу ф. Напомним, что объектами в
этом примере являются два абонента а и
Ь, два телефонных аппарата с и </,
коммутатор и сам разговор как объект
моделирования. При этом как коммутатор,
так и разговор являются анонимными
объектами.

На начальном этапе изобразим все объекты
и связи между ними на диаграмме кооперации
при помощи соответствующих обозначений
(рис. 9.11). Заметим, что первый телефонный
аппарат изображен как активный объект,
а второй — как пассивный.

Рис. 9.11.Начальный фрагмент диаграммы
кооперации для примера моделирования
обычного телефонного разговора

В последующем необходимо специфицировать
все связи на этой диаграмме, указав на
их концах необходимую информацию в
форме ролей связей. Дополненный таким
образом вариант диаграммы кооперации
изображен ниже (рис. 9.12). Заметим, что
для объекта “Разговор” указано
помеченное значение {transient}, которое
означает, что этот объект создается в
процессе выполнения объемлющего процесса
и уничтожается до его завершения.
Напомним, что помеченные значения
(tagged values) являются стандартными элементами
языка UML.

Рис. 9.12.фрагмент диаграммы кооперации,
дополненный стереотипами ролей связей,
именами ассоциаций и помеченным значением
объекта

Рис. 9.13.Окончательный вариант
диаграммы кооперации для моделирования
телефонного разговора

Наконец, на диаграмму кооперации
необходимо нанести все сообщения, указав
их порядок и семантические особенности.
Окончательный фрагмент диаграммы
кооперации изображен на рис. 9.13 и
содержит, строго говоря, модель кооперации
только для начала разговора. Эта диаграмма
может быть дополнена сообщениями,
необходимыми для окончания разговора,
что читателям предлагается выполнить
самостоятельно в качестве упражнения.

Как нетрудно заметить, диаграмма
кооперации для примера с телефонным
разговором не содержит ни временных
особенностей передачи сообщений, ни
особенностей жизненного цикла участвующих
в данной кооперации объектов. Поэтому
может быть принято решение о том, что
она является избыточной при наличии
построенной диаграммы последовательности.
Этот факт не вызывает сомнений в тех
случаях, когда структура взаимодействующих
объектов является достаточно тривиальной.

Если же взаимодействующие объекты
образуют между собой различные типы
отношений-ассоциаций (композиция,
агрегация), то диаграмма кооперации
оказывается необходимым представлением
модели на всех ее уровнях.

9.6. Заключительные рекомендации по построению диаграмм кооперации

Построение диаграммы кооперации можно
начинать сразу после построения диаграммы
вариантов использования. В этом случае
каждый из вариантов использования может
быть специфицирован в виде отдельной
диаграммы кооперации уровня спецификации.
Эта диаграмма способствует более .
полному пониманию особенностей реализации
функций системой, хотя и не может
содержать всю информацию, необходимую
для их реализации.

В дальнейшем, после построения диаграммы
классов, каждая из диаграмм кооперации
может уточняться в виде соответствующей
диаграммы уровня примеров. Важно
понимать, что диаграмма кооперации
этого уровня может содержать те и только
те объекты и связи, которые уже определены
на построенной ранее диаграмме классов.
В противном случае, если возникает
необходимость включения в диаграмму
кооперации объектов, которые создаются
на основе отсутствующих классов,
соответствующие диаграммы классов
должны быть модифицированы явным
описанием этих классов.

Следует помнить, что на диаграмме
кооперации изображаются только те
объекты, которые непосредственно в ней
участвуют. При этом объекты могут
выступать в различных ролях, которые
должны быть явно указаны на соответствующих
концах связей диаграммы. Применение
стереотипов унифицирует кооперацию,
обеспечивая ее адекватную интерпретацию
как со стороны заказчиков, так и со
стороны разработчиков. Тем не менее,
целесообразно различать терминологию,
используемую на диаграммах кооперации
уровня спецификации и уровня примеров.

Так, при построении диаграмм кооперации
уровня спецификации желательно применять
наиболее понятную заказчику терминологию,
избегая технических фраз и словосочетаний.
Например, “оформить заказ”, “отгрузить
товар”, “представить отчет”,
“разработать план” и т. д. Такие
известные разработчикам слова как
“сервер”, “защищенный протокол”,
“закрытая операция класса”, а также
стереотипы и помеченные значения на
этом уровне применять не рекомендуется.
На уровне спецификации нужно стремиться
достичь по возможности полного
взаимопонимания между заказчиком и
командой разработчиков всех вариантов
использования проектируемой системы
в контексте их кооперации.

При построении диаграмм кооперации
уровня примеров терминология должна
наиболее точно отражать все аспекты
реализации соответствующих объектов
и связей. Поскольку диаграмма этого
уровня является документацией для
разработчиков системы, здесь допустимо
использовать весь арсенал стереотипов,
ограничений и помеченных значений,
который имеется в языке UML. Если типовых
обозначений недостаточно, разработчики
могут дополнить диаграмму собственными
элементами, используя механизм расширений
языка UML.

Процесс построения диаграммы кооперации
уровня примеров должен быть согласован
с процессами построения диаграммы
классов и диаграммы последовательности.
В первом случае, как уже отмечалось,
необходимо следить за использованием
только тех объектов, для которых
определены порождающие их классы. Во
втором случае нужно согласовывать
последовательности передаваемых
сообщений. Речь идет о том, что не
допускается различный порядок следования
сообщений для моделирования одного и
того же взаимодействия на диаграмме
кооперации и диаграмме последовательности.
Таким образом, диаграмма кооперации, с
одной стороны, обеспечивает концептуально
согласованный переход от статической
модели диаграммы классов к динамическим
моделям поведения, представляемым
диаграммами последовательности,
состояний и деятельности. С другой
стороны, диаграмма этого типа предопределяет
особенности реализации модели на
диаграммах компонентов и развертывания,
которые являются предметом рассмотрения
в двух последующих главах книги.

9.5. Пример построения диаграммы кооперации

В качестве примера рассмотрим построение диаграммы кооперации для моделирования процесса телефонного разговора с использованием обычной телефонной сети (см. главу ф. Напомним, что объектами в этом примере являются два абонента а и Ь, два телефонных аппарата с и </, коммутатор и сам разговор как объект моделирования. При этом как коммутатор, так и разговор являются анонимными объектами.

На начальном этапе изобразим все объекты и связи между ними на диаграмме кооперации при помощи соответствующих обозначений (рис. 9.11). Заметим, что первый телефонный аппарат изображен как активный объект, а второй – как пассивный.

Рис. 9.11. Начальный фрагмент диаграммы кооперации для примера моделирования обычного телефонного разговора

В последующем необходимо специфицировать все связи на этой диаграмме, указав на их концах необходимую информацию в форме ролей связей. Дополненный таким образом вариант диаграммы кооперации изображен ниже (рис. 9.12). Заметим, что для объекта «Разговор» указано помеченное значение {transient}, которое означает, что этот объект создается в процессе выполнения объемлющего процесса и уничтожается до его завершения. Напомним, что помеченные значения (tagged values) являются стандартными элементами языка UML.

Рис. 9.12. фрагмент диаграммы кооперации, дополненный стереотипами ролей связей, именами ассоциаций и помеченным значением объекта

Рис. 9.13. Окончательный вариант диаграммы кооперации для моделирования телефонного разговора

Наконец, на диаграмму кооперации необходимо нанести все сообщения, указав их порядок и семантические особенности. Окончательный фрагмент диаграммы кооперации изображен на рис. 9.13 и содержит, строго говоря, модель кооперации только для начала разговора. Эта диаграмма может быть дополнена сообщениями, необходимыми для окончания разговора, что читателям предлагается выполнить самостоятельно в качестве упражнения.

Как нетрудно заметить, диаграмма кооперации для примера с телефонным разговором не содержит ни временных особенностей передачи сообщений, ни особенностей жизненного цикла участвующих в данной кооперации объектов. Поэтому может быть принято решение о том, что она является избыточной при наличии построенной диаграммы последовательности. Этот факт не вызывает сомнений в тех случаях, когда структура взаимодействующих объектов является достаточно тривиальной.

Если же взаимодействующие объекты образуют между собой различные типы отношений-ассоциаций (композиция, агрегация), то диаграмма кооперации оказывается необходимым представлением модели на всех ее уровнях.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.