Как составить слово на латыни

В латинском языке различают 2 главных способа словообразовани:

1) аффиксация (присоединение к основе (корню) префиксов или приставок (в начале слова), суффиксов (в конце слова), например: cost-a, cost-al-is (реберный), parare – готовить, prae – parare – приготавливать.

2) словосложение (соединение двух и более основ)
cystoscopia (cystis – пузырь, scopia – осмотр внутренней поверхности мочевого пузыря с помощью цистоскопа). Такие слова называются сложными.

В смысле префиксов в латинском языке чаще всего употребляются латинские и греческие предлоги:
sub (лат. под) sublingualis – подъязычный
inter (лат. между) intereostalis – межреберный
hypo (гр. под) hypodermicus – подкожный
hyper (гр. над) hypertonia – повышенное артериальное давление
dys (гр. расстройство) dyspepsia – расстройство пищеварения
endo (гр. внутри) endocardium – внутренняя оболочка сердца
intra (лат. внутри) intramuscularis – внутримышечный
trans (лат. через, пере) transplantatio – пересадка
Термин – слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие в науке, технике, искусстве.
Структура фармацевтических терминов:
а) однословные: pilula, tabuletta.
б) двухсловные: tincture amara – горькая настойка
в) многословны: tinetura valerianae – эфирное настойка валерианы
Названия лекарственных препаратов образуются при помощи аффиксов:
menthol – ментол, способом сложения основ с помощью соединительного гласного “о или без него: apilacum и путем аббревиация Amidopyrinum
Структура анатомических терминов
Одночленные сроки
а) однословные
б) производные (корень или costalis)
в) сложные (сочетание 2-х основ. Основы латинских слов соединяются с помощью соединительных звуков “о” или “и”; основы гр. слов – спол т.н. “о” humer-o-ulnaris)
Двучленные сроки состоят из существительного и определения venacava – полая вена.
Многословные термины выражены:
1) существительные согласованные прилагательные (arteria coronaria dextra – права артерия)
2) существительное в Nom. и двумя существительными в Gen. (Canalis radicis dentis – канал корня зуба)
3) существительное в Nom. с двумя определениями, одно – несогласованное, другое – согласованное (aqua Mentae piperitae).
Клинические сроки – названия болезней, операций, методов исследования и способов лечения, различных препаратов и инструментов, применяемых в медицине.
Терминоэлемент – это устойчивый конечный компонент термина, употребляемого в клинической лексике.
Напр. терминоэлемент – algia в походных совах указывает на боль без ограниченной причины. gastralgia – боль в желудке
– Acmia указывает на отношение к крови.
К наиболее распространенным в латинской медицине терминам относятся такие терминоэлементы:
– Logia (гр. учение) myologia – учение о мышцах
– Pathia (гр. болезнь) psychopatia – психическое заболевание
– Philia (гр. склонность) spasmophilia – склонность к спазмам
– Phobia (гр. боязнь) monophobia – боязнь одиночества
– Plegia (гр. удар, паралич)
– Rihagia (гр. указывает на кровотечение) hacmorihagia – кровотечение
– Scopia (осмотр, обследование с помощью инструмента) bronhoscopia – инструментальный осмотр бронхов
– Sthehia (сила) asthenia – бессилие
– Tomia (операция, рассечение) phlebotomia – оперативный вскрытие вен
– Ectomia (вырезание)
– Tonia (напряжение, сила) hypertonia – повышенное артериальное давление
– Trophia (питание (ткани, органов) dystrophia – расстройство питания
– Uria (моча) anuria – прекращение мочеотделения.

Структура предложения.

Латинское простое
предложение обычно бывает двусоставным:
его грамматический центр составляют
два главных члена предложения –
подлежащее (subjectum)
и сказуемое (praedicatum).
В роли подлежащего и сказуемого обычно
выступают те же части речи, что и в
русском языке. Падеж подлежащего –
только Nominativus.
Сказуемое бывает:

1. Сказуемое простое
– личная форма глагола: In
luna
non
est
vita.

2. Сказуемое
составное, которое состоит из глагола-связки
esse
(быть) и именной части сказуемого,
выраженной существительным или
прилагательным (чаще всего): Rosa
est
planta.
Rosa
est
pulchra.
Обратите внимание, существительное в
роли именно части составного именного
сказуемого согласуется с подлежащим в
падеже (Nominativus),
а прилагательное еще и в числе и роде.

Глагол связка быть
в латинском языке (как, например, и в
английском) обязательно должен
употребляться (за исключением некоторых
пословиц и крылатых выражений), в отличие
от русского, где он обычно не употребляется.

Личное местоимение
в роли подлежащего в латыни выступает
очень редко, только если на него падает
логическое ударение (например, при
противопоставлении): Laboro
(Я работаю). Laboras
(Ты работаешь). Laboratis
(Вы работаете). Ego
laboro
(Работаю я – именно я, а не кто-то другой).
Ego
laboro,
tu
non
laboras
(Я работаю, а ты не работаешь).

Порядок слов в
латинском предложении свободный и
зависит от логического ударения
(намерений автора). Общепринятым
(повествовательное, эмоционально
нейтральное предложение, иначе называемое
прямым порядком слов) и наиболее часто
встречающимся порядком слов является
следующий:

Подлежащее (или
группа подлежащего) – в начале предложения;

Косвенное дополнение
– перед управляющим глаголом-сказуемым
и перед прямым дополнение: Учительница
рассказывает девочкам сказку – Magistra
puellis
fabulam
narrat;

Прямое дополнение
(Accusativus)
– перед управляющим глаголом-сказуемым:
Дочь любит розы – Filia
rosas
amat;

Сказуемое (или
группа сказуемого) – в конце предложения;

Например: Моя дочь
дает твоей дочери красивую розу – Filia
mea
filiae
tuae
rosam
pulchram
dat.

Если автор хочет
сделать логическое ударение на какое-то
определенное слово, выделить его,
подчеркнуть его значение, то автор может
нарушить прямой порядок слов по своему
усмотрению. Чаще всего то слово или
словосочетание, на которое хотят сделать
логическое ударение выдвигают вперед:

Puellis magistra fabulam
narrat. Fabulam magistra puellis narrat.

Страдательная
конструкция в латинском языке имеет те
же признаки, что и в русском: подлежащее
(Nominativus)
обозначает лицо (или предмет), на которое
направлено действие + глагол в страдательном
залоге + лицо (или предмет), которое
совершает действие (Ablativus):
Medici
aegrotos
sanant
– Aegroti
a
medicis
sanantur
(Врачи лечат больных – Больные лечатся
врачами).

1. Подлежащее (Nom.)
или глагол повелительного наклонения;

Определения,
относящееся к подлежащему;

2. Второстепенные
члены предложения (в медицинской
терминологии определение всегда стоит
после определяемого слова; но вне
медицинской терминологии определение
может стоять и перед определяемым
словом, как в русском языке);

Дополнение;

3. Сказуемое.

Medicus
peritus fracturam claviculae completam curat.

Врач опытный
перелом ключицы полный лечит.

Порядок слов в
латинском предложении при сравнении.
В латинском предложении используются
две синтаксические конструкции для
сравения:

1. Прямой порядок
   слов в предложении, союз чем,
   который присоединяет наименование
   того, с чем сравнивают (Nom.)

Железо более
полезно, чем
золото.

сущ. Nom.
прил. (gradus
comparativus) Nom. глагол,
quam сущ.
Nom.

Ferrum
utilius est,
quam Aurum.

1. Прямой порядок
   слов, наименование того, с чем сравнивают.

Железо
полезнее
золота.

сущ. Nom.
прил. (gradus
comparativus) Nom., глагол
сущ.
Ablativus Comparationis.

Ferrum
utilius est
Auro.

Cartilago
mollior est, quam os.
Cartilago mollior est osse.

Periodus
incubativa typhi abdominalis longior est, quam periodus
incubativa
typhi recurenti. Periodus incubativa typhi abdominalis longior est
periodo
incubativa
typhi recurenti.

Использование
родительного разделительного падежа
в латинских предложениях.

При выделении
одного предмета из группы однородных
по какому-то признаку, в латыни
прилагательное, обозначающее этот
признак ставят в превосходную степень,
а название предметов или группу предметов
принимает родительный падеж, выделяющий
часть из целого (родительный разделительный
падеж – Genetivus
Partitivus).
В латыни предлоги в данной конструкции
не используются.

Бедро – самая
длинная кость из всех костей скелета.

Femur omnium ossium
sceleti longissimum est.

Nom.sing.n
Gen.plur. Gen.sing. Nom.sing.n глагол

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Как писать на латыни

Lingva latina – один из красивейших языков индоевропейской семьи, прародитель современного итальянского, один из самых древних письменных индоевропейских языков. Чтобы научиться писать на нем, надо освоить язык на трех уровнях: орфографии, грамматики и синтаксиса.

Вам понадобится

• учебное пособие, аккаунт на форуме латинистов или любителей латинского языка, художественная литература на латинском языке.

Инструкция

Фонетика и правописание – определиться с системой. Современные лингвисты редко пытаются воспроизвести звучание классического (а тем более архаического) латинского языка, хотя и берут за основу правописание и звучание латыни образованных римлян 147-30 года до нашей эры. В настоящее время существует несколько систем латинского произношения. Каждая система зависит от страны, в которой преподается латынь. В русском языке принята «средневековая» немецкая традиция передачи латинских имен и названий. Чтобы избежать расхождений в орфографических правилах, лучше не мешать российские учебники с итальянскими и английскими пособиями.

Грамматика – выучить ее. Латынь с русским языком схожа тем, что имеет систему падежей, три рода, три наклонения, систему времен и залогов. Латинская грамматика легко дается тем, кто учит романские языки. Но в целом, русскоговорящие воспринимают ее как логичную и интуитивно понятную. В интернете достаточно самоучителей и форумов, где можно выложить свое упражнение, написанное на латинском языке, на проверку или попросить о помощи с переводом. http://www.lingualatina.ru/osnovnoi-uchebnik – один из доступных в сети учебников. На том же сайте существует довольно активное сообщество специалистов и энтузиастов латинского языка.

Синтаксис – уловить различия с русским языком. Латинские предложения, так же как и русские, состоят в большинстве случаев из подлежащего в именительном падеже и сказуемого. Порядок слов не так важен, хотя классическая латынь подразумевает существительное или местоимение в начале предложения, а глагол – перед точкой. Например, крылатая фраза “Бог есть в каждом из нас” переводится как “Deus in omni nostrum est”. Прямое дополнение ставится перед сказуемым. Найти бесплатный учебник, где разъясняются основы латинского ситаксиса, можно, например, здесь: http://latinum.ru/load/2-1-0-31.

Видео по теме

Полезный совет

Крылатые выражения на латыни полезно заучивать не только для самообразования и расширения кругозора. Таким образом, заучивается много новых слов, а это позволит писать на латыни более грамотно. На сайте http://www.yaskazal.ru/ можно найти словарь латинских терминов, сокращений. Также там есть список пословиц, поговорок и известных цитат.

Источники:

• Электронный переводчик с латыни

Войти на сайт

или

Забыли пароль?
Еще не зарегистрированы?

Latin word order is relatively free. The subject, object, and verb can come in any order, and an adjective can go before or after its noun, as can a genitive such as hostium “of the enemy”. A common feature of Latin is hyperbaton, in which a phrase is split up by other words: Sextus est Tarquinius “it is Sextus Tarquinius”.

A complicating factor in Latin word order is that there are variations in the style of different authors and between different genres of writing. In Caesar’s historical writing, the verb is much likelier to come at the end of the sentence than in Cicero’s philosophy. The word order of poetry is even freer than in prose, and examples of interleaved word order (double hyperbaton) are common.

In terms of word order typology, Latin is classified by some scholars as basically an SOV (subject-object-verb) language, with preposition-noun, noun-genitive, and adjective-noun (but also noun-adjective) order. Other scholars, however, argue that the word order of Latin is so variable that it is impossible to establish one order as more basic than another.

Although the order of words in Latin is comparatively free, it is not arbitrary. Frequently, different orders indicate different nuances of meaning and emphasis. As Devine and Stephens, the authors of Latin Word Order, put it: “Word order is not a subject which anyone reading Latin can afford to ignore. . . . Reading a paragraph of Latin without attention to word order entails losing access to a whole dimension of meaning.”^[1]

Influence on meaning[edit]

Studying word order in Latin helps the reader to understand the author’s meaning more clearly. For example, when a verb is placed at the beginning of a sentence, it sometimes indicates a sudden action: so complōsit Trimalchio manūs means not just “Trimalchio clapped his hands” but “Trimalchio suddenly clapped his hands”. In another sentence, the initial verb functions as a topic: dēcessit Corellius Rūfus does not mean merely “Corellius Rufus has died” but rather “The person who has died is Corellius Rufus.”^[2] In other examples, the initial verb is emphatic: vīdī forum “with my own eyes, I saw the forum”.^[3]

The placement of adjectives also affects the emphasis. So the phrase mea fāma, with the possessive before the noun, in the introduction to Livy’s history means not “my fame” but “my own fame,” contrasting with other people’s fame. In the sentence nāvēs sunt combustae quīnque from Caesar, with the number at the end of the sentence and separated from its noun, does not mean only “five ships were burnt” but “no fewer than five ships were burnt.”

The use of hyperbaton (separation of words that normally go together) is also common in Latin. Thus, Caesar’s hae permānsērunt aquae diēs complūrēs, with hae “these” separated from aquae “flood waters”, means not “These floods remained for several days” but “This time, the flood waters (unlike the previous ones) remained for several days.”

Theoretical approaches[edit]

In the past 100 years, especially since the advent of computerised texts, Latin word order has been extensively studied with a view to elucidating the principles on which it is based. Two major recent works on Latin word order, based on different approaches, are those of Devine and Stephens (2006) and Olga Spevak (2010).

It is generally agreed that pragmatic factors such as topic and focus, contrast, emphasis, and heaviness play a major role in Latin word order. The topic (what is being talked about) is often at the beginning of the sentence, with the focus (what is said about the topic) being at the end or in the penultimate position.^[4]

Other factors that play a role in word order are semantic (for example, adjectives of size usually precede the noun, and those of material more often follow it). In some Latin authors, consideration of such matters as euphony, assonance, and rhythm is also important.

One major area of disagreement is how far syntax plays a role in word order. According to Devine and Stephens (2006), Latin has a basic neutral word order, which they state is as follows:^[5]

• Subject – Direct Object – Indirect Object / Oblique Argument – Adjunct – Goal or Source – Non-Referential Direct Object – Verb

A “non-referential object” goes closely with the verb and makes a phrase with it, like impetum in the phrase impetum facere “to make an attack”.

For example, the following would be considered examples of “neutral” word order:^[6]

Germānī … in hostēs impetum fēcērunt (Caesar)^[7]

“The Germans made an attack on the enemy”

Pharasmānēs … magnās cōpiās fīliō trādidit (Tacitus)^[8]

“Pharasmanes handed over a large army to his son”

Thermus cohortēs ex urbe redūcit (Caesar)^[9]

“Thermus led the cohorts back from out of the city”

mulierem venēnō interfēcit (Cicero)^[10]

“he killed the woman with poison (venēnō)”

scrībās suōs ānulīs aureīs in cōntiōne dōnārunt (Cicero)^[11]

“they presented their scribes with golden rings (ānulīs) in the assembly”

Following the theories of generative grammar, Devine and Stephens assume that deviations from that basic unmarked order are made to put emphasis on different elements. They use the term “scrambling” if constituents come in a different order from the basic one, and they assume that scrambling occurs when an element is moved leftwards, towards the beginning of the sentence.^[12] Leftwards movement is called “raising”.^[13]

Olga Spevak (2010), on the other hand, basing her work on theories of functional grammar, rejects that approach. She considers that there are so many deviations from the so-called neutral order between authors and even in the works of the same author that it is not possible to discover what the neutral order must be. Therefore, an approach insisting on a basic unmarked order “does not really help a Latinist to better understand Latin constituent order.”^[14] She stresses that according to the principles of functional grammar, as outlined by the Dutch linguist Simon Dik, words take their positions in a sentence according to a certain template, not by being moved from elsewhere.^[15]

Harm Pinkster (1990a) also favours a pragmatic approach and writes: “there is no reason for assuming a SOV order in Classical Latin, nor is there one for assuming a SVO order by AD 400”.^[16]

However, not all scholars are ready to dismiss syntactic factors entirely. J.G.F. Powell, in his review of Spevak’s book, commented that “nobody has yet succeeded in unifying the insights of all the different scholarly approaches to the fascinating and peculiar problem of Latin word order”. In his view, an approach that combines the various schools of thought on Latin word order “may succeed in finding a more satisfactory solution”.

Topic and focus[edit]

Several recent books, such as those of Panhuis and Spevak, have analysed Latin sentences from a pragmatic point of view. Syntactic approaches traditionally analyse a sentence into Subject and Predicate, but a pragmatic analysis considers a sentence from the point of view of Topic and Focus (or Theme and Rheme, as Panhuis (1982) puts it). This type of approach was also proposed by Sturtevant (1909), who referred to the topic as the “psychological subject”.

As with Subject, Object and Verb, Topic and Focus can be arranged in different ways in a sentence.

Topic[edit]

Types of topic[edit]

The topic is the thing or person that is being talked about in the sentence. Spevak (2010) distinguishes various kinds of topic: discourse topic, sentence topic, sub-topic, future topic, theme, and so on. A sentence topic is one that picks up the immediately preceding context (e.g. ad ea below) and has precedence over the discourse topic (Caesar below):^[17]

ad ea Caesar respondit…^[18]

“To this Caesar replied…”

A topic will often take precedence over a conjunction, and the following word order where the topic (in this case the grammatical subject) precedes cum “when” is fairly common:^[19]

Tūberō, cum in Āfricam vēnisset, invēnit in prōvinciā cum imperiō Attium Vārum.^[20]

“As for Tubero, when he reached Africa, he found Attius Varus in the province with military command.”

Topicless sentences[edit]

Not every sentence has a topic, but some present information which is entirely new. Pinkster gives the following as an example:^[21]

erant omnīnō itinera duo.^[22]

“There were two roads in all.”

Such sentences are sometimes called “presentative sentences” and often start with a verb.

Focus[edit]

The focus is the new information, i.e. the message which is being conveyed to the listener.

Final focus[edit]

Often in Latin the topic comes first, and then the focus. For example, in the sentence below, the topic is “in the bathhouse” (balneārea), which has been previously mentioned, and the sub-topic is the hot-room (assa) (since it can be assumed that all bath-houses have a hot room); the new information is that Cicero has moved the hot room, and the place to which he has moved it:

in balneāriīs assa in alterum apodȳtērī angulum prōmōvī.^[23]

“In the bath-house the hot room I have moved into the other corner of the changing-room.”

Similarly, in the following example, the new information is the sumptuousness of the funerals in question:

fūnera sunt … magnifica et sūmptuōsa.^[24]

“Their funerals are magnificent and expensive.”

In the following example, where the adverb celeriter “quickly” is placed early in the sentence, the main information is the action “took up arms”; the speed is subsidiary information (Devine and Stephens use the terms “nuclear focus” and “weak focus” for this):^[25]

nostrī celeriter arma cēpērunt.^[26]

“Our men quickly took up arms.”

Often the verb can be part of the topic,^[27] as in the following example. The new information, or focus, is the person who followed and the number of ships he brought:

hunc secūtus Mārcius Rūfus quaestor nāvibus duodecim.^[28]

“Following him came the quaestor Marcius Rufus with twelve ships.”

Penultimate focus[edit]

A very frequent place for the focus, however, is in penultimate position, just before the verb or another element. In the example below, Alba has been mentioned in the previous sentence, and the fact that cities have rulers can be assumed; the new information or focus is the name of the ruler at that time, Gaius Cluilius. In this sentence, as in the previous example, the verb itself acts as a topic:

imperitābat tum Gāius Cluilius Albae.^[29]

“The ruler of Alba at that time was Gaius Cluilius.”

When an unemphatic argument, neither focus nor topic, such as Albae above, follows the focussed word in this way, it is known as a “tail”.^[30]

In the following example the fact that northerly regions have winters is already known, and the new information is the fact that they come early:

in hīs locīs … mātūrae sunt hiemēs.^[31]

“In this region, winters (hiemēs) are early”

In the following, the fire has already been mentioned; the new information is that it continued day and night, with the main emphasis on the fact that it was continuous:

nocte ac diē continuātum incendium fuit.^[32]

“The blaze was continuous by night and day.”

In the following, the fact that the road has been measured can be assumed (Cicero has just mentioned the measurement); the new information is that he measured it himself:

sum enim ipse mēnsus.^[33]

“For I measured it myself.”

Similarly in the following, the fact that orders were given has already been mentioned, and the fact that they were carried out can be assumed; the new information is that they were carried out quickly:^[25]

illī imperāta celeriter fēcērunt.^[34]

“They carried out his instructions quickly.”

In the following, the sentence answers the unspoken question “What did the general do with all the money he found in the captured city?”, the answer being “He sent it to Rome” (with “Rome” being the most important word):

omnem pecūniam Rōmam mīsit.^[35]

“He sent all the money to Rome.”

Initial focus[edit]

Occasionally, the focus can be given extra emphasis by being placed before the topic.^[36] In the following pair of sentences, the focus of one is at the beginning, and of the other at the end:

Samia mihī māter fuit; ea habitābāt Rhodī.^[37]

“My mother was Samian; (but at that time) she was living in Rhodes.”

In the sentence below from Livy, the sentence topic (“that year”) and discourse topic (“the war”) are in the middle of the sentence. The fact that war was waged on both land and sea is a weak focus placed in penultimate position; but the new and surprising information is that the number of Roman legions was no fewer than 23, and this comes at the beginning of the sentence before the topic:

tribus et vīgintī legiōnibus Rōmānīs eō annō bellum terrā marīque est gestum.^[38]

“That year war was waged on land and sea with (no fewer than) 23 Roman legions.”

Emphatic topics[edit]

In the following sentence with antithesis, two topics, “the land journey” and “the journey by sea”, are contrasted. Because they are contrasted, the topics are more emphatic than the focus:

breve terrā iter eō, brevis nāvigātiō ab Naupactō est.^[39]

“The journey there by land is short, and the sea journey from Naupactus is also short.”

Similar is the following, where the contrasted topics are “when I was a young man” and “now that I am an old one”:

dēfendī rem pūblicam adulēscēns, nōn dēseram senex.^[40]

“I defended the republic as a young man, I shall not desert her as an old one.”

Devine and Stephens refer to such emphatic topics used contrastively as “co-focus”.^[41]

Another example is the following, where the phrase “this place” (namely the city of Laurentum which was mentioned in the previous sentence) is in the emphatic penultimate position, as though it were the focus:

Troia et huic locō nōmen est.^[42]

“The name Troy is also give to this place.”

No recordings exist of Latin from the classical period, but it can be assumed that differences in emphasis in Latin were shown by intonation as well as by word order.^[43][44]

Euphony and rhythm[edit]

Euphony and rhythm undoubtedly played a large part in Roman writers’ choice of word order, especially in oratory, but also in historians such as Livy. Statements from the writers themselves make it clear that the important consideration was the clausula or rhythm of the final few syllables of each clause.

Cicero himself, commenting on a speech of the tribune Gaius Carbo, quotes the sentence below, which apparently caused the audience to burst into shouts of approval:^[45]

patris dictum sapiēns temeritās fīlī comprobāvit.

“The wise words of the father have been proved by the rash behaviour of his son.”

He notes that the sentence would be ruined rhythmically if the word order of the last three words were changed to comprobāvit fīlī temeritās. What was apparently admired here was the clausula of comprobāvit with its double trochaic – u – – rhythm; whereas temeritās would make a rhythm of u u u –, which Cicero says would produce an unsatisfying effect in Latin, despite being recommended by Aristotle.

In another passage from the same work, Cicero criticises a sentence from the orator Crassus on the grounds that it sounds like a line of iambic poetry. To avoid this, he says it would be better if the sentence ended prōdeant ipsī (– u – – –) rather than ipsī prōdeant (– – – u –).^[46]

The 1st-century A.D. teacher of oratory, Quintilian, remarks that hyperbaton (switching words round) is often used to make a sentence more euphonious. He gives the example of the following sentence from the opening of Cicero’s prō Cluentiō:^[47]

animadvertī, iūdicēs, omnem accūsātōris ōrātiōnem in duās dīvīsam esse partīs.

“I noticed, judges, that accuser’s speech is divided into two parts (duās partīs).”

Quintilian says that in duās partīs dīvīsam esse would be correct, but “harsh and inelegant”.

In another place he says that to end a sentence with the verb is best, because the verb is the most forceful part of the sentence (in verbīs enim sermōnis vīs est); but if putting a verb finally is rhythmically harsh, the verb is frequently moved.^[48]

Another example where euphonic considerations may have played a part in word order is the following, from a letter by Pliny the Younger:

magnum prōventum poētārum annus hic attulit.^[49]

“It is a big crop of poets this year has brought.”

Since hic was pronounced hicc, the unusual order with the demonstrative following the noun produces a favourite double cretic clausula (– u – – u –).^[50] There is also a pleasing assonance of the vowels a-u-i a-u-i in the last three words.

Individual style[edit]

Another factor affecting word order was the individual style of different authors. Devine and Stephens note for example that Livy is fond of putting the object after the verb at the end of the clause (e.g. posuit castra “he placed a camp”, rather than castra posuit, which Caesar preferred).^[51]

Other differences between authors have been observed. For example, Caesar frequently places a number after a noun (in about 46% of cases), but this is rarer in Cicero (only 10% of cases).^[52]

Verb position[edit]

Several scholars^[who?] have examined Latin sentences from a syntactic point of view, in particular the position of the verb.

Final verb[edit]

In sentences with Subject, Object, and Verb, any order is possible. However, some orders are more common than others. In a sample of 568 sentences of Caesar containing all three elements examined by Pinkster, the proportions were:^[53]

• SOV : 63%
• OSV : 21%
• OVS : 6%
• VOS : 5%
• SVO : 4%
• VSO : 1%

An example of the typical Subject-Object-Verb (SOV) word order in Caesar is:

Caesar suās cōpiās in proximum collem subdūcit.^[54]

“Caesar withdrew his forces to the nearest hill.”

A dependent infinitive, such as interficī “to be killed” below, also in Caesar usually precedes its verb:^[55]

magnam partem eōrum interficī iussit.^[56]

“He ordered the majority of them to be killed.”

However, in other genres of Latin, especially more colloquial types such as the comic dialogues of Plautus, Cicero’s letters, or Petronius’s satiric novel, the final position for the verb is much less common.^[57] Marouzeau comments: “In certain texts the medial position of the verb seems more normal than the final.”^[58]

Linde (1923) counted the verb final clauses in various texts and produced the following figures for clauses with verbs in the final position:^[59]

Author	Main clauses	Subordinate clauses
Caesar (book 2)	84%	93%
Sallust (ch. 1–36)	75%	87%
Cato (ch. 1–27)	70%	86%
Tacitus (ch. 1–37)	64%	86%
Livy (30.30–45)	63%	79%
Seneca (letters 1–9)	58%	66%
Cicero (dē Inventiōne 1–22)	50%	68%
Cicero (dē Rē Pūblicā 1–32)	35%	61%

In all authors, the verb tends to be final more often in subordinate clauses than in main clauses.

Over the centuries, verb-final main clauses became less common. In the writing of Egeria (Aetheria) of about A.D. 380, only 25% of main clauses and 37% of subordinate clauses are verb-final.

The verb sum “I am” (or its parts) is an exception to the rule that verbs tend to come at the end of the sentence in Caesar and Cicero. According to one investigation, in Caesar, when the verb is sum, only 10% of main clauses end with the verb. With other verbs, the figure is 90%.^[60]

In Cicero the verb sum is used at the end of a sentence slightly more often, in 20%–35% of main clauses. However, this is less than with other verbs, for which the figure is 55%–70%.

The above figures apply to sentences where sum is used as in independent verb (e.g. difficile est “it is difficult”), rather than as an auxiliary to another verb (e.g. profectus est “he set out”), when it frequently ends the clause.

Different authors have different preferences. In Sallust, who has a rather conservative style, the verb sum (except where existential) tends to go at the end of the sentence.^[61] Cato also usually puts the verb sum finally, except in specificational and identity sentences, such as the following:^[62]

haec erunt vīlicī officia.^[63]

“The following will be the duties of the farm-manager.”

Penultimate verb[edit]

Quite commonly, especially in certain authors such as Nepos and Livy, the verb can come in penultimate position, followed by the object, as in this example:

Popilius virgā quam in manū gerēbat circumscrīpsit rēgem. (Livy)^[64]

“Popilius with a stick which he was holding in his hand drew a circle round the king.”

This stylistic feature, consisting of Verb + Object at the end of a clause, is referred to by Devine and Stephens as “V-bar syntax”. It is much less common in Caesar than in Livy. In Caesar the phrase castra posuit/pōnit “placed a camp” always comes in that order, but in Livy it is found as posuit castra in 45 out of 55 examples (82%).^[65]

Even in Caesar, however, a locative phrase may occasionally follow a verb of motion, especially when the locative is focussed:^[66]

Pompēius … Lūceriā proficīscitur Canusium.^[67]

“Pompey from Luceria departed for Canusium.”

Other prepositional phrases can also sometimes follow the verb:

eo proficīscitur cum legiōnibus.^[68]

“He set off for that place with the legions.”

Other types of phrases which can sometimes follow a verb are relative clauses:^[69]

eadem cōgitāns quae ante sēnserat.^[70]

“Thinking the same as he had felt before.”

Dependent clauses with ut almost always follow the verb:^[71]

Ubiīs imperat ut pecora dēdūcant.^[72]

“He orders the Ubii to bring in their cattle.”

Another kind of situation where the verb commonly comes in penultimate position is when it is followed by a strongly focussed negative pronoun such as nemo “no one” or quisquam “anyone”:^[73]

quod ante id tempus accidit nūllī.^[74]

“Which had never happened to anyone before.”

ēmptor … inventus est nēmō.^[75]

“No buyer at all was found.”

The grammatical subject can come after the verb in sentences of the following kind where it is focussed, and the verb itself forms part of the topic:^[76]

Āfricam initiō habuēre Gaetūlī et Libyes.^[77]

“The original inhabitants of Africa were the Gaetulians and Libyans.”

Similarly in sentences such as the following, it is reasonable to suppose that the object is focussed:^[76]

nōs prōvinciae praefēcimus Caelium.^[78]

“The person I have put in charge of the province is Caelius.”

This type of sentence where the focus is on the object at the end should be distinguished from sentences with V-bar syntax such as circumscrīpsit rēgem “he drew a circle round the king” mentioned above, in which the object is not focussed.

Initial verb[edit]

Sudden actions[edit]

Initial verbs are often used in sentences such as the following, which describe a sudden or immediate consequence of a previous event:^[79]

profugiunt statim ex urbe tribūnī plēbis.^[80]

“The tribunes immediately fled the city.”

videt imminēre hostēs … capit arma ā proximīs …^[81]

“He sees the enemy threatening … he immediately seizes weapons from those next to him …”

dum titulōs perlegimus, complōsit Trimalchiō manūs.^[82]

“While we were reading the labels carefully, Trimalchio suddenly clapped his hands.”

conclāmat vir paterque!^[83]

“There was an immediate shout from husband and father!”

Such sentences are of a type known as “thetic” sentences, which answer “What happened?” rather than “What did the subject do?” Frequently they are in the historic present tense (in Caesar the historic present is six times as common in verb-initial sentences as the perfect tense).^[79]

Sometimes, even if the verb does not come at the beginning of the sentence, the suddenness of the action can be shown by placing it earlier in its clause. Thus the final words of this sentence, which would normally be dē locō superiōre impetum faciunt “they make an attack from higher ground”, are changed to faciunt dē locō superiōre impetum to emphasise the element of surprise:

statim complūres cum tēlīs in hunc faciunt dē locō superiōre impetum.^[84]

“Immediately several people with weapons make a (sudden) attack on him (my client) from higher ground.”

Agentless verbs[edit]

The agent of the verb in thetic sentences tends to be less important than the verb; consequently, verb-initial sentences often have a verb in the passive voice. In Caesar, the passive verb mittitur (“is sent”) is much commoner sentence-initially than mittit (“he sends”):^[85]

dēfertur ea rēs ad Caesarem.^[86]

“The matter was reported to Caesar.”

pugnātum est ab utrīsque ācriter.^[87]

“There was fierce fighting on both sides.”

ītur in antīquam silvam.^[88]

“They entered an ancient forest.”

Intransitive verbs of the type called unaccusative verbs, that is, verbs which have no voluntary agent, such as maneō “remain”, crēscō “grow”, stō “stand”, pateō “be open”, mānō “flow or spread”, also often begin thetic sentences:^[89]

mānat tōtā urbe rūmor.^[90]

“A rumour spread all over the city.”

fit magna caedēs.^[91]

“A great slaughter took place.”

Situations[edit]

Thetic sentences with initial verb can also be explanatory or give background information:^[92]

mīserat enim Pharnacēs corōnam auream.^[93]

“For Pharnaces had sent a golden crown.”

crēscēbat interim urbs.^[94]

“Meanwhile the city was growing.”

dēsponderat fīliam L. Icilio tribūnīciō, virō ācrī…^[95]

“(The situation was that) he had betrothed his daughter to the former tribune Lucius Icilius, an active man…”^[96]

Presentational verbs[edit]

Presentational^[97] verbs (e.g. erat “there was”) are also usually sentence-initial:^[98]

erat ā septentriōnibus collis.^[99]

“There was a hill on the north side.”

vēnerat ad eum … Laetilius quīdam.^[100]

“There had come to him a certain Laetilius.”

relinquebātur ūna per Sēquanōs via.^[101]

“There remained one other line of route, through the Sequani”

The kind of verbs that typically present new information in this way are such verbs as “there was”, “there occurred”, “there came”.

Emphatic verb[edit]

A verb at the beginning of the sentence is often emphatic, perhaps expressing something surprising:

laudat Āfricānum Panaetius…; quidnī laudet?^[102]

“Panaetius praises Africanus…; why should he not praise him?”

Another situation favouring initial verb position is where the verb is in contrastive focus (antithesis), as in the following:^[41]

excīsa est enim arbor, non ēvulsa.^[103]

“For the tree was cut down, not uprooted.”

The verbs also come initially in sentences like the one below, in which there is a double antithesis.^[41] These are examples of sentences with initial focus (see above):

contempsistī L. Mūrēnae genus, extulistī tuum.^[104]

“You scorned Lucius Murena’s family and you exalted your own.”

Another reason for using a sentence-initial verb is when the speaker is emphatically asserting the truth of a fact:^[105][106]

num negāre audēs? … fuistī igitur apud Laecam illā nocte, Catilīna!^[107]

“Do you dare deny it? … You were therefore at Laeca’s house that night, Catiline!”

erit, erit illud profectõ tempus.^[108]

“It will come, that time will certainly come.”

vīdī, simul cum populō Rōmānō, forum comitiumque adōrnātum….^[109]

“(With my own eyes) I saw, together with the Roman people, the forum and comitium adorned…”

est enim sine dubiō domus iūris cōnsultī totīus ōrāculum cīvitātis.^[110]

“For without doubt, the house of a legal expert is (like) an oracle of the whole city.”

Verbs with meanings such as “move”, “offend”, “make anxious” etc., known as “psych” verbs, also often come sentence-initially. In Livy, the verb mōvit (“moved”) frequently (although not always) comes first if it is used in the metaphorical sense:^[111]

mōvit aliquantum ōrātiō rēgis lēgātōs.^[112]

“The king’s speech persuaded the ambassadors to a certain extent.”

But when the sense is literal, it always come finally:

castra ab Thermopylīs ad Hērāclēam mōvit.^[113]

“He moved camp from Thermopylae to Heraclea.”

Verb as topic[edit]

Another reason for putting the verb first is that it represents the topic of the sentence, while the grammatical subject which follows it is the focus.^[27] For example, after mentioning that he has been upset by the death of someone, Pliny goes on to say:

dēcessit Corellius Rūfus.^[114]

“The person who died was Corellius Rufus.”

Other examples of this are given above in the section on topic and focus.

Questions and imperatives[edit]

An initial verb can also be used (without emphasis) in yes-no questions:

estne frāter intus?^[115]

“Is my brother inside?”

Imperatives also often (but not always) come at the beginning of a sentence:^[116]

dā mī bāsia mīlle, deinde centum!^[117]

“Give me a thousand kisses, then a hundred!”

The verb “to be”[edit]

The verb sum (“I am”) can be used as an auxiliary verb (e.g. interfectus est “he was killed”), as a copula (e.g. dīves erat “he was rich”) or as an existential verb, specifying the existence of something.

Existential[edit]

As an existential verb, est (or its past tense erat) often goes at the beginning of the sentence.^[118] These sentences are also called “presentative” sentences, that is, sentences which serve to introduce new entities into the discourse.^[119]

erat ā septentriōnibus collis.^[120]

“On the north side, there was a hill.”

erat vallis inter duās aciēs.^[121]

“There was a valley between the two armies.”

Of these two orders, the first (with the locative phrase between the verb and the noun) is by far the most common. The second example above is unusual in that it does not present new information but merely reminds the reader of what has already been said (“There was a valley, as mentioned above…”).^[122]

In other sentences, the verb est or erat follows the word which it is presenting, or comes in the middle of a phrase in hyperbaton:^[123]

flūmen est Arar, quod … in Rhodanum īnfluit.^[124]

“There is a river called the Arar, which flows into the Rhone.”

in eō flūmine pōns erat.^[125]

“On that river there was a bridge.”

palūs erat non magna inter nostrum atque hostium exercitum.^[126]

“There was a marsh, not particularly large, between our army and the enemies’ one.”

apud eōs magnae sunt ferrāriae.^[127]

“In their country there are large iron-mines.”

Location[edit]

The verb est can also specify the location of a thing or person and can equally come at the beginning or end of the sentence:^[73]

erat eō tempore Antōnius Brundisiī.^[128]

“At that time, Antony was in Brundisium.” (Focus on Antonius)

nunc ipse Bruttius Rōmae mēcum est.^[129]

“Bruttius himself is at present with me in Rome.” (Focus on Rōmae mēcum)

Copula[edit]

When est is a copula, it tends to be unemphatic and to be placed after a stronger word, or between two strong words:^[130]

hōrum omnium fortissimī sunt Belgae^[131]

“Of all these the most warlike are the Belgae.”

cuius pater Caesaris erat lēgātus^[132]

“whose father was a legate of Caesar”

This strong word which est follows can also be the subject:^[133]

Gallia est omnis dīvīsa in partīs trīs.^[131]

“Gaul, considered as a whole, is divided into three parts.”

It is also possible for the subject to follow the copula:^[134]

plēna erant omnia timōris et lūctūs.^[135]

“Everything was full of fear and mourning.”

Or the order may be Adjective, Subject, Copula:^[136]

quamquam rēgī īnfesta plēbēs erat.

“Although the common people were hostile to the king.”^[137]

When the sentence is negative, however, the verb est tends to follow nōn and is often clause-final:^[138]

id autem difficile nōn est.^[139]

“Moreover, this isn’t difficult.”

Auxiliary[edit]

When est is an auxiliary, it normally follows the participle which it is used with:

in summō ōtiō rediēns ā cēnā Rōmae occīsus est.^[140]

“In the middle of peace-time, he was killed in Rome while returning from dinner.”

statim Rōmam profectus est.^[141]

“He immediately departed for Rome.”

Sometimes, however, the auxiliary can be placed earlier to follow some significant item of information, such as a quantity phrase or focussed word:^[142]

magnusque eōrum numerus est occīsus.^[143]

“and a large number of them were killed.”

inde Quīnctius Corinthum est profectus.^[144]

“From there Quinctius departed for Corinth.”

maximā sum laetitiā adfectus, cum audīvī cōnsulem tē factum esse.^[145]

“I was overcome with greatest joy when I heard that you had been made consul”

(In the same way, in the above example, the word consulem is emphasised by placing the unemphatic word tē after it.)

In subordinate clauses the auxiliary is frequently placed directly after the conjunction or relative pronoun:^[146]

eōdem unde erant profectae.^[147]

“to that same place from where they had set out”

But if there is a focus word following the conjunction or relative pronoun, the auxiliary follows that:

quae ad ancorās erant dēligātae.^[148]

“which had been tied to anchors”

In a negative sentence, the auxiliary tends to follow the word nōn. Nōn est can either precede or follow the participle:^[149]

quā perfectum opus nōn erat.^[150]

“where the work had not been completed”.

conloquendī Caesarī causa vīsa nōn est.^[151]

“There didn’t seem to Caesar to be any reason for parlaying.”

Pollicem, sī adhūc nōn est profectus, quam prīmum fac extrūdās.^[152]

“If Pollux still hasn’t departed, set him on his way as soon as you can.”

For “he did not dare”, Latin writers use all three orders: nōn est ausus, ausus nōn est, nōn ausus est, but the first of these is the most common:

Clōdius in campum īre nōn est ausus.^[153]

“Clodius did not dare go into the election ground.”

Adjective position[edit]

In Latin, an adjective can either precede or follow its noun: for example, “a good man” can be both bonus vir^[154] or vir bonus.^[155] Some kinds of adjectives are more inclined to follow the noun, others to precede, but “the precise factors conditioning the variation are not immediately obvious”.^[156]

In Caesar and Cicero, it has been found that the majority (60%–80%) of ordinary adjectives, not counting pronominals and numerals, precede their nouns.^[157]

Factors affecting adjective position[edit]

Semantic[edit]

One factor affecting the order is semantic. As a general rule, adjectives which express an inherent property of the noun, such as “gold” in “gold ring”, tend to follow it.^[158] Where the adjective is more salient or important than the noun, as “Appian” in “Appian Way” (via Appia), it also tends to follow it.^[159]

Adjectives which express a subjective evaluation, such as gravis “serious”, on the other hand, usually go before the noun.^[159] Adjectives of size and quantity also usually precede (in 91% of examples in Caesar, 83% in Cicero), as do demonstrative adjectives such as hic “this” and ille “that” (99% in Caesar, 95% in Cicero).^[52]

Adjectives where there is a choice between two alternatives, such as “left” or “right”, or “preceding” and “following”, also tend to go before the noun. However, the opposite order (e.g. manū sinistrā “with left hand”, Catullus 12) is also found.

Contrast and focus[edit]

Other factors such as focus and contrast may also affect the order. When there is contrastive focus the adjective will precede, even if it is one such as a geographical name which normally follows:

utrum bonus vir est an malus?^[160]

“Is he a good man or a bad one?”

ūnus in Faliscō, alter in Vāticānō agrō.^[161]

“One in the Faliscan and the other in Vatican territory.”

Even when the contrast is not explicit, a strong focus may cause the adjective to come first:

Aurēliā viā profectus est.^[162]

“It is the Aurelian Way that he has set out on (not any other).”

On the other hand, an adjective which normally precedes, such as a number, can follow the noun when it is focussed or emphasised:

nāvēs sunt combustae quīnque^[163]

“No fewer than five ships were burnt out.”

Contrast the following, where the emphasis is on triremes:

praetereā duae sunt dēpressae trirēmēs.^[164]

“In addition, two triremes were also sunk.”

A descriptivrelative clause can be brought forward in the same way as an adjective. In the following sentence, Caesar says the Gauls outside the defences were in confusion, and those inside the defences equally so. The antithesis puts emphasis on the underlined phrase:

nōn minus quī intrā mūnītiōnēs erant perturbantur Gallī^[165]

‘those of the Gauls who were inside the defences were also thrown into confusion’

Diachronic change[edit]

Over time the position of adjectives can be seen changing, for example, between Cato the Elder (2nd century BC) and Columella (1st century AD). Adjectives describing the type of something, such as ligneus “wooden”, oleārius “designed for oil” or novus “new” always follow the noun in Cato, but can come either before or after in Columella.^[166]

In Cato, the adjective magnus “big” follows its noun in 7 out of 9 examples, e.g. tempestātēs magnās “big storms”, but in Caesar about 95% of examples go before the noun.^[167]

Livy uses this antique word order at a dramatic moment in his history when he reports the words of the magistrate announcing the news of the disaster at the battle of Lake Trasimene in 217 BC:

tandem haud multō ante sōlis occāsum M. Pompōnius praetor ‘pugnā’ inquit ‘magnā victī sumus’.^[168]

“At last not long before sunset, Marcus Pomponius the praetor announced: ‘We have been defeated in a great battle’.”

Another adjective which changes over time is omnis “all”. In Cato this word goes before or after the noun with equal frequency, but in Cicero’s speeches 80% of the time it precedes, and in Caesar it goes before the noun even more commonly.^[169]

Stylistic preferences[edit]

As with other aspects of word order, stylistic preferences also play a part in adjective order. For example, the adjective superior in its literal sense of “higher” (e.g. ex locō superiōre “from a higher place”) usually comes after the noun in Cicero and in Caesar, but in Livy the position before the noun (ex superiōre locō) is much commoner.^[170] Vitruvius and Seneca the Younger also preferred the earlier position.^[171]

Commonly used phrases[edit]

In certain commonly used phrases, the adjective comes after the noun without variation:^[172]

rēs pūblica

“the Republic”

populus Rōmānus

“the Roman people”

pontifex maximus

“the chief priest”

dī immortālēs

“immortal gods”

In others, the position after the noun is more common but not fixed. The phrase bellum cīvīle “civil war” has the adjective following in about 60% of Cicero’s examples.^[173]

In other commonly used phrases, the adjective always comes first. These include certain terms of relative position and certain adjectives of time:^[172]

dextrum cornū

“the right wing”

novissimum agmen

“the rearmost (part of the) column of soldiers”

hesternō diē

“yesterday”

posterō diē

“the following day”

In other common phrases, such as prīmā lūce “at first light”, the adjective usually comes first, but lūce prīmā is also found.

Hyperbaton[edit]

Often adjectives are emphasised by separating them from the noun by other words (a technique known as hyperbaton). This is especially true of adjectives of size and quantity, but also superlatives, comparatives, demonstratives, and possessives.^[174]

Premodifier hyperbaton[edit]

Often the adjective precedes the noun:

omnibus hīs adfuit pugnīs.^[175]

“He was present at all these battles.”

The separation can sometimes be a long one:

multa de Hierōnis rēgis fidē perpetuā ergā populum Rōmānum verba fēcērunt.^[176]

“They spoke at great length about the constant loyalty of King Hiero towards the Roman people.”

Premodifying adjectives in hyperbaton often have focus or contrastive emphasis.^[177] In the following example, “these particular” floods are contrasted with some earlier ones which lasted a shorter time:

hae permānsērunt aquae diēs complūrēs.^[178]

“This time the flood waters lasted several days.”

Sometimes they are merely brought to the front to emphasise them. So in the following example, the adjective cruentum “bloody” is raised to the beginning of the sentence to highlight it and make it stand out:

cruentum altē tollēns Brūtus pugiōnem.^[179]

“Brutus, raising high the bloodstained dagger (cruentum … pugiōnem)”.

Sometimes both the noun and the adjective are important or focussed:^[180]

magnus omnium incessit timor animīs.^[181]

“Great fear overcame the minds of all of them.”

This last sentence is an example of double hyperbaton, since omnium … animīs “everyone’s minds” is an example of genitive hyperbaton.

Postmodifier hyperbaton[edit]

Hyperbaton is also possible when the adjective follows the noun.^[182] Often with postmodifier hyperbaton, the noun is indefinite:^[183]

tempestātēs coortae sunt maximae.^[184]

“Some very great storms arose.”

praedā potītus ingentī est.^[185]

“He obtained an enormous amount of booty.”

If the noun is definite, the adjective can be predicative:^[186]

agrōs dēseruit incultōs.^[187]

“He abandoned the fields, leaving them uncultivated.”

Sometimes the noun, not the adjective, is focussed, and the adjective is a mere tail, as in the following:^[188]

multum tē in eō frāter adiuvābit meus, multum Balbus.^[189]

“My brother will help you a lot in this, and so will Balbus.”

Numbers[edit]

Cardinal numbers tend to come before the noun in Cicero (90% of examples), but in Caesar only 54% come before the noun.^[52] When following the noun, the numeral is often focussed, as in the following, where the important information is in the number “three”:

Gallia est omnis dīvīsa in partīs trīs.^[190]

“Gaul is divided into three parts.”

Distributive or plūrālia tantum numerals usually precede the noun, both in Cicero and Caesar:

Octāvius quīnīs castrīs oppidum circumdedit.^[191]

“Octavius surrounded the town with five camps.”

Ordinals precede the noun in 73% of Caesar’s examples. But when used with hōra, they follow:

ab hōrā septimā ad vesperum pugnātum sit.^[192]

“The fight continued from the seventh hour until evening.”

Possessive adjectives[edit]

Personal possessives[edit]

Possessive adjectives, such as meus “my”, suus “his/their”, are fairly evenly distributed (68% preceding in Caesar, 56% in a sample of Cicero speeches).^[52] When a possessive follows the noun it is unemphatic:^[193]

per C. Valerium, … familiārem suum, cum eō conloquitur.^[194]

“He spoke with him through his friend Gaius Valerius.”

quō usque tandem abūtēre, Catilīna, patientiā nostrā?^[195]

“For how long, Catiline, will you continue to abuse our patience?”

When it is more emphatic, or in contrastive focus, it precedes:

sī, in tantā scrīptōrum turba, mea fāma in obscūrō sit.^[196]

“If, in such a great crowd of writers, my own fame is hidden…”

nōn ad alterīus praescrīptum, sed ad suum arbitrium.^[197]

“not according to someone else’s dictation, but at their own discretion”.

However, the possessive adjective preceding the noun is not always emphatic: when it is tucked away between two more emphatic words it is usually unemphatic:^[198]

domum meī frātris incenderat.^[199]

“He had set fire to my brother’s house.”

It is also usual for the possessive to precede the noun when vocative:

‘Quid est,’ inquit, ‘mea Tertia? quid trīstis es?’ – ‘Mī pater,’ inquit,’Persa periit’.^[200]

“‘What is it, my Tertia? Why are you sad?’ – ‘My father,’ she said, ‘Persa has died’.”

eius and eōrum[edit]

The 3rd person genitive pronouns, eius “his” and eōrum “their”, tend to precede their noun in Caesar (in 73% of instances).^[201] Unlike the possessive adjectives, however, there is often no particular emphasis when they are used before a noun:

eius adventū … cognitō.^[202]

“when his arrival was learnt about”

With certain nouns, such as frāter eius “his brother” or familiāris eius “his friend”, however, the position after the noun is slightly more usual.

Pronominal adjectives[edit]

Pronominal adjectives are those which can serve both as pronouns and adjectives, such as hic “this”, alius “another”, quīdam “a certain (man)” and so on. These adjectives generally have genitive singular -īus and dative singular -ī.

The most frequent position for pronominal adjectives is before the noun.

Demonstratives[edit]

Demonstratives, such as ille (“that”) and hic (“this”), almost always precede the noun in both in Caesar (99%) and in Cicero’s speeches (95%).^[52]

When it follows a noun in unemphatic position, hic can often mean “the aforementioned”:^[203]

Gāvius hic quem dīcō Cōnsānus.^[204]

“This Gavius of Consa that I am talking about.”

status hic nōn dolendī.^[205]

“this state of freedom of pain (which we are discussing)”

In the same way, when it follows a noun, ille can sometimes mean “that famous”:^[206]

marmorea Venus illa^[207]

“that famous marble statue of Venus”

But more frequently, even when it means “the aforementioned”, and also when it means “this one here”, hic will precede the noun:

hōc nūntiō^[208]

“with this news (just mentioned)”

hic A. Licinius^[209]

“this Aulus Licinius (whom you see here)”

alius and nūllus[edit]

The pronouns alius “another”, alter “another (of two)”, ūllus “any”, and nūllus “no”, when used adjectivally, precede the noun in most cases (93% in both Caesar and Cicero).^[52]

sine ūllā dubitātiōne

“without any hesitation”

nūllō modō

“in no way”

aliō locō

“in another place”

illa altera pars ōrātiōnis

“that second part of the speech”

Occasionally, however, when emphatic, they may follow:

certē huic hominī spēs nūlla salūtis esset.^[210]

“Certainly this man would have no hope at all of being saved.”

In the following, there is a chiasmus (ABBA order):

animus alius ad alia vitia prōpēnsior.^[211]

“Different minds are disposed towards different vices.”

ipse[edit]

Ipse in phrases such as ipse Alexander (“Alexander himself”) usually precedes the noun in Caesar, as also in Cicero, although Cicero’s preference is not as strong.^[212]

quīdam and aliquis[edit]

The word quīdam “a certain” can either precede or follow its noun:

quīdam homō nōbilis^[213]

“a certain nobleman”

scrība quīdam Cn. Flāvius^[214]

“a certain scribe, by the name of Gnaeus Flavius”

When it is used with a person’s name, it always follows, or else goes between forename and surname:

Epicratēs quīdam^[215]

“a certain Epicrates”

Decimus quīdam Vergīnius^[216]

“a certain Decimus Verginius”

In such a position it is unemphatic, and the emphasis is on the name.

The other indefinite pronoun, aliquī (the adjectival form of aliquis), similarly can either follow or precede its noun:

ā Flammā, sī nōn potes omne, partem aliquam velim extorqueās.^[217]

“From Flamma, even if you can’t get everything, at least I should like you to extort some part of the money.”

sī nōn omnem at aliquam partem maerōris suī dēpōneret.^[218]

“If not all, at least he should put aside some part of his grief”

Of these two, the phrase aliquam partem is slightly more common; and the phrase aliquō modō “somehow or other” is always in that order.^[171]

Stacked adjectives[edit]

It has been noted that in various languages when more than one adjective precedes a noun, they tend to come in a particular order.^[219][220] In English the order usually given is: Determiner > Number > Opinion > Size > Quality > Age > Shape > Colour > Participle forms > Origin > Material > Type > Purpose (for example, “those two large brown Alsatian guard dogs”).^[221] In general an adjective expressing a non-permanent state (such as “hot”) will go further from the noun than an adjective of type or material which expresses an inherent property of the object.^[222]

In Latin, when adjectives precede, they generally have the same order as in English:^[223]

calida būbula ūrīna

“warm cow urine”

viridēs pīneās nucēs

“green pine nuts”

multōs fōrmōsōs hominēs

“many handsome people”.

When the adjectives follow, the opposite order is usually used:

patera aurea gravis

“a heavy gold dish”

ōvum gallīnāceum coctum

“a cooked hen’s egg”

epigramma Graecum pernōbile

“a famous Greek inscription”

There are some apparent exceptions, however, such as the following, in which the adjective sūmptuōsam “luxurious” is placed next to the noun:^[224]

nūllam suburbānam aut maritimam sūmptuōsam vīllam

“no suburban or sea-side luxurious villa”^[225]

The demonstrative hic “this” normally goes before a number, as in English. However, the reverse order is also possible:^[226]

in hīs tribus urbibus

“in these three cities”^[227]

ūna ex tribus hīs rebus

“one of these three things”^[228]

When hic follows a noun, it goes close to it:^[229]

avus hic tuus

“this grandfather of yours/your grandfather here”

vītam hanc rūsticam

“this country life”

Adjectives of the same semantic class are usually joined by a conjunction in Latin:^[230]

aquam bonam et liquidam

“good clear water”

nātiōnes multae atque magnae

“many great nations”

Quite commonly also, one adjective precedes and another follows, as in:

ērudītissimōs hominēs Asiāticōs

“very learned Asiatic men”

Preposition, adjective, noun[edit]

When a preposition, adjective and noun are used together, this order is the most common one (75% of Caesar’s examples):^[52]

ex humilī locō ad summam dignitātem^[231]

“from a humble position to the highest dignity”

More rarely, a monosyllabic preposition may come between an adjective and noun in hyperbaton:

hāc dē causā^[232]

“for this reason”

magnō cum fremitū et clāmōre^[233]

“with a great deal of noise and shouting”

However, this is mainly true only of the prepositions cum, dē, ex, and in and mainly with interrogatives and relatives and a limited number of adjectives.^[234]

The order preposition, noun, adjective is also less common:

ad bellum Parthicum^[235]

“to the war against the Parthians”

Genitive position[edit]

Possessive genitive[edit]

Just as with adjectives, a genitive such as hostium “of the enemies” can either precede or follow its head-noun. Thus for “camp of the enemies”, both castra hostium and hostium castra are found. Overall, however, there is a slight tendency for a genitive to come after a noun in both Caesar and Cicero (57% of examples).^[52]

Individual preferences play a part in genitive position. In Livy books 1–10, castra hostium “the camp of the enemies” (74% of examples) is more common than hostium castra.^[171] Caesar, on the other hand, seems to prefer hostium castra (69% of examples).^[236] But when a name is used with castra, Caesar usually puts it after the noun (86% of examples), for example castra Labieni “Labienus’s camp”.^[237]

Relationship terms[edit]

With relationship terms, such as uxor “wife”, the genitive can go either before or after the noun. Often when it follows, the genitive is unemphatic:^[238]

patruus puerī

“the boy’s uncle” (referring to a previously mentioned boy).

Often (but not always) when the genitive precedes, it is focussed:^[239]

Roscī fuit discipulus

“he was a pupil of Roscius”.

One noun which almost always has a preceding genitive is filius/filia “son/daughter”:^[240]

Periclēs Xanthippī fīlius

“Pericles son of Xanthippus”.

Objective genitive[edit]

When the genitive is an objective one, e.g. spem victōriae “hope of victory” or cōnservātōrem Asiae “the saviour of Asia”, it normally follows the noun. However, considerations of focus or emphasis can cause it to precede:^[241]

rērum auctōres, non fābulārum

“authors of facts, not of fables”.

Subjective genitive[edit]

Subjective genitives can precede or follow the noun. For example, with memoria “memory”, a subjective genitive usually (but not always) precedes:^[242]

hominum memoriā

“in people’s memory”.

However, with spēs “hope”, a subjective genitive usually follows, unless focussed:^[242]

spem Catilīnae

“Catiline’s hope”.

If a phrase has both a subjective and objective genitive, the subjective one (whether it comes before or after the noun) will usually precede the objective one:^[243]

in dēspērātiōne omnium salūtis

“in everyone’s despair of being saved”.

Partitive genitive[edit]

Partitive genitives usually follow the noun:^[244]

magna pars mīlitum.^[245]

“the majority of the soldiers”

magnus numerus hostium.^[246]

“a large number of enemies”

However, the genitive can also sometimes precede, especially if it is a topic or sub-topic:^[247]

equitātūs magnam partem … praemīsit

“he sent the majority of the cavalry on ahead”^[248]

Adjective, genitive, noun[edit]

Another place a genitive is often found is between an adjective and the head-noun, especially when the adjective is an emphatic one such as omnis “all”:^[249]

ex omnibus urbis partibus.^[250]

“from all parts of the city”

magnās Gallōrum cōpiās^[251]

“large forces of Gauls”

This also applies when a participle is used instead of an adjective:^[252]

prōductīs Rōmānōrum cōpiīs.^[253]

“the forces of the Romans having been led out”.

The orders Adjective-Noun-Genitive and Adjective-Genitive-Noun are both common in Caesar and Cicero; but Genitive-Adjective-Noun is infrequent.^[52]

Enclitic words[edit]

Typical enclitic words[edit]

There are certain words that are enclitic: they always follow a stronger word. Examples are enim “for”, autem “however, moreover”, and vērō “indeed”, which virtually always come after the first full word of the sentence (not counting prepositions) and are never the first.^[254]

est enim profectus in Hispāniam.^[255]

“for he has set out for Spain”

dē morte enim ita sentit…^[256]

“for his view of death is the following…”

Quīntus enim Ligārius….^[257]

“indeed Quintus Ligarius…”

Other words that require a stronger word on which to lean are quoque “also” and quidem “indeed” and can never begin a sentence.^[258] Other words, such as ferē “approximately” and etiam, are frequently enclitic:

mediā ferē nocte

“around the middle of the night”

In the phrase nē … quidem “not even,” the word quidem generally follows the first word of the emphasised phrase, rather than the whole phrase:^[259]

nē deōs quidem immortālīs.^[260]

“not even the immortal gods”

nē hominēs quidem probī.^[261]

“not even decent people”

Weak pronouns[edit]

Personal pronouns such as mē “me” and mihī “to me” can have weak and strong forms in Latin. When weak, they tend to be found early in the sentence either after the first word (which can be a conjunction such as cum “when” or et “and”) or after an enclitic such as enim, if present:^[262]

interim vēnit Philotīmus et mihī ā tē litterās reddidit.^[263]

“Meanwhile Philotimus has just come and given me a letter from you.”

hoc enim sibī Stāiēnus cognōmen … dēlēgerat.^[264]

“for this was the surname which Staienus had chosen for himself”

duās sibī hērēditātes vēnisse arbitrātus est.^[265]

“He considered that two inheritances had come to him.”

Contrast sentences like the following have the indirect object being a full noun and following the direct object (which Devine and Stephens consider to be the neutral word order):^[266]

quia obsidēs Lārīsaeīs dederant.^[267]

“because they had given hostages to the Larisaeans”

Unlike true enclitics, however, pronouns can also sometimes begin a sentence:^[268]

eī statim rescrīpsī.^[269]

“I wrote back to him at once.”

As with the copula est (see above), when a focus phrase or emphatic delayed topic phrase intervenes, the weak pronoun will usually follow it, rather than the first word of the sentence:^[270]

aliud enim vōcis genus īrācundia sibī sūmat.^[271]

“Anger assumes for itself a different tone of voice.”

However, the pronoun is sometimes found in second position, and est then follows the focussed phrase:^[272]

nunc mihī tertius ille locus est relictus ōrātiōnis.^[273]

“Now what remains of my speech is that third topic.”

In the following example, the pronoun follows not the focused word but the conjunction sī “if”:^[274]

haec sī tibī tuus parēns dīceret….^[275]

“If your father were saying this to you…”

In terms of transformational grammar, the sentence can be analysed as being derived from *sī tuus parēns haec tibī dīceret by raising haec and tibī to earlier in the sentence. A functionalist, on the other hand, would say that haec naturally comes first as the topic, then sī in its normal place, then the unemphatic pronoun, without anything being moved.

See also[edit]

• Hyperbaton
• Clausula (rhetoric)

Bibliography[edit]

• Adams, James (1976). “A typological approach to Latin word order”. Indogermanische Forschungen 81: 70–100.
• Clackson, J.P. and Horrocks, G. (2007) The Blackwell History of the Latin Language, Oxford: Blackwell. S.v. “word order”.
• Cunningham, Maurice P. (1957). “Some Phonetic Aspects of Word Order Patterns in Latin”. Proceedings of the American Philosophical Society, Vol. 101, No. 5, pp. 481–505.
• D&S = Devine, Andrew M. & Laurence D. Stephens (2006), Latin Word Order. Structured Meaning and Information. Oxford: Oxford University Press. Pp. xii, 639. ISBN 0-19-518168-9. Google books sample. Reviews by M. Esperanza Torrego, Olga Spevak, and Anne Mahoney.
• Danckaert, Lieven (2011). On the left periphery of Latin embedded clauses. University of Gent PhD thesis.
• Danckaert, Lieven (2015). “Studying word order changes in Latin: some methodological remarks”. Carlotta Viti. Perspectives on historical syntax, 169, John Benjamins, pp. 233–250, 2015, Studies in Language.
• Gildersleeve, B.L. & Gonzalez Lodge (1895). Gildersleeve’s Latin Grammar. 3rd Edition. (Macmillan).
• Greene, John (1907). “Emphasis in Latin Prose”. The School Review, Vol. 15, No. 9 (Nov., 1907), pp. 643–654.
• Greene, John (1908a). “How Far Does the Word-Order in Latin Indicate the Proper Emphasis?”. The Classical Weekly, Vol. 2, No. 1, pp. 2–4.
• Greene, John (1908b). “How Far Does the Word-Order in Latin Indicate the Proper Emphasis?” (Continued). The Classical Weekly, Vol. 2, No. 2, pp. 10–13.
• Hopper, Paul J. (1985). Review of Panhuis (1982). Language 61–2, 1985, 466–470.
• Linde, P. (1923), “Die Stellung des Verbs in der lateinischen Prosa”, Glotta 12.153-178.
• Nisbet, R.G.M. (1999). “The Word-Order of Horace’s Odes“. Proceedings of the British Academy, 93, 135-154.
• Panhuis, D.G.J. (1982) The Communicative Perspective in the Sentence: a study of Latin word order, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. Reviews by Hopper (see above) and J.G.F. Powell.
• Pinkster, Harm (1990a), “Evidence for SVO in Latin?”, in R. Wright (ed.), Latin and the Romance languages in the early Middle Ages, London, Routledge, 69-82.
• Pinkster, Harm (1990b), Latin Syntax and Semantics, chapter 9 “Word Order”.
• Powell, J.G. (2010) “Hyperbaton and register in Cicero”, in E. Dickey and A. Chahoud (eds.), Colloquial and Literary Latin, Cambridge: Cambridge University Press, 163–185.
• Rose, H.J. (1924). Review of J. Marouzeau (1922), “L’Ordre des Mots dans la Phrase latine: I. Les Groupes nominaux”. The Classical Review, vol. 38, issue 1-2.
• Scrivner, Olga B. (2015). A Probabilistic Approach in Historical Linguistics: Word Order Change in Infinitival Clauses: From Latin to Old French. Indiana University PhD Thesis.
• Skopeteas, Stavros (2011). Word order in Latin locative constructions: A corpus study in Caesar’s De bello gallico. Published online.
• Spevak, Olga (2010). Constituent Order in Classical Latin Prose. Studies in Language Companion Series (SLCS) 117. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2010. Pp. xv, 318. ISBN 9789027205841. Reviews by J.G.F. Powell and James Brookes. (See also K. McDonald, Review of Spevak (2008)).
• Spevak, Olga (2014). The Noun Phrase in Classical Latin Prose. Amsterdam studies in classical philology, 21. Leiden; Boston: Brill, 2014. Pp. xiii, 377. ISBN 9789004264427. Review by Patrick McFadden.
• Ullman, Berthold L. (1919) “Latin Word-Order”. The Classical Journal Vol. 14, No. 7 (Apr., 1919), pp. 404–417.
• Walker, Arthur T. (1918) “Some Facts of Latin Word Order”. The Classical Journal, Vol. 13, No. 9, pp. 644–657.

References[edit]

External links[edit]

• University of Chicago Perseus under PhiloLogic searchable corpus. Perseus under PhiloLogic home page
• Online version of Allen & Greenough’s Latin Grammar
• Online version of Gildersleeve & Lodge’s Latin Grammar

Латинская грамматика
Склонение Использование аблатива Использование дательного падежа Конъюгация Цифры Синтаксис Порядок слов Времена Косвенная речь Сослагательное наклонение по влечению Временная оговорка Клаусула (риторика) Гипербатон Аллитерация

Латинский порядок слов относительно бесплатно. Предмет, Объект и Глагол могут быть в любом порядке; прилагательные могут стоять до или после существительного; родительный падеж, такой как общежитие «врага» также может быть помещено перед или после существительного. Общей чертой латыни является гипербатон, в котором фраза разделена другими словами, например Sextus est Tarquinius «Это Секст Тарквиний».

Усложняющий фактор в латинском порядке слов состоит в том, что существуют различия между стилем разных авторов, а также между разными жанрами письма; в историческом сочинении Цезаря глагол гораздо чаще стоит в конце предложения, чем в философии Цицерона. Порядок слов в поэзии даже свободнее, чем в прозе, и примеры чередования слов (двойной гипербатон) обычны.

С точки зрения порядок слов Типология, латинский язык классифицируется некоторыми учеными как язык SOV (субъект-объект-глагол) с порядком предлога-существительного, существительного-родительного падежа и прилагательного-существительного (но также существительного-прилагательного). Другие ученые, однако, утверждают, что порядок слов в латыни настолько разнообразен, что невозможно установить один порядок более основным, чем другой.

Однако, хотя порядок слов в латыни относительно свободный, он не случайный, но часто разные порядки указывают на разные нюансы значения и акценты. Как отмечают авторы Латинский порядок слов, Дивайн и Стивенс, сформулировали это: «Порядок слов – это не предмет, который любой, читающий латынь, может позволить себе игнорировать … Чтение абзаца на латыни без внимания к порядку слов влечет за собой потерю доступа ко всему измерению значения».^[1]

Порядок слов и значение

Изучение порядка слов на латыни помогает читателю более ясно понять смысл автора. Так например Complōsit Trimalchio manūs не просто означает «Трималхио хлопнул в ладоши», но первоначальный глагол подразумевает внезапное действие: «Трималхио внезапно хлопнул в ладоши». В другом предложении начальный глагол функционирует как тема: dēcessit Кореллиус Руфус не означает «Кореллиус Руфус умер», а скорее «умерший – Кореллиус Руфус».^[2] В другом предложении начальный глагол подчеркнут: види форум не означает просто «я видел форум», но «своими глазами видел форум».^[3]

Размещение прилагательных также влияет на ударение. Таким образом Mea Fāma, с притяжательным перед существительным, означает не «моя слава», а «моя своя слава »; nāvēs sunt combustae quīnque, с числом в конце предложения и отделенным от существительного, означает не только «пять кораблей было сожжено», но «было сожжено не менее пяти кораблей».

Использование гипербатон (разделение слов, которые обычно идут вместе) также заслуживают внимания. Таким образом, Цезарь hae permānsērunt aquae diēs Complūrēs, с участием хае отделен от вода и компюрес в конце предложения не означает «Эти наводнения продолжались несколько дней», но «На этот раз паводковые воды, в отличие от предыдущих, остались в течение нескольких дней».

Теоретические подходы

За последние сто лет, особенно после появления компьютеризированных текстов, порядок слов на латинском языке широко изучался с целью разъяснения принципов, на которых он основан. Две основные недавние работы о порядке слов в латыни, основанные на различных подходах, – это работы Дивайна и Стивенса (2006) и Ольги Спевак (2010).

Принято считать, что прагматические факторы играют важную роль в порядке латинских слов, например, тема и фокус, контраст, ударение и тяжесть. Тема (то, о чем идет речь) часто имеет тенденцию стоять в начале предложения, а акцент (что говорится о теме) в конце или в предпоследней позиции.^[4]

Другие факторы, которые играют роль в порядке слов, являются семантическими (например, прилагательные размера обычно предшествуют существительному, а материальные – чаще после него). У некоторых латинских авторов также важно учитывать такие вопросы, как благозвучие, ассонанс и ритм.

Одна из основных областей разногласий заключается в том, насколько синтаксис играет роль в порядке слов. Согласно Дивайну и Стивенсу (2006), в латыни есть основной нейтральный порядок слов, который они заявляют следующим образом:^[5]

• Предмет – Непосредственный Объект – Косвенный объект / наклонный Аргумент – Дополнение – Цель или источник – Не ссылочный прямой объект – Глагол

«Не референциальный объект» – это объект, который тесно связан с глаголом и образует с ним фразу, например импульс во фразе импульсивное лицо «совершить нападение».

Следуя теориям порождающая грамматика, Дивайн и Стивенс предполагают, что отклонения от этого основного немаркированного порядка сделаны для того, чтобы акцентировать внимание на различных элементах. Они используют термин «скремблирование», если составляющие идут в порядке, отличном от основного, и предполагают, что скремблирование происходит, когда элемент перемещается влево, к началу предложения. Это движение влево называется «поднятием».^[6]

Ольга Спевак (2010), с другой стороны, основывая свою работу на теориях функциональная грамматика, отвергает такой подход. По ее мнению, существует так много отклонений от так называемого нейтрального порядка не только между авторами, но даже в работах одного и того же автора, что невозможно обнаружить, каким должен быть нейтральный порядок; и поэтому подход, который настаивает на базовом немаркированном порядке, «на самом деле не помогает латинисту лучше понять латинский составной порядок».^[7] Она подчеркивает, что в соответствии с принципами функциональной грамматики, изложенными голландским лингвистом, Саймон Дик слова занимают свои позиции в предложении в соответствии с определенным шаблоном, а не перемещаются из другого места.^[8]

Однако не все ученые готовы полностью отказаться от синтаксических факторов. J.G.F. Пауэлл в своем обзоре книги Спевака комментирует, что «никому еще не удалось объединить идеи всех различных научных подходов к захватывающей и своеобразной проблеме латинского порядка слов». По его мнению, подход, объединяющий различные школы мысли о порядке слов на латинском языке, «может помочь найти более удовлетворительное решение».

Тема и фокус

В нескольких недавних книгах, таких как книги Панхуиса и Спевака, латинские предложения анализируются с прагматической точки зрения. Синтаксические подходы традиционно анализируют предложение на подлежащее и предикат, но прагматический анализ рассматривает предложение с точки зрения темы и фокуса (или темы и ремы, как выражается Панхуис (1982)). Такой подход был также предложен Стертевантом (1909), который назвал эту тему «психологическим предметом».

Как и в случае с субъектом, объектом и глаголом, тема и фокус могут быть расположены в предложении по-разному.

Тема

Типы темы

Тема – это предмет или человек, о которых говорится в предложении. Спевак (2010) различает различные типы тем: тема дискурса, тема предложения, подтема, тема будущего, тема и так далее. Тема предложения – это тема, которая берет непосредственно предшествующий контекст (например, ad ea ниже) и имеет приоритет над темой обсуждения (Цезарь ниже):^[9]

ad ea Цезарь отвечает …^[10]

“На это Цезарь ответил …”

Тема часто имеет приоритет перед союзом, и следующий порядок слов, в котором тема (в данном случае грамматическая тема) предшествует кончить «когда» довольно часто встречается:^[11]

Туберо, кончил в Āfricam vēnisset, invēnit в prōvinciā cum imperiō Attium Vārum.^[12]

“Что касается Tubero, когда он достиг Африка, он нашел Аттий Вар в провинции с военным командованием “.

Бессмысленные предложения

Не в каждом предложении есть тема, но есть некоторая информация, которая является совершенно новой. Пинкстер приводит в качестве примера следующее:^[13]

erant omnīnō itinera duo.^[14]

«Всего было две дороги».

Такие предложения иногда называют “презентабельный предложения »и часто начинаются с глагола.

Фокус

В фокус это новая информация, то есть сообщение, которое передается слушателю.

Окончательный фокус

Часто в латыни сначала идет тема, а затем фокус. Например, в предложении ниже тема «в бане» (бальнеологическая зона), о чем упоминалось ранее, а подтема – горячая комната (Assa) (так как можно предположить, что во всех банях есть теплая комната); новая информация состоит в том, что Цицерон переместил горячую комнату и место, куда он ее переместил:

в бальнеарийской ассе in alterum apodȳtērī angulum prōmōvī.^[15]

«В бане теплая комната Я переехал в другой угол раздевалки.”

Точно так же в следующем примере новая информация – это пышность рассматриваемых похорон:

fūnera sunt … magnifica et sūmptuōsa.^[16]

“Их похороны великолепный и дорогой.”

В следующем примере наречие celeriter «быстро» ставится в начале предложения, основная информация – действие «взяли в руки оружие»; скорость – это дополнительная информация (Дивайн и Стивенс используют для этого термины «ядерный фокус» и «слабый фокус»):^[17]

nostrī celeriter arma cēpērunt.^[18]

“Наши мужчины быстро взял в руки оружие.”

Часто глагол может быть частью темы,^[19] как в следующем примере. Новая информация или фокус – это человек, за которым следил, и количество кораблей, которые он привел:

hunc secūtus Марциус Руфус quaestor nāvibus duodecim.^[20]

“За ним пришел то квестор Марций Руф с двенадцатью кораблями.”

Предпоследний фокус

Однако очень часто фокус находится в предпоследней позиции, непосредственно перед глаголом или другим элементом. В приведенном ниже примере Альба упоминалась в предыдущем предложении, и можно предположить, что у городов есть правители; новая информация или фокус – это имя правителя того времени, Гая Клуилиуса. В этом предложении, как и в предыдущем примере, сам глагол выступает в роли темы:

империтабат тум Гай Клуилиус Альбае.^[21]

“Правитель Альбы в то время был Гай Клуилий.”

Когда бессмысленный аргумент, ни фокус, ни тема, например Albae выше, следует за сфокусированным словом таким образом, он известен как «хвост».^[22]

В следующем примере тот факт, что в северных регионах бывают зимы, уже известен, а новая информация заключается в том, что они наступают раньше:

в hīs locīs … mātūrae sunt hiemēs.^[23]

«В этом регионе зимы (hiemēs) рано “

Далее огонь уже упоминался; новая информация состоит в том, что она продолжалась днем ​​и ночью, с главным упором на то, что она была непрерывной:

nocte ac diē continātum incendium fuit.^[24]

“Пламя было непрерывно днем ​​и ночью.”

В дальнейшем можно предположить, что дорога была измерена (Цицерон только что упомянул измерение); новая информация состоит в том, что он измерил это сам:

сумма enim ipse mēnsus.^[25]

“Я измерил это себя.”

Точно так же в дальнейшем уже упоминается тот факт, что приказы были отданы, и тот факт, что они были выполнены, можно предположить; новая информация заключается в том, что они были выполнены быстро:^[26]

Illī imperāta celeriter fēcērunt.^[27]

“Они выполнили его указания быстро.”

Далее предложение отвечает на невысказанный вопрос «Что генерал сделал со всеми деньгами, которые он нашел в захваченном городе?», Ответ: «Он отправил их в Рим» (причем «Рим» является самым важным словом) :

omnem pecūniam Рамам mīsit.^[28]

“Он отправил все деньги в Рим.”

Первоначальный фокус

Иногда можно сделать акцент перед темой.^[29] В следующей паре предложений одно из них находится в начале, а другое – в конце:

Самия михи матер фуит; еа хабитабат Роди.^[30]

“Моя мать была Samian; (но в то время) она жила в Родос.”

В приведенном ниже предложении от Ливи тема предложения («тот год») и тема дискурса («война») находятся в середине предложения. Тот факт, что война велась как на суше, так и на море, является слабым акцентом на предпоследней позиции; но новая и удивительная информация заключается в том, что количество Римские легионы было не менее 23, и это стоит в начале предложения перед темой:

tribus et vīgintī legiōnibus Rōmānīs eō annō bellum terrā marīque est gestum.^[31]

“В том году война велась на суше и на море с (не менее) 23 Римские легионы “.

Акцентные темы

В следующем предложении с антитеза противопоставляются две темы: «путешествие по суше» и «путешествие по морю». Поскольку они контрастируют, темы более выразительны, чем фокус:

бреве terrā iter eō, Brevis nāvigātiō ab Naupactō est.^[32]

“Путешествие туда по суше короткая, и морское путешествие из Наупактуса тоже короткая.”

Похожим образом следующее, где противопоставляются темы «когда я был молодым человеком» и «теперь, когда я пожилой»:

dēfendī rem pūblicam адюльесскенс, nōn deseram сенекс.^[33]

“Я защищал республику как молодой человек, Я не брошу ее как старый “.

Дивайн и Стивенс называют такие подчеркнутые темы, используемые в контрасте, «совместным фокусом».^[34]

Другой пример – это следующее, где фраза «это место» (а именно город Лаурентум, упомянутый в предыдущем предложении) находится в подчеркнутой предпоследней позиции, как если бы она была в центре внимания:

Троя et huic locō nōmen est.^[35]

«Название Троя также дано этому месту».

Латинских записей классического периода не существует, но можно предположить, что различия в акцентах на латыни проявлялись как по интонации, так и по порядку слов.^[36][37]

Благозвучие и ритм

Euphony и ритм, несомненно, играют большую роль в выборе римских писателей порядка слов, особенно в ораторском искусстве, но и в таких историках, как Ливия. Из заявлений самих авторов ясно, что важным соображением было Клаусула или ритм последних нескольких слогов каждого предложения.

Сам Цицерон, комментируя выступление трибуна Гай Карбо, цитирует предложение ниже, которое, по всей видимости, заставило аудиторию разразиться одобрительными возгласами:^[38]

patris dictum sapiēns temeritās fīlī comprobāvit.

«Мудрые слова отца были подтверждены опрометчивым поведением его сына».

Он отмечает, что предложение было бы ритмично испорчено, если бы порядок последних трех слов был изменен на comprobāvit fīlī temeritās. По-видимому, здесь восхищались Клаусула из comprobāvit с его двойной хореей – у – ритмом; в то время как temeritās создаст ритм u u u -, что, по словам Цицерона, произвело бы неудовлетворительный эффект на латыни, несмотря на то, что его рекомендовал Аристотель.

В другом отрывке из того же произведения Цицерон критикует предложение оратора. Красс на том основании, что это звучит как строчка из ямба. Чтобы этого избежать, он говорит, что было бы лучше, если бы приговор закончился. Prōdeant ipsī (- u – – -) а не ipsī prōdeant (- – – и -).^[39]

Учитель ораторского искусства I века н.э., Квинтилианский, отмечает, что гипербатон (переключение слов по кругу) часто используется, чтобы сделать предложение более благозвучным. Он приводит пример следующего предложения из открытия книги Цицерона. прō Cluentiō:^[40]

animadvertī, iūdicēs, omnem accūsātōris ōrātiōnem в дуа dīvīsam esse partīs.

«Я заметил, судьи, что речь обвинителя разделена на две части (дуас партис).”

Квинтилиан говорит, что в duās partīs dīvīsam esse было бы правильно, но «сурово и неизящно».

В другом месте он говорит, что лучше всего заканчивать предложение глаголом, потому что глагол – самая сильная часть предложения (в глаголах enim sermōnis vīs est); но если поставить глагол finally ритмически жестко, глагол часто перемещается.^[41]

Другой пример, когда благозвучные соображения могли сыграть свою роль в порядке слов, – это следующее из письма Плиния Младшего:

magnum prōventum poētārum annus hic аттулит.^[42]

“Это большой урожай поэтов в этом году принес.”

поскольку Ик было объявлено икать, необычный порядок с указательным следом за существительным дает излюбленную двойную критическую клаусулу (- u – – u -).^[43] Также есть приятное ассонанс гласных а-у-я а-у-я в последних трех словах.

Индивидуальный стиль

Еще одним фактором, влияющим на порядок слов, был индивидуальный стиль разных авторов. Дивайн и Стивенс отмечают, например, что Ливи любит ставить объект после глагола в конце предложения (например, Posuit Castra “он поставил лагерь”, а не Castra Posuit, который предпочел Цезарь).^[44]

Других различий между авторами не наблюдалось. Например, Цезарь часто ставит число после существительного (примерно в 46% случаев), но у Цицерона это реже (только в 10% случаев).^[45]

Позиция глагола

Некоторые ученые исследовали латинские предложения с синтаксической точки зрения, в частности, положение глагола.

Заключительный глагол

В предложениях с подлежащим, объектом и глаголом возможен любой порядок. Однако одни заказы встречаются чаще, чем другие. В выборке из 568 предложений Цезаря, содержащих все три элемента, исследованных Пинкстером, пропорции были следующими:^[46]

• SOV: 63%
• OSV: 21%
• OVS: 6%
• VOS: 5%
• SVO: 4%
• VSO: 1%

Пример типичного порядка слов субъект-объект-глагол (SOV) в Caesar:

Caesar suās cōpiās в ближайшем коллеме subdūcit.^[47]

«Цезарь отвел свои войска к ближайшему холму».

Зависимый инфинитив, например interficī «быть убитым» ниже, также у Цезаря обычно предшествует глаголу:^[48]

magnam partem eōrum interficī iussit.^[49]

«Он приказал убить большинство из них».

Однако в других жанрах латыни, особенно в более разговорных типах, таких как комические диалоги Плавт, Письма Цицерона, или Петроний В сатирическом романе последняя позиция глагола встречается гораздо реже.^[50] Marouzeau комментарии: «В некоторых текстах среднее положение глагола кажется более нормальным, чем окончательное».^[51]

Линде (1923) подсчитал заключительные предложения глаголов в различных текстах и ​​получил следующие цифры:^[52]

Автор	Основные положения	Придаточные предложения
Цезарь (книга 2)	84%	93%
Саллюстий (гл. 1–36)	75%	87%
Катон (главы 1-27)	70%	86%
Тацит (гл. 1–37)	64%	86%
Ливи (30.30–45)	63%	79%
Сенека (буквы 1–9)	58%	66%
Цицерон (dē Inventiōne 1–22)	50%	68%
Цицерон (dē Rē Pūblicā 1–32)	35%	61%

У всех авторов глагол имеет тенденцию быть окончательным в придаточных предложениях чаще, чем в основных.

Со временем главные предложения в конце глагола стали менее распространенными. При написании Эгерия (Aetheria) примерно в 380 г. н.э., только 25% главных придаточных предложений и 37% придаточных предложений являются окончательными глаголами.

Глагол сумма «Я есть» (или его части) – это исключение из правила, согласно которому глаголы имеют тенденцию стоять в конце предложения у Цезаря и Цицерона. Согласно одному исследованию, у Цезаря, когда глагол сумма, только 10% основных предложений заканчиваются глаголом. С другими глаголами этот показатель составляет 90%.^[53]

У Цицерона глагол сумма используется в конце предложения несколько чаще, в 20–35% основных предложений. Однако это меньше, чем у других глаголов, для которых этот показатель составляет 55–70%.

Приведенные выше цифры относятся к предложениям, в которых сумма используется как в независимом глаголе (например, difficile est “это трудно”), а не как вспомогательный на другой глагол (например, profectus est «он отправился»), когда он часто заканчивает статью.

У разных авторов разные предпочтения. В Саллюстий, имеющий довольно консервативный стиль, глагол сумма (кроме экзистенциальных) обычно ставится в конце предложения.^[54] Катон также обычно ставит глагол сумма наконец, за исключением специфических предложений и предложений идентичности, таких как следующие:^[55]

haec erunt vīlicī officia.^[56]

«Следующее будет обязанностью управляющего фермой».

Предпоследний глагол

Довольно часто, особенно у некоторых авторов, таких как Непос и Ливий, глагол может стоять в предпоследней позиции, за которым следует объект, как в этом примере:

Popilius virgā quam в ману геребат обрезать rēgem. (Ливи)^[57]

«Попилий палкой, которую он держал в руке, очертил круг вокруг царя».

Эта стилистическая особенность, состоящая из глагола + объекта в конце предложения, упоминается Дивайном и Стивенсом как «синтаксис V-образной полосы». У Цезаря это встречается гораздо реже, чем у Ливия. У Цезаря фраза castra posuit / pōnit «разместил лагерь» всегда идет в таком порядке, но в Ливии это встречается как Posuit Castra в 45 из 55 примеров (82%).^[58]

Однако даже у Цезаря местная фраза может иногда следовать за глаголом движения, особенно если местный падеж выражен:^[59]

Помпей … Луцерия proficīscitur Canusium.^[60]

«Помпей из Луцерии отправился в Канусий».

За глаголом иногда могут следовать и другие предложные фразы:

эо proficīscitur диплом legiōnibus.^[61]

«Он отправился туда с легионами».

Другие типы фраз, которые иногда могут следовать за глаголом, являются относительными предложениями:^[62]

Eadem cōgitāns quae ante sēnserat.^[63]

«Думая так же, как и раньше».

Зависимые предложения с ут почти всегда следует за глаголом:^[64]

Убийс Imperat ut pecora dēdūcant.^[65]

«Он приказывает убии привести свой скот».

Другой вид ситуации, когда глагол обычно занимает предпоследнюю позицию, – это когда за ним следует строго очерченное отрицательное местоимение, такое как Немо “никто” или Quisquam “кто угодно”:^[66]

quod ante id tempus акцидент нулли.^[67]

«Чего никогда ни с кем раньше не случалось».

ēmptor … Inventus Est nēmō.^[68]

«Никакого покупателя не нашлось».

Грамматическое подлежащее может стоять после глагола в предложениях следующего вида, в которых оно сосредоточено, а сам глагол является частью темы:^[69]

Āfricam initiō habuēre Gaetūlī et Libyes.^[70]

«Коренными жителями Африки были гаэтулы и ливийцы».

Точно так же в таких предложениях, как следующие, разумно предположить, что объект сфокусирован:^[71]

nōs prōvinciae Praefēcimus Caelium.^[72]

«Человек, которого я назначил во главе провинции, – Целий».

Этот тип предложения, в котором основное внимание уделяется объекту в конце, следует отличать от предложений с синтаксисом с V-образной полосой, таких как Обрезать круг «он нарисовал круг вокруг короля», упомянутый выше, в котором объект не сфокусирован.

Начальный глагол

Внезапные действия

Начальные глаголы часто используются в таких предложениях, как следующие, которые описывают внезапные или непосредственные последствия предыдущего события:^[73]

профугионт statim ex urbe tribūnī plēbis.^[74]

«Трибуны немедленно покинули город».

видеет imminēre hostēs … капитан arma āximīs …^[75]

«Он видит угрозу врага … он немедленно отбирает оружие у тех, кто рядом с ним …»

dum titulōs perlegimus, комплимент Trimalchi manūs.^[76]

«Пока мы внимательно читали этикетки, Трималхио внезапно хлопнул в ладоши».

конкламат vir paterque!^[77]

«Тут же раздался крик мужа и отца!»

Такие предложения относятся к типу, известному как «теические» предложения, которые отвечают «Что случилось?». а не “Что сделал субъект?” Часто они находятся в историческом настоящем времени (у Цезаря историческое настоящее в шесть раз чаще встречается в предложениях с глагольным началом, чем в совершенном времени).^[78]

Иногда, даже если глагол не стоит в начале предложения, внезапность действия можно показать, поместив его в начале предложения. Таким образом, последние слова этого предложения, которые обычно были бы dē locō superiōre impetum faciunt “они атакуют с возвышенности” заменены на faciunt dē locō superiōre impetum чтобы подчеркнуть элемент неожиданности:

Statim Complūres Cum Telīs в Hunc Faciunt dē locō superiōre impetum.^[79]

«Немедленно несколько человек с оружием (внезапно) нападают на него (моего клиента) с высоты».

Безагентные глаголы

Агент глагола в тетических предложениях имеет тенденцию быть менее важным, чем глагол; следовательно, предложения с глагольным началом часто содержат глагол в пассивном залоге. В Цезаре пассивный глагол миттитур (“отправлен”) гораздо более распространенное предложение – изначально, чем миттит («он посылает»):^[80]

dēfertur ea rēs ad Caesarem.^[81]

«Об этом было доложено Цезарю».

pugnātum est ab utrīsque ācriter.^[82]

«С обеих сторон велись ожесточенные бои».

ītur в антиквам силвам.^[83]

«Они вошли в древний лес».

Непереходные глаголы типа непонятные глаголы, то есть глаголы, не имеющие произвольного агента, такие как maneō “оставаться”, crēscō “расти”, stō “стоять”, паштетō “быть открытым”, манō «течь или распространяйся», также часто начинаются тетические предложения:^[84]

манат tōtā urbe rūmor.^[85]

«Слух распространился по всему городу».

поместиться magna caedēs.^[86]

«Произошла великая бойня».

Ситуации

Тетические предложения с начальным глаголом также могут быть пояснительными или содержать справочную информацию:^[87]

mīserat enim Pharnacēs corōnam auream.^[88]

«Ибо Фарнак послал золотую корону».

Crēscēbat временные урбы.^[89]

«Между тем город рос».

Презентационные глаголы (например, erat «там было») также обычно являются инициалом предложения:^[90]

erat vallis inter duās aciēs.^[91]

«Между двумя линиями сражений была долина».

венерат ad eum … Laetilius quīdam.^[92]

«К нему пришел некий Лаэтилий».

Эмфатический глагол

Глагол в начале предложения часто бывает выразительным, возможно, выражающим нечто удивительное:

лаудат Āfricānum Panaetius …; quidnī laudet?^[93]

«Панэций хвалит Африкана …; почему бы ему не хвалить его?»

Другая ситуация в пользу начальной позиции глагола – это когда глагол находится в контрастивном фокусе (антитеза ), как в следующем:^[94]

excīsa est enim arbor, non ēvulsa.^[95]

«Ибо дерево было срублено, а не вырвано с корнем».

Глаголы также изначально входят в предложения, подобные приведенному ниже, в котором есть двойная антитеза.^[96] Это примеры предложений с начальным акцентом (см. Выше):

contempsistī L. Mūrēnae род, экстулисты туум.^[97]

“Вы презирали Семья Люциуса Мурены и ты превознесен твой собственный.”

Еще одна причина использования глагола в начале предложения – это когда говорящий категорически утверждает истинность факта:^[98][99]

num negāre audēs? … Fuistī igitur apud Laecam illā nocte, Catilīna!^[100]

«Вы смеете отрицать это? … Ты был поэтому в ту ночь в доме Лаэки, Катилина! “

эрит, эрит illud profectõ tempus.^[101]

“Он придет, это время обязательно придет “.

Види, одновременно популярно Rōmānō, forum comitiumque adōrnātum ….^[102]

«(Своими собственными глазами) я видел вместе с римским народом Форум и комиций украшен … “

стандартное восточное время enim sine dubiō domus iūris cōnsultī totīus rāculum cīvitātis.^[103]

«Без сомнения, дом эксперта по правовым вопросам – это (как) оракул всего города».

Глаголы со значениями, такими как «двигаться», «обидеть», «тревожить» и т. Д., Известные как «психические» глаголы, также часто идут в начале предложения. В Livy глагол Mōvit («перемещено») часто (хотя и не всегда) стоит на первом месте, если используется в метафорическом смысле:^[104]

Mōvit аликвантум ōrātiō rēgis lēgātōs.^[105]

«Речь короля до некоторой степени убедила послов».

Но когда смысл буквально, он всегда приходит в конце:

castra ab Thermopylīs ad Hērāclēam Mōvit.^[106]

«Он перенес лагерь из Фермопил в Гераклию».

Глагол как тема

Еще одна причина для того, чтобы поставить глагол на первое место, заключается в том, что он представляет тему предложения, а грамматический предмет, который следует за ним, находится в центре внимания.^[107] Например, после упоминания о том, что он был расстроен чьей-то смертью, Плиний продолжает:

dēcessit Кореллиус Руфус.^[108]

«Человек, который умер, был Кореллиус Руфус».

Другие примеры этого приведены выше в разделе, посвященном теме и фокусу.

Вопросы и императивы

Начальный глагол также может использоваться (без выделения) в вопросах типа да-нет:

стандартное восточное времяne frāter intus?^[109]

“Мой брат внутри?”

Также часто (но не всегда) императивы ставятся в начале предложения:^[110]

да mī bāsia mīlle, deinde centum!^[111]

«Дай мне тысячу поцелуев, потом сто!»

Глагол быть”

Глагол сумма (“Я”) может использоваться как вспомогательный глагол (например, interfectus est «он был убит»), как связка (например, Dīves Erat «он был богат») или как экзистенциальный глагол, указывающий на существование чего-либо.

Экзистенциальный

Как экзистенциальный глагол стандартное восточное время (или его прошедшее время erat) часто стоит в начале предложения:^[112]

erat ā septentriōnibus collis.^[113]

«На северной стороне был холм».

erat vallis inter duās aciēs.^[114]

«Между двумя армиями была долина».

Из этих двух порядков первый (с местным падежом между глаголом и существительным) является наиболее распространенным. Второй пример выше необычен тем, что он не представляет новой информации, а просто напоминает читателю о том, что уже было сказано («Была долина, как упоминалось выше …»).^[115]

В других предложениях глагол стандартное восточное время или erat следует за словом, которое он представляет, или стоит в середине фразы в гипербатоне:^[116]

флюмен стандартное восточное время Arar, quod … в Rhodanum īnfluit.^[117]

«Есть река под названием Арар, которая впадает в Рону».

в eō flūmine pōns erat.^[118]

«На той реке был мост».

палус erat non magna inter nostrum atque hostium excitum.^[119]

«Между нашей армией и армией врагов было болото, не особо большое».

apud eōs magnae загорать ferrāriae.^[120]

«В их стране есть большие железные рудники».

Расположение

Глагол стандартное восточное время может также указывать местонахождение вещи или человека и может быть в начале или в конце предложения:^[121]

erat eō tempore Antōnius Brundisiī.^[122]

«В то время Антоний был в Брундизиуме». (Сосредоточьтесь на Антониусе)

nunc ipse Bruttius Rōmae mēcum est.^[123]

«Сам Бруттий сейчас со мной в Риме». (Сосредоточиться на Rōmae mēcum)

Копула

Когда стандартное восточное время это связка, она имеет тенденцию быть бесхатной и помещаться после более сильного слова или между двумя сильными словами:^[124]

hōrum omnium fortissimī загорать Belgae^[125]

«Из всех этих самых воинственных – белги».

Cuius pater Caesaris erat Lēgātus^[126]

“чей отец был легатом Цезаря”

Это сильное слово, которое стандартное восточное время Следующее также может быть предметом:^[127]

Галлия стандартное восточное время омнис дивиса в партис трис.^[128]

«Галлия, рассматриваемая как единое целое, делится на три части».

Субъект также может следовать по связке:^[129]

Plēna начинающий omnia timōris et lūctūs.^[130]

«Все было полно страха и горя».

Или порядок может быть прилагательным, подлежащим, связкой:^[131]

quamquam rēgī īnfesta plēbēs erat.

«Хотя простые люди были враждебны королю».^[132]

Однако, когда предложение отрицательное, глагол стандартное восточное время имеет тенденцию следовать nōn и часто является заключительным пунктом:^[133]

id autem difficile nōn est.^[134]

«Более того, это не сложно».

Вспомогательный

Когда стандартное восточное время является вспомогательным, обычно следует за причастием, с которым используется:

в сумме ōtiō rediēns ā cēnā Rōmae occīsus est.^[135]

«В середине мирного времени он был убит в Риме, возвращаясь с обеда».

Статим Рамам profectus est.^[136]

«Он немедленно отправился в Рим».

Однако иногда вспомогательный элемент может быть помещен раньше, чтобы следовать за некоторым важным элементом информации, например, количественной фразой или фокусируемым словом:^[137]

большая eōrum numerus est occīsus.^[138]

«и многие из них были убиты».

inde Quīnctius Corinthum est profectus.^[139]

«Оттуда Квинктий отправился в Коринф».

максима сумма laetitiā адфектус, cum audīvī cōnsulem tē factum esse.^[140]

“Я был очень рад, когда услышал, что тебя сделали консул “

(Таким же образом в приведенном выше примере слово Потребитель подчеркивается размещением бесшатического слова tē после этого.)

В придаточных предложениях вспомогательное слово часто ставится сразу после союза или относительного местоимения:^[141]

Эдем Унд начинающий profectae.^[142]

«туда, откуда они отправились»

Но если за союзом или относительным местоимением стоит фокусное слово, то вспомогательное следует за этим:

quae ad ancorās начинающий dēligātae.^[143]

“которые были привязаны к якорям”

В отрицательном предложении вспомогательное слово имеет тенденцию следовать за словом nōn. Nōn est может предшествовать или следовать за причастием:^[144]

quā perfectum opus nn erat.^[145]

«там, где работа не была завершена».

conloquendī Caesarī causa vīsa nōn est.^[146]

«Цезарю не показалось, что есть повод для спекуляций».

Pollicem, sī adhūc nōn est profectus, quam prīmum fac extrūdās.^[147]

«Если Поллукс все еще не ушел, отправь его, как только сможешь».

Латинские писатели используют все три порядка для слов «он не осмелился»: nōn est ausus, ausus nōn est, nōn ausus est, но первый из них наиболее распространен:

Clōdius в Campum īre nōn est ausus.^[148]

«Клодий не осмелился пойти на выборы».

Позиция прилагательного

На латыни прилагательное может предшествовать существительному или следовать за ним: например, «хороший человек» может быть как бонус вир^[149] или вир бонус.^[150] Некоторые виды прилагательных более склонны следовать за существительным, другие – перед существительным, но «точные факторы, обусловливающие вариацию, не сразу очевидны».^[151]

У Цезаря и Цицерона было обнаружено, что большинство (60–80%) обычных прилагательных, не считая местоимений и числительных, предшествуют своим существительным.^[152]

Факторы, влияющие на положение прилагательного

Семантический

Один из факторов, влияющих на порядок, – семантический. Как правило, прилагательные, которые выражают неотъемлемое свойство существительного, например «золото» в «золотом кольце», имеют тенденцию следовать за ним.^[153] Если прилагательное является более заметным или важным, чем существительное, например, «Appian» в «Appian Way» (через Аппиа), он также имеет тенденцию следовать за ним.^[154]

Прилагательные, выражающие субъективную оценку, например гравис «серьезный», с другой стороны, обычно стоит перед существительным.^[155] Прилагательные размера и количества также обычно предшествуют (в 91% примеров у Цезаря, 83% у Цицерона), как и указательные прилагательные, такие как Ик “это” и ille «тот» (99% у Цезаря, 95% у Цицерона).^[156]

Прилагательные, в которых есть выбор между двумя альтернативами, такими как «левый» или «правый» или «предшествующий» и «следующий», также обычно идут перед существительным. Однако в обратном порядке (например, Manū Sinistrā «левой рукой», Катулл 12).

Контраст и фокус

Другие факторы, такие как фокус и контраст, также могут повлиять на порядок. При контрастирующем фокусе прилагательное будет предшествовать, даже если это одно из географических названий, которое обычно следует за:

утрум бонус vir est an malus?^[157]

“Он хороший человек или плохой?”

ūnus в Faliscō, изменить в Vāticānō agrō.^[158]

«Один на Фалискане, а другой на территории Ватикана».

Даже если контраст не является явным, сильный фокус может привести к тому, что прилагательное будет первым:

Аурелия viā profectus est.^[159]

«Это Аврелианский Путь, по которому он отправился (а не какой-либо другой)».

С другой стороны, прилагательное, которое обычно стоит перед ним, например число, может следовать за существительным, когда оно выделено или подчеркнуто:

nāvēs sunt combustae Quīnque^[160]

«Сгорело не менее пяти кораблей».

Сравните следующее, где акцент сделан на триеры:

Praetereā дуэ sunt dēpressae trirēmēs.^[161]

“Кроме того, два триеры также были потоплены “.

Диахроническое изменение

Со временем можно заметить, что положение прилагательных меняется, например, между Катон старший (2 век до н.э.) и Колумелла (1 век нашей эры). Прилагательные, описывающие тип чего-либо, например Ligneus “деревянный”, олеариус “предназначен для масла” или новус «новый» всегда следует за существительным в Cato, но может стоять до или после в Columella.^[162]

В Катоне прилагательное Магнус “большой” следует за существительным в 7 из 9 примеров, например tempestātēs magnās «большие бури», но в Caesar около 95% примеров идут перед существительным.^[163]

Ливи использует этот старинный порядок слов в драматический момент своей истории, когда сообщает слова магистрата, объявившего новости о катастрофе в битва на озере Тразимен в 217 г. до н.э .:

tandem haud multō ante sōlis occāsum M. Pompōnius praetor ‘пугна‘Inquit’магна victī sumus ’.^[164]

“Наконец, незадолго до заката, Марк Помпоний претор объявил: «Мы потерпели поражение в великой битве».

Еще одно прилагательное, которое со временем меняется: омнис “все”. У Катона это слово идет до или после существительного с одинаковой частотой, но в речах Цицерона оно предшествует в 80% случаев, а у Цезаря оно идет перед существительным еще чаще.^[165]

Стилистические предпочтения

Как и в случае с другими аспектами порядка слов, стилистические предпочтения также играют роль в порядке прилагательных. Например, прилагательное высший в буквальном смысле слова «высший» (например, ex locō superiōre «с более высокого места») обычно идет после существительного у Цицерона и у Цезаря, но у Ливия положение перед существительным (ex superiōre locō) гораздо более распространен.^[166] Витрувий и Сенека Младший также предпочли более раннюю позицию.^[167]

Часто используемые фразы

В некоторых часто используемых фразах прилагательное стоит после существительного без изменений:^[168]

rēs pūblica

“Республика”

populus Rōmānus

“римский народ”

понтифик

“первосвященник”

dī immortālēs

“бессмертные боги”

В других случаях положение после существительного встречается чаще, но не фиксируется. Фраза Bellum Cīvīle «Гражданская война» имеет прилагательное, следующее примерно в 60% примеров Цицерона.^[169]

В других часто используемых фразах прилагательное всегда стоит на первом месте. К ним относятся определенные термины относительного положения и определенные прилагательные времени:^[170]

dextrum cornū

“правое крыло”

novissimum agmen

«крайний тыл (часть) колонны солдат»

hesternō diē

“вчера”

плакатō diē

“на следующий день”

В других распространенных фразах, например prīmā lūce “на первых лучах” прилагательное обычно идет первым, но lūce prīmā тоже встречается.

Гипербатон

Часто прилагательные выделяются путем отделения их от существительного другими словами (метод, известный как гипербатон ). Это особенно верно для прилагательных размера и количества, а также для превосходных, сравнительных, указательных и притяжательных.^[171]

Премодификатор гипербатон

Часто прилагательное предшествует существительному:

омнибус привет adfuit pugnīs.^[172]

“Он присутствовал на все эти битвы.”

Иногда разлука бывает долгой:

мульта de Hierōnis rēgis fidē perpetuā ergā populum Rōmānum верба fēcērunt.^[173]

«Они много говорили о постоянной лояльности царя Иеро римскому народу».

Предварительно изменяющие прилагательные в гипербатоне часто имеют фокус или контрастное ударение.^[174] В следующем примере «эти конкретные» наводнения контрастируют с некоторыми более ранними, которые длились меньше времени:

хае permānsērunt вода diēs Complūrēs.^[175]

«На этот раз наводнение длилось несколько дней».

Иногда их просто выводят на передний план, чтобы подчеркнуть их. Итак, в следующем примере прилагательное Cruentum Слово “кровавый” поднимается в начале предложения, чтобы выделить его и выделить:

Cruentum altē tollēns Brūtus pugiōnem.^[176]

“Брут, высоко поднимая окровавленный кинжал (cruentum … pugiōnem)”.

Иногда и существительное, и прилагательное важны или сфокусированы:^[177]

Магнус омниум безмолвие Тимор animīs.^[178]

«Великий страх охватил их всех».

Это последнее предложение является примером двойного гипербатона, поскольку омниум … аними «все умы» – это пример гипербатона родительного падежа.

Постмодификатор гипербатон

Гипербатон также возможен, когда прилагательное следует за существительным.^[179] Часто в случае гипербатона постмодификатора существительное неопределенное:^[180]

tempestātēs coortae sunt максимумы.^[181]

«Возникли очень сильные штормы».

Praedā Potītus Ingentī стандартное восточное время.^[182]

“Он получил огромное количество добычи.”

Если существительное является определенным, прилагательное может быть предикативным:^[183]

agrōs десерут инкульт.^[184]

«Он бросил поля, оставив их необработанными».

Иногда фокусируется на существительном, а не на прилагательном, а прилагательное – просто хвост, как в следующем:^[185]

multum tē в e брат Adiuvābit Meus, мульт Бальбус.^[186]

«Мой брат очень поможет тебе в этом, и Бальбус тоже».

Числа

Кардинальные числа обычно идут перед существительным в Cicero (90% примеров), но в Caesar только 54% ​​идут перед существительным.^[187] После существительного числительное часто фокусируется, как в следующем примере, где важная информация находится в числе «три»:

Gallia est omnis dīvīsa in partīs трис.^[188]

«Галлия делится на три части».

Распределительный или плюралия тантум числительные обычно предшествуют существительному, как у Цицерона, так и у Цезаря:

Октавий Quīnīs castrīs oppidum окруженныйправить.^[189]

«Октавий окружил город пятью лагерями».

Порядковые числа предшествуют существительному в 73% примеров Цезаря. Но при использовании с хура, они следуют:

ab hōrā септима ad vesperum pugnātum сидеть.^[190]

«Бой продолжался с седьмого часа до вечера».

Притяжательные прилагательные

Личные собственники

Притяжательные прилагательные, такие как Meus “мой”, suus «его / их» распределены довольно равномерно (68% предшествующих речей Цезаря, 56% выборки речей Цицерона).^[191] Когда после существительного следует притяжательное, это бесхатный:^[192]

согласно C. Valerium, … familiārem суум, cum eō conloquitur.^[193]

«Он говорил с ним через своего друга Гая Валерия».

quō usque tandem abūtēre, Catilīna, Patientiā ностра?^[194]

“Как долго, Катилина, вы будете продолжать злоупотреблять нашим терпением?”

Когда он более выразительный или контрастный, он предшествует:

ши, в tantā scrīptōrum turba, я Фама в обскура сидеть.^[195]

“Если бы в таком большом скоплении писателей, мой собственный слава скрыта … “

nōn ad alterīus praescrīptum, sed ad суум арбитраж.^[196]

“не по чьей-то диктовке, а по их собственный усмотрение “.

Тем не менее, притяжательное прилагательное, предшествующее существительному, не всегда выразительно: когда оно спрятано между двумя более выразительными словами, оно обычно бессмысленно:^[197]

домум мэй фратрис благовоние.^[198]

«Он поджег дом моего брата».

Также обычно притяжательный падеж предшествует существительному при звательном падеже:

Quid est, inquit,я Тертия? quid trīstis es? ‘ – ‘Mī pater, ‘inquit,’ Persa periit ‘.^[199]

«Что случилось, моя Терция? Почему ты грустишь?» – «Мой отец, – сказала она, – Перса умер».

эйус и барабанная перепонка

Местоимения родительного падежа 3-го лица, эйус “его” и барабанная перепонка «их», как правило, предшествует существительному в «Цезарь» (в 73% случаев).^[200] Однако, в отличие от притяжательных прилагательных, они часто не имеют особого акцента, когда они используются перед существительным:

eius adventū … когнитивный.^[201]

“когда стало известно о его прибытии”

С некоторыми существительными, такими как frāter eius “его брат” или familiāris eius «его друг», однако, положение после существительного несколько более обычное.

Проминальные прилагательные

Проминальные прилагательные – это те, которые могут служить как местоимениями, так и прилагательными, например Ик “этот”, Алиус “еще один”, Quīdam «некий (мужчина)» и так далее. Эти прилагательные обычно имеют родительный падеж единственного числа. -īus и дательный падеж единственного числа -я.

Чаще всего местоименные прилагательные ставят перед существительным.

Демонстрации

Демонстрационные, такие как ille (“это”) и Ик («это») почти всегда предшествует существительному как в Цезаря (99%), так и в речах Цицерона (95%).^[202]

Когда оно следует за существительным в незатейливом положении, Ик часто может означать “вышеупомянутое”:^[203]

Гавиус Ик quem dīcō Cōnsānus.^[204]

«Это Гави из Консы, о котором я говорю».

статус Ик nōn dolendī.^[205]

«это состояние свободы боли (которое мы обсуждаем)»

Точно так же, когда оно следует за существительным, ille иногда может означать “этот знаменитый”:^[206]

марморея Венера Illa^[207]

“этот знаменитый мраморная статуя Венеры “

Но чаще, даже когда это означает «вышеупомянутый», а также когда это означает «этот здесь», Ик будет предшествовать существительному:

hōc нунти^[208]

“с этой новостью (только что упомянутой)”

Ик А. Лициний^[209]

“этот Авл Лициний (которого вы видите здесь)”

Алиус и нуллус

Местоимения Алиус “еще один”, изменить “другой (из двух)”, ūllus “любой” и нуллус «нет», когда оно используется в качестве прилагательного, в большинстве случаев предшествует существительному (93% как у Цезаря, так и у Цицерона).^[210]

синус ūllā Dubitātiōne

“без колебаний”

нулло модō

“никоим образом не”

алиō locō

“в другом месте”

Illa альтера парс ōrātiōnis

“вторая часть речи”

Однако иногда, когда они выражены, они могут следовать за:

certē huic hominī spēs нулла salūtis esset.^[211]

«Конечно, у этого человека не было бы никакой надежды на спасение».

В дальнейшем есть хиазм (Порядок ABBA):

анимус Алиус ad alia vitia prōpēnsior.^[212]

«Разные умы склонны к разным порокам».

ipse

Ипсе в таких фразах, как ipse Александр («Сам Александр») обычно предшествует существительному в Цезаре, как и в Цицероне, хотя Цицерон предпочитает не так сильно.^[213]

Quīdam и аликвис

Слово Quīdam “определенный” может предшествовать или следовать за существительным:

Quīdam homō nōbilis^[214]

“некий дворянин”

scrība quīdam Cn. Флавий^[215]

“некий писец по имени Гней Флавий”

Когда он используется с именем человека, он всегда следует за именем или между именем и фамилией:

Epicratēs quīdam^[216]

“некий Эпикрат”

Децимус quīdam Vergīnius^[217]

“некий Децим Вергиний”

В такой позиции это бесхатично, и акцент делается на имени.

Другое неопределенное местоимение, алики (прилагательная форма аликвис), аналогично может следовать за существительным или предшествовать ему:

ā Flammā, sī nōn potes omne, partem аликвам velim extorqueās.^[218]

«От Фламмы, даже если ты не можешь получить все, по крайней мере, я хотел бы, чтобы ты вымогал часть денег».

sī nōn omnem at аликвам partem maerōris suī dēpōneret.^[219]

“Если не все, по крайней мере, он должен отложить в сторону часть своего горя”

Из этих двух словосочетание аликвам партем встречается немного чаще; и фраза аликв модō «так или иначе» всегда в таком порядке.^[220]

Сложенные прилагательные

Было отмечено, что в различных языках, когда перед существительным идет более одного прилагательного, они имеют тенденцию располагаться в определенном порядке.^[221][222] На английском языке обычно дается следующий порядок: Определитель> Число> Мнение> Размер> Качество> Возраст> Форма> Цвет> Формы причастия> Происхождение> Материал> Тип> Цель (например, «эти две большие коричневые эльзасские сторожевые собаки»).^[223] В общем, прилагательное, выражающее непостоянное состояние (например, «горячее»), будет дальше от существительного, чем прилагательное типа или материала, которое выражает неотъемлемое свойство объекта.^[224]

В латыни, когда прилагательные предшествуют, они обычно имеют тот же порядок, что и в английском:^[225]

Calida Būbula ūrīna

«теплая коровья моча»

viridēs pīneās nucēs

“зеленые кедровые орехи”

mults fōrmōsōs hominēs

«много красивых людей».

Когда следуют прилагательные, обычно используется обратный порядок:

Patera Aurea Gravis

“тяжелое золотое блюдо”

ōvum gallīnāceum coctum

“вареное куриное яйцо”

эпиграмма Graecum pernōbile

“известная греческая надпись”

Однако есть некоторые очевидные исключения, такие как следующее, в котором прилагательное sumptuōsam «роскошный» ставится рядом с существительным:^[226]

нуллам пригород аут маритимам суптумсам виллам

“никакой роскошной виллы в пригороде или на берегу моря”^[227]

Показательный Ик “this” обычно стоит перед числом, как в английском языке. Однако возможен и обратный порядок:^[228]

в его трибус городской автобус

“в этих трех городах”^[229]

ūna ex Tribus Hīs ребус

“одна из этих трех вещей”^[230]

Когда Ик следует за существительным, приближается к нему:^[231]

авус Ик туус

“этот ваш дедушка / ваш дедушка здесь”

Витам hanc Rūsticam

“эта деревенская жизнь”

Прилагательные того же семантический класс обычно соединяются союзом на латыни:^[232]

аквам бонам и ликвидам

“хорошая чистая вода”

nātiōnes multae atque magnae

“много великих народов”

Также довольно часто одно прилагательное предшествует, а другое следует за ним, например:

ērudītissimōs hominēs Asiāticōs

“очень образованные азиатские мужчины”

Предлог, прилагательное, существительное

Когда предлог, прилагательное и существительное используются вместе, этот порядок является наиболее распространенным (75% примеров Цезаря):^[233]

ex humilī locō ad summam dignitātem^[234]

«от скромного положения до высочайшего достоинства»

Реже односложный предлог может стоять между прилагательным и существительным в гипербатон:

hac dē causā^[235]

“Именно по этой причине”

Magn cum fremitū et clāmōre^[236]

“с большим шумом и криком”

Однако в основном это верно только в отношении предлогов кончить, dē, бывший, и в и в основном с вопросительными и родственниками и ограниченным количеством прилагательных.^[237]

Порядковый предлог, существительное, прилагательное также встречается реже:

ad bellum Parthicum^[238]

“на войну против парфян”

Родительный падеж

Притяжательный родительный падеж

Как и в случае с прилагательными, родительный падеж такие как общежитие «врагов» может предшествовать или следовать за ним. Таким образом, для «лагеря врагов» оба кастра общежитие и общежитие кастра найдены. В целом, однако, существует небольшая тенденция появления родительного падежа после существительного как в Caesar, так и в Cicero (57% примеров).^[239]

Индивидуальные предпочтения играют роль в родительном падеже. В книгах Ливия 1–10, Castra hostium «лагерь врагов» (74% примеров) встречается чаще, чем hostium castra.^[240] Цезарь же, похоже, предпочитает hostium castra (69% примеров).^[241] Но когда имя используется с кастра, Цезарь обычно ставит его после существительного (86% примеров), например Castra Labieni «Лагерь Лабиена».^[242]

Условия отношений

С условиями отношений, такими как uxor «жена», родительный падеж может стоять как до, так и после существительного. Часто, когда это следует, родительный падеж бывает бесхатным:^[243]

Патруус пуэри

«дядя мальчика» (имеется в виду ранее упомянутый мальчик).

Часто (но не всегда), когда родительный падеж предшествует, он фокусируется:^[244]

Roscī будущее ученичество

«он был учеником Росция».

Существительное, которое почти всегда имеет предшествующий родительный падеж, – это filius / filia “сын дочь”:^[245]

Периклес Ксантиппи Филиус

«Перикл, сын Ксантиппа».

Объективный родительный падеж

Когда родительный падеж является объективным, например Spem victōriae “надежда на победу” или cōnservātōrem Asiae «Спаситель Азии», обычно следует за существительным. Однако соображения фокусировки или акцента могут привести к тому, что это предшествует:^[246]

rērum auctōres, non fābulārum

“авторы факты, а не басни ».

Субъективный родительный падеж

Субъективные родительные падежи могут предшествовать существительному или следовать за ним. Например, с мемория «память», субъективный родительный падеж обычно (но не всегда) предшествует:^[247]

hominum memoriā

«в памяти народа».

Однако с spēs «надежда», субъективный родительный падеж обычно следует, если не сфокусирован:^[248]

Spem Catilīnae

«Надежда Катилины».

Если во фразе есть как субъективный, так и объективный родительный падеж, субъективный (идет ли он до или после существительного) обычно предшествует объективному:^[249]

в dēspērātiōne омниум Салутис

“в каждый отчаяние быть спасенным ».

Родительный разделительный

После существительного обычно идут родительные падежи:^[250]

magna pars mīlitum.^[251]

«большинство солдат»

Magnus Numerus общежитие.^[252]

«большое количество врагов»

Тем не менее, родительный падеж иногда может предшествовать, особенно если это тема или подтема:^[253]

Equitātūs magnam partem … praemīsit

“он послал вперед большую часть кавалерии”^[254]

Прилагательное, родительный падеж, существительное

Еще одно место, где часто встречается родительный падеж, – это между прилагательным и существительным на голове, особенно когда прилагательное является выразительным, например омнис “все”:^[255]

бывший омнибус урбис партибус.^[256]

“со всех концов города”

Magnās Gallōrum cōpiās^[257]

“большие силы галлов”

Это также применимо, когда вместо прилагательного используется причастие:^[258]

prōductīs Rōmānōrum cōpiīs.^[259]

«силы римлян были выведены».

Порядки прилагательное-существительное-родительный падеж и прилагательное-родительный падеж-существительное являются общими у Цезаря и Цицерона; но родительный падеж-прилагательное-существительное встречается нечасто.^[260]

Энклитические слова

Типичные энклитические слова

Есть определенные слова, которые энклитический, то есть всегда следуют более сильному слову. Типичными из них являются enim “для”, autem “однако, кроме того”, и vērō «действительно», которое практически всегда следует после первого полного слова предложения (не считая предлогов), но никогда не первым.^[261]

est enim profectus в Hispāniam.^[262]

“ибо он отправился в Испанию”

dē morte enim ita sentit …^[263]

“ибо его взгляд на смерть следующий …”

Quīntus enim Ligārius ….^[264]

“действительно Квинт Лигарий …”

Другие слова, требующие более сильного слова, на которые можно опираться: кваке “также” и Quidem “действительно”. Следовательно, они никогда не могут начинать предложение.^[265] Другими словами, например Ferē “приблизительно” и Этиам, часто бывают энклитическими:

mediā ferē nocte

«примерно посреди ночи»

Во фразе nē … quidem “даже”, слово Quidem обычно следует за первым словом выделенной фразы, а не за всей фразой:^[266]

nē deōs quidem immortālīs.^[267]

“даже бессмертные боги”

nē hominēs quidem probī.^[268]

“даже не порядочные люди”

Слабые местоимения

Личные местоимения, такие как меня “я и Михи «to me» в латинском языке может иметь слабые и сильные формы. Когда они слабые, они обычно встречаются в начале предложения, либо после первого слова (которое может быть союзом, например кончить “когда” или et “и”) или после энклитики, например enim, если имеется:^[269]

промежуточный vēnit Philotīmus et al. mihī ā tē litterās reddidit.^[270]

«Тем временем Филотим только что пришел и дал мне твое письмо».

hoc enim сиби Stāiēnus cognōmen … dēlēgerat.^[271]

“ибо это была фамилия, которую Стайен выбрал для себя”

дуа сиби hērēditātes vēnisse Arbitrātus Est.^[272]

«Он считал, что ему достались два наследства».

Сравните предложения вроде следующего, где косвенный объект является полным существительным и следует за прямым объектом (который, согласно Дивайну и Стивенсу, является нейтральным порядком слов):^[273]

quia obsidēs Lārīsaeīs dederant.^[274]

“потому что они дали заложников Ларисеям”

Однако, в отличие от настоящих энклитиков, местоимения также могут иногда начинать предложение:^[275]

эй Statim Rescrīpsī.^[276]

“Я написал ему сразу же”.

Как с связкой стандартное восточное время (см. выше), когда вмешивается фокусная фраза или подчеркнутая отложенная тематическая фраза, слабое местоимение обычно будет следовать за этим, а не за первым словом предложения:^[277]

aliud enim vōcis род īrācundia сиби сумат.^[278]

«Гнев предполагает другой тон голоса».

Однако иногда местоимение находится на втором месте, оставляя стандартное восточное время следовать за сфокусированной фразой:^[279]

nunc Михи tertius ille locus стандартное восточное время relictus ōrātiōnis.^[280]

«От моего выступления осталась третья тема».

В следующем примере местоимение следует не за сфокусированным словом, а за союзом си “если”:^[281]

haec sī тиби tuus parēns dīceret ….^[282]

“Если бы твой отец говорил этот тебе…”

С точки зрения трансформационной грамматики, предложение можно проанализировать как производное от *sī tuus parēns haec tibī dīceret подняв haec и тиби в начале предложения. С другой стороны, функционалист сказал бы, что haec естественно, сначала идет тема, затем си на своем обычном месте, затем – безусловное местоимение, без каких-либо перемещений.

Смотрите также

• Гипербатон
• Клаусула (риторика)

Список используемой литературы

• Клэксон, Дж. П. и Хоррокс, Г. (2007) История латинского языка Блэквелла, Оксфорд: Блэквелл. S.v. “порядок слов”.
• Каннингем, Морис П. (1957) “Некоторые фонетические аспекты моделей порядка слов в латыни”. Труды Американского философского общества, Vol. 101, № 5, с. 481–505.
• D&S = Дивайн, Эндрю М. и Лоуренс Д. Стивенс (2006), Латинский порядок слов. Структурированный смысл и информация. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Стр. xii, 639. ISBN  0-19-518168-9. Образец книг Google. Отзывы М. Эсперанса Торрего, Ольга Спевак, и Энн Махони.
• Гилдерслив, Б. И Гонсалес Лодж (1895). Латинская грамматика Гилдерслива. 3-е издание. (Макмиллан).
• Грин, Джон (1907). «Акцент в латинской прозе». Обзор школы, Vol. 15, № 9 (ноябрь 1907 г.), стр. 643–654.
• Грин, Джон (1908a). «Насколько порядок слов в латыни указывает на правильный акцент?». Классический еженедельник, Vol. 2, № 1, стр. 2–4.
• Грин, Джон (1908b). «Насколько порядок слов в латыни указывает на правильный акцент?» (Продолжение). Классический еженедельник, Vol. 2, № 2, с. 10–13.
• Хоппер, Пол Дж. (1985). Отзыв о Panhuis (1982). Язык 61-2, 1985, 466-470.
• Линде, П. (1923), “Die Stellung des Verbs in der lateinischen Prosa”, Глотта 12.153-178.
• Нисбет, Р.Г.М. (1999). “Порядок слов Горация” Оды“. Слушания Британской академии, 93, 135-154.
• Panhuis, D.G.J. (1982) Коммуникативная перспектива в предложении: изучение латинского порядка слов, Амстердам – Филадельфия: Джон Бенджаминс. Отзывы Бункер (см. выше) и J.G.F. Пауэлл.
• Пинкстер, Харм (1990a): “Доказательства для SVO на латыни?” в: Райт, Р. (ред.), Латинский и романский языки в раннем средневековье, Лондон: Рутледж, 69–82.
• Пинкстер, Вред (1990b), Латинский синтаксис и семантика, глава 9 «Порядок слов».
• Пауэлл, Дж. (2010) «Гипербатон и регистр Цицерона», в Э. Дики и А. Чахуд (ред.), Разговорная и литературная латынь, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 163–185.
• Роуз, HJ (1924). Рецензия на произведение Ж. Марузо (1922), “L’Ordre des Mots dans la Phrase latine: I. Les Groupes nominaux”. В Классический обзор, т. 38, выпуск 1-2.
• Скривнер, Ольга Б. (2015). Вероятностный подход в исторической лингвистике: изменение порядка слов в бесконечных придаточных предложениях: от латыни к старофранцузскому. Докторская диссертация Университета Индианы.
• Скопетеас, Ставрос (2011). Порядок слов в латинских локативных конструкциях: исследование корпуса у Цезаря. De bello gallico. Опубликовано в Интернете.
• Спевак, Ольга (2010). Учредительный орден в классической латинской прозе. Исследования в серии сопутствующих языков (SLCS) 117. Амстердам / Филадельфия: издательство John Benjamins Publishing Company, 2010. Стр. XV, 318. ISBN  9789027205841. Отзывы J.G.F. Пауэлл и Джеймс Брукс. (См. Также К. Макдональд, Отзыв о Спевак (2008) ).
• Спевак, Ольга (2014). Существительное в классической латинской прозе. Амстердамские исследования классической филологии, 21. Лейден; Бостон: Брилл, 2014. Стр. xiii, 377. ISBN  9789004264427. Отзыв от Патрика Макфаддена.
• Ульман, Бертольд Л. (1919) “Латинский порядок слов”. Классический журнал Vol. 14, No. 7 (апрель 1919 г.), стр. 404–417.
• Уокер, Артур Т. (1918) “Некоторые факты о порядке латинских слов”. В Классический журнал, Vol. 13, № 9, с. 644–657.

использованная литература

внешние ссылки

• Чикагский университет в Персее в корпусе с возможностью поиска PhiloLogic. Perseus на домашней странице PhiloLogic
• Онлайн-версия латинской грамматики Аллена и Гриноу
• Онлайн-версия латинской грамматики Gildersleeve & Lodge