Как составить типологизацию

Типологизация
— это
группировка объектов по наиболее
суще­ственным для них системам
признаков. В основе такой группировки
лежит понимание типа как единицы
расчленения изучаемой реально­сти и
конкретной идеальной модели объектов
действительности. В результате проведения
типологизации получают типологию,
т. е.
со­вокупность типов.
Процесс
типологизации в противоположность
клас­сификации есть операция индуктивная
(композиционная): элементы некоторого
множества группируются вокруг одного
или нескольких элементов, обладающих
эталонными характеристиками. При
выявле­нии типов границ между ними
не устанавливаются, а задается струк­тура
типа. С ней соотносят по признакам
равенства или подобия дру­гие элементы.
Таким образом, если классификация —
это группиров­ка на основе различий,
то типологизация — это группировка на
основе сходства.

Известны два
принципиальных подхода к пониманию и
описанию типа [16]: 1) тип как среднее
(предельно
обобщенное) и 2) тип как край­нее
(предельно
своеобразное). В первом случае типичным
является объект со свойствами, близкими
по своей выраженности к среднему значению
выборки. Во втором — с максимально
выраженными свой­ствами. Тогда в
первом случае говорят о типичном
представителе той или иной группы
(подмножества), а во втором — о ярком
представите­ле группы, о представителе
с сильным проявлением специфических
для этой группы качеств. Так, определение
«типичный представитель ин­теллигенции»
нужно отнести к первому варианту, а
«рафинированный [40]
интеллигент»
ко второму. Первое понимание типа
характерно для худо­жественной
литературы и искусства, где выводятся
типажи. Вторая трак­товка присуща
научным описаниям типа. В житейской
практике наблю­даются оба подхода.

Любой вариант
ведет к формированию целостного образа
— эта­лона, с которым сравниваются
реальные объекты. Обе разновидности
типа одинаковы по составу, т. к. проявляются
в представлениях о струк­туре ведущих
характеристик типа. Различия между ними
возникают на стадии соотнесения с ними
реальных объектов. Тип как среднее
(худо­жественный тип) выступает
образцом, с которым необходимо устано­вить
степень сходства, близости конкретного
объекта. Причем «похо­жесть» последнего
может определяться как со стороны
недостатка вы­раженности качества
(«недотягивает» до эталона), так и со
стороны избытка выраженности (превосходит
эталон). Тип как крайнее (науч­ный тип)
служит стандартом, по которому определяется
отличие от него конкретного объекта,
на сколько последний не достает до него.
Таким образом, научный тип является
идеалом, чем-то вроде образца для
под­ражания.

Итак, художественный
тип — это предельно обобщенный обра­зец
для объединения объектов на основе
степени сходства систем их существенных
признаков. Научный тип — это предельно
своеобразный эталон для объединения
объектов на основе степени отличия
систем их существенных признаков, что
формально (но не по существу!) сближа­ет
типологизацию с классификацией.

Анализ психологических
типологий показывает, что психологичес­кие
научные типы имеют
ряд специфических особенностей. У них
нет метрики, т. е. меры выраженности
характеристик — все эти описания
качественные. Отсутствует иерархия
признаков, нет указаний на веду­щие
и соподчиненные, основные и дополнительные
качества. Образ аморфен и субъективен.
Поэтому реальный объект отнести к
какому-либо одному типу весьма трудно.
Для подобных описаний характерна
терминологическая неоднозначность.
Обычен так называемый «ореол», когда
за характеристики типа принимаются не
его качества, а вытекаю­щие из них
следствия. Например, при описании типов
темперамента приводятся сферы эффективной
деятельности людей с подобным
тем­пераментом. [41]

В психологической
науке известны четыре
вида типологий [16]:
1) конституциональные (типологии Э.
Кречмера и У. Шелдона); 2) пси­хологические
(типологии К. Юнга, К. Леонгарда, А. Е.
Личко, Г. Шми-шека, Г. Айзенка); 3) социальные
(типы руководства и лидерства); 4)
ас-тропсихологические (гороскопы).

Понимание
психологического типа как совокупности
максималь­но выраженных свойств
«позволяет представить психологический
ста­тус любого конкретного человека
как результат пересечения свойств
общечеловеческих типов» [16, с. 56].

Как видим,
классификация и типология — два разных
пути каче­ственной обработки
эмпирических данных, приводящих к двум
совер­шенно разным видам представительства
результатов исследования — классификации
как совокупности групп (классов) и
типологии как со­вокупности типов.
Поэтому никак нельзя согласиться с
довольно рас­пространенным смешением
этих понятий, а тем более с их
отождеств­лением [50]. Класс—
это некоторое множество сходных реальных
объектов, а тип
— это
идеальный образец, на который в той или
иной степени похожи реальные объекты.
Принципиальное отличие класса от типа
предопределяет и принципиальное
разведение процедур типо-логизации и
классификации и категорическое различение
итогов этих процедур — типологии и
классификации.

В этом плане неясна
позиция некоторых ученых-социологов,
ко­торые, с одной стороны, скептически
относятся к неразличению клас­сификации
и типологии, а с другой — считают
возможным рассматри­вать классификацию
как способ построения типологии: «если
исполь­зуемый термин „типология”
тесно связан с содержательным характером
соответствующего разбиения совокупности
на группы, с определенным уровнем
познания, то термин „классификация”
подобным свойством не обладает. Мы не
вкладываем в него гносеологического
смысла. Он нам нужен лишь для удобства,
для того чтобы можно было говорить о
соответствии формальных методов
разбиения совокупности на группы
содержательному представлению о типах
объектов» [82, с. 11]. Однако такое «удобство»
приводит к фактической идентификации
двух совер­шенно разных и противоположно
направленных процессов: процедура
классификации определяется «как
разбиение исходной совокупности объектов
на классы», а «процесс типологизации
как процесс разбиения [42]
некоторого
рода на виды, понятия — на соответствующие
элементы» [82, с. 11-12]. Разница здесь лишь
в том, что под классами, видимо,
подразумеваются одноуровневые группы,
а под родами и видами — разноуровневые.
Сущность же обоих процессов одинакова:
разбиение множества на подмножества.
Поэтому неудивительно, что эти
исследо­ватели сетуют, что «при решении
задач типологии с помощью формаль­ных
методов классификации далеко не всегда
оказывается, что полу­ченные классы
соответствуют типам в интересующем
социолога содер­жательном смысле»
[82, с. 10].

Соседние файлы в папке Литература

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

В настоящем разделе рассматривается эксперимент по машинному анализу стилистических элементов (в дальнейшем — признаков). Структура исследования, его алгоритм и программа для ЭВМ таковы, что ими можно без изменений пользоваться и при анализе других данных (семантических, хронологических и иных признаков). Для перехода на новые данные потребуется изменить язык описания в соответствии с теми исходными данными (признаками), которые должны быть подвергнуты анализу.

[adsense]

3.1. Формализация языка описания. При сравнении рисунков на интуитивном уровне исследователь явно или подсознательно отмечает какие-то общие или разные признаки, по которым рисунки сходны или различны. Обычно совокупность признаков не излагается в явной форме, а трансформируется в сознании исследователя в форму «визуальных суждений» или высказываний субъективно-оценочного плана: «изящные линии», «архаический облик», «грубый», «примитивный», «стройный», «динамичный» и т. п. Поэтому первым шагом к строгой формулировке задачи классификации рисунков представляется явное (эксплицитное) изложение перечня признаков, по которым рисунки будут сравниваться между собой. Требования к перечню (списку) признаков и к самим признакам в общем не отличаются от таковых в других случаях археологической классификации и излагались в печати [Каменецкий и др., 1975].

На каждом изображении животного (рис. 9) могут быть отмечены достаточно строго фиксированные базовые точки: А — передний край морды, В — задний край крупа, С — основание задних ног (если показана только одна задняя нога, С фиксируется на стыке ноги с линией живота), D — основание передних ног (если одна нога — на стыке с линией живота), I, K, L, M — крайние нижние точки ног, N — точка на кончике уха.

На этих точках могут быть построены вспомогательные линии и на их пересечении — новые точки, так же достаточно строго фиксированные: ЕD — перпендикуляр, восстановленный из точки D к прямой АВ до пересечения с линией спины (точка E); СС’ — перпендикуляр из точки С к прямой АВ (или к ее продолжению); F — самая нижняя точка спины; FН — перпендикуляр к АВ через точку F; отрезки IK, KL и LM очевидны из рис. 9.

Теперь рисунки могут сравниваться между собой по единому перечню качественных и количественных признаков. Выбор этого списка признаков является пока полностью творческой процедурой, во многом зависит от интуиции исследователя и не может быть полностью формализован. Однако в отличие от упоминавшегося выше метода сравнения по общему облику, визуальным и субъективно-оценочным суждениям сравнение по списку признаков полностью проверяемо и воспроизводимо в любом своем звене.

3.2. Список признаков.
1. Корпус массивный — ED≈FH≈ВС
2. Корпус поджарый — ЕD>FН>ВС
3. Корпус с «талией» — ЕD>FН<ВС
4. Корпус грузный — EDBC
5. Корпус линейный — (ЕD + ВС)<
6. Ноги (I) —ЕI и ВМ пересекаются вверху или параллельны
7. Ноги (II) — EI и ВМ пересекаются внизу
8. Ноги (III) — ЕК и ВL пересекаются внизу
9. Голова удлиненная — AN
10. Голова укороченная — АN
11. Глаз сопряжен с контуром головы
12. Глаз отделен от контура головы
13. Ухо треугольной формы (рис. 2)
14. Завиток на лопатке
15. Завиток на корпусе
16. Завиток на бедре
17. Гребневидный султанчик на голове (рис, 6:2)
18. Ноги заднего по отношению к зрителю плана механически сдвинуты в одну плоскость с ногами переднего по отношению к зрителю плана (рис. 6:2; 10:11)
19. Рога оленя
20. Рога лося
21. Хвост короткий
22. Хвост средний (не ниже лытки)
23. Хвост длинный (ниже лытки)
24. Животное обращено головой влево (от наблюдателя)
25. Животное обращено головой вправо (от наблюдателя)

Список содержит в основном качественные признаки с нестрогой формализацией некоторых из них. Конечно, такая система описания, построенная на неколичественных признаках, несовершенна. Она имеет промежуточный характер. Уяснив логику метода сравнения и классификации рисунков на такой основе, можно затем перейти к более строгой системе записи, рассчитанной на использование ЭВМ. В таком случае вместо задания списка признаков может быть использована какая-либо электронно-оптическая система ввода в ЭВМ графической информации. Краткость списка объясняется его экспериментальным характером, однако он открыт для пополнения признаками, не предусмотренными при первичном описании.

Информация о сравниваемых рисунках может быть представлена в виде матрицы mXn (m — число рисунков, n — число признаков), по строкам которой расположены рисунки, а по столбцам — признаки (табл. VIII). Наличие данного признака отмечается в соответствующих строке и столбце единицей, отсутствие — нулем. В результате каждый рисунок представляется вектором-строкой, компонентами которого являются единицы и нули на соответствующих местах.

3.3. Показатель сходства. Представлением рисунка в виде вектора решается только первая часть задачи — преобразование исходного материала в удобную для математической обработки форму. Вторая ее часть состоит в том, чтобы сходство между рисунками выразить количественно. Для этого можно воспользоваться одним из показателей сходства, известных из таксономического анализа, например:

Рассмотрим серию рисунков, выбор которых был произвольным и диктовался чисто интуитивными соображениями об их сходстве и различии (рис. 10). Формализованная запись этих изображений в виде векторов-строк представлена в табл. VIII. Показатели сходства между каждой парой рисунков, вычисленные по приведенной формуле, представлены в табл. IX. Классификация рисунков по степени их сходства между собой выполняется дальше автоматически, без обращения к содержанию рисунков. Для этого можно применить один из алгоритмов, используемых теорией распознавания образов [Загоруйко, 1972: Дуда, Харт, 1976 и др.].

3.4. Выбор алгоритма. Здесь не место для обсуждения успехов, достигнутых методами теории распознавания образов, как и слабых мест этих методов. Заинтересованный читатель найдет ответы на свои вопросы в специальной литературе, а еще лучше — при непосредственных консультациях с профессионалами. Хотелось бы только отметить некоторые «подводные камни», которые желательно избежать с самого начала при решении экспериментальных задач типа той. что рассматриваем мы. Идеальным был бы алгоритм, позволяющий все исходные данные смешать в «кучу», а ЭВМ пусть выбирает из нее сходные объекты и формирует группы. Создание таких алгоритмов связано с большими трудностями, хотя и не невозможно.

[adsense]

Более простым является в принципе подобный же алгоритм, но отличающийся тем, что исследователю заранее известно число групп. Скажем, для петроглифов среднего Енисея известно, что они должны разделиться не менее чем на четыре группы: дотагарскую, тагарскую, таштыкскую и древнетюркскую. Количество и состав рисунков, которые войдут в каждую группу, неизвестны. Такие алгоритмы получили название «алгоритмы ближайшего соседа». Если мы точно не знаем, каким должно быть число групп, можно задать машине перебор нескольких вариантов (пять групп, шесть групп) и затем рассмотреть их с привлечением дополнительных данных на содержательном уровне.

В данной задаче использовался «алгоритм ближайшего соседа», однако содержательная ориентация результата была несколько иной, чем простая классификация, поэтому число групп, на которые разделятся рисунки, решающего значения не имело. Интереснее было другое: если элементы плана выражения (стилистические признаки) действительно могут играть роль классификаторов, то рисунки разных животных, имеющие общие стилистические признаки, должны объединиться в одну группу. Как это станет ясно дальше, для данной задачи «алгоритм ближайшего соседа» оказался вполне подходящим. Однако для задач с иной содержательной ориентацией он может стать неэффективным. Например, в случае когда число групп неизвестно, а выбор признаков произволен, потребуется значительно более сложный алгоритм. Как отмечают специалисты, распространенной ошибкой в подобных случаях является использование алгоритмов «наложения структуры на данные вместо нахождения их структуры» [Дуда, Харт, 1976, с. 255].

3.6. Интерпретация. В первую группу связались рисунки лосей, два из которых происходят с берегов среднего Енисея, а два других — с Ангары. Стилистическое единство этих рисунков уже отмечалось в предварительных публикациях [Шер и др., 1967, с. 147] и более подробно рассматривается в данной книге.
Вторая группа состоит из рисунков, обладающих стилистическими особенностями, присущими татарскому искусству с характерными для него признаками скифо-сибирского звериного стиля. Внутри нее выделяется
более весомыми связями подгруппа усть-тубинских рисунков, несущих на себе явные черты пазырыкской изобразительной традиции.

В третьей группе объединились изображения животных, выполненные в особой таштыкской манере. Интересно, что во второй и третьей группах объединены рисунки животных различной видовой принадлежности. К тому же рисунки третьей группы сделаны на предметах из разных материалов: 13 и 16 — дерево, 9 и 11 — камень, 12 — бронза. Тем самым подтверждается гипотеза о роли стилистических признаков как классификаторов, способных выделять типы по стилю независимо от содержательных признаков.

В четвертой группе оказались изображения всадников древне-тюркского стиля и времени.

Преимущества рассмотренного алгоритма перед интуитивными методами классификации очевидны. В данном случае были использованы стилистические признаки, и классификация дала типы рисунков по стилю. Заполнив матрицу исходных данных признаками иного характера, можно получить соответственно и другие классификации. Фиксированный список признаков и количественная мера сходства резко повышают возможность верификации и воспроизводимости результатов исследования. Исследование, конечно, не становится абсолютно объективным, но оснований для споров на основе субъективных оценок степени сходства становится намного меньше. К тому же нельзя забывать, что при работе с большими коллекциями, много чисто технических трудностей, которые здесь если и не снимаются полностью, то по крайней мере существенно сокращаются.

Теперь, возвращаясь к вопросам, поставленным в конце первого раздела данной главы (см. с. 42), можно попытаться ответить на них полнее, чем на с. 50. Итак:

1. Разделение элементов плана выражения и плана содержания может происходить в процессе описания рисунков в терминах некоего метаязыка. В этом случае в основе разделения лежит исследовательский опыт и интуиция. Субъективный фактор может быть существенно сокращен за счет эксплицитного перечня признаков, представленного по возможности в формализованном виде. В принципе возможно полное устранение субъективного фактора, если вместо описательного языка использовать электронно-оптический ввод изображения в память ЭВМ.

2. Воспроизводимая и контролируемая типологизация рисунков вполне осуществима как на основе стилистических, так и на основе любых других признаков, если они представлены в используемом метаязыке.

3. Математическая модель такой типологии, реализованная на ЭВМ. позволяет превратить интуитивную классификацию в строго аналитическую процедуру, воспроизводимую любое количество раз, и таким образом перейти от субъективно-оценочных дискуссий о сходстве или различии изображений к непосредственной проверке любого звена в общей цепи рассуждений.

В.Э. Бойков АА. Таюрский

ТИПОЛОГИЗАЦИЯ В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

Некоторые подходы к осуществлению типологизации социальных объектов

Понятие «типологизация» весьма многозначно. Его общий смысл выражается в систематизации знаний об изучаемых феноменах, организациях, процессах, группах людей и многих других объектах для разностороннего, как правило, многомерного описания их устойчивых характеристик, черт, особенностей и т. д.

В различных отраслях научного знания, в том числе социологии, накоплен немалый опыт выделения типовых объектов и формирования всевозможных типологических группировок. Однако методология и, главное, методика эмпирической типологизации социальных объектов разработана недостаточно. Особенно мало проводится исследований, связанных с выявлением типологических особенностей социальных процессов и явлений.

В данном случае речь идет не о простом выделении типических характеристик социальных объектов, которое осуществляется на основе сопоставления социальных различий (гендерных, межпоко-ленческих, межэтнических и др.) практически в каждом социологическом и других исследованиях. Имеется в виду, например, выделение типологических особенностей электорального сознания и поведения разных возрастных групп избирателей, типов потребления, стиля управленческой деятельности, политического режима и т. д.

Когда же речь идет о типологизации как относительно самостоятельном методе научного описания и объяснения, то возникает немало теоретико-методологических и методических проблем. Рассмотрим в самом общем плане некоторые из них.

Следует обратить внимание на то, что ряд исследователей выделяет два рода типологизации – теоретическую и эмпирическую. Эмпирическая трактуется, в частности, как «поиск устойчивых свойств социальных объектов (или явлений), рассматриваемых в соответствии с описательными гипотезами в нескольких измерениях од-

новременно»1. В свою очередь, теоретическая (сконструированная) типологизация понимается как обобщение признаков социальных явлений на основе идеальной теоретической модели и по теоретически обоснованным критериям. Эта модель, в отличие от эмпирической, служит цели не описания, а объяснения2.

Приведенные суждения основаны на анализе реальной практики научных исследований, которые могут быть подчинены как описанию известных науке и достаточно очевидных социальных или других типов, так и выявлению латентных, гипотетических типов. Отметим, что разделение типологизации на теоретическую и эмпирическую весьма условно. Осуществление так называемой эмпирической типологизации, особенно с применением статистических методов построения и анализа типов, невозможно без предварительной процедуры теоретического обоснования критериев и показателей изучения объектов, которыми могут быть индивиды, семьи, этнические общности, города, регионы, страны и др. Соответственно, процедура конструирования в теоретической типологизации (в том числе на основе теории идеальных типов) требует учета реальных характеристик объектов, а также эмпирической проверки результатов конструирования. Поэтому, как представляется, правильнее говорить о взаимосвязи и взаимодополняемости теоретического и эмпирического подходов в типологизации. Именно к такому выводу приходит Г. Татарова, посвятившая этой проблеме ряд трудов3.

И в научном, и в прикладном плане в социологических исследованиях выделение теоретической и эмпирической составных частей и в определенном смысле этапов типологизации весьма продуктивно. Обе эти части (или этапы) предусматривают описание и объяснение рассматриваемых объектов, хотя и на разных уровнях научного обобщения. На каждом из них решаются различные задачи. Первая задача – конструирование (построение, группирование и т. д.) и классификация типов, вторая – поиск, выделение и агрегирование устойчивых свойств или характеристик изучаемых объектов.

Эвристическое значение типологизации наиболее полно проявляется в типологическом анализе, имеющем целью выделение наиболее значимых, внутренне однородных, качественно отличных друг от друга групп реальных объектов для их дальнейшего описания.

Таким образом, типологизация является методом научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их

1 См.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 323.

2 Там же. С. 333.

3 См., например: Татарова Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. М., 2007. С. 60-66.

группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа, а ее результат выражается в типологическом описании и объяснении путем различных сопоставлений с помощью факторного анализа и т. д.1

Практическое значение типологизации в управлении выражается в основном в том, что систематизированные данные о типообразу-ющих признаках и характеристиках выделенных объектов, а также обусловливающих их формирование факторов позволяют осуществлять мониторинг состояния этих объектов, применять методы адресного, индикативного и других видов планирования в управленческой деятельности.

Необходимость типологизации в научных исследованиях возникает всякий раз при изучении разнородных по своему составу множеств объектов (например, в химии, биологии, психологии, языкознании, географии, экономике, социологии и др.). Будучи одной из наиболее универсальных процедур научного познания, типологиза-ция опирается на выявление сходств и различий изучаемых объектов, поиск надежных способов их идентификации.

Примером общепризнанной и наиболее масштабной типологизации является официальная классификация стран, разработанная ООН. Она включает 11 типов – «цивилизованных» макрорегионов мира2. Россия вместе с бывшими союзными республиками (кроме прибалтийских) включена в Российско-Евроазиатский регион.

Эксперты ООН использовали три показателя, в числе которых показатели, характеризующие уровень жизни населения страны, социальную и экономическую сферы.

Позднее (в начале 1990-х гг.) группой экспертов Программы развития ООН (UNDP) была разработана концепция развития человеческого потенциала (Human Development). Она возникла как противовес традиционному пониманию развития, концентрирующего внимание на росте объема материальных благ и услуг. Во главу угла ставится не способность к производительному труду (т. е. экономическая ценность индивида), а само развитие человека через расширение возможностей выбора благодаря росту продолжительности жизни, образования и дохода. Человеческое развитие рассматривается как цель и критерий общественного прогресса, а не средство для экономического роста. Преимущество концепции в выделении базовых критериев социального развития – долголетие, образование, доход – пригодных для количественных сопоставлений. Индекс

1 См.: Огурцов А.П. Типология // Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 70.

2 См.: География мирового хозяйства / Под ред. Н.С. Мироненко. Смоленск, 1997.

развития человеческого потенциала (ИРЧП) разработан для сравнения стран и публикуется в ежегодных Докладах Программы развития ООН с 1990 г.

Содержательный смысл показателя заключается в следующем. Чем он ближе к единице, тем выше возможности для реализации человеческого потенциала благодаря росту образования, долголетия и дохода. Диапазон значений ИРЧП в «Докладе о развитии человека за 2003 год» от 0,944 для Норвегии до 0,275 для Сьерра-Леоне. Россия по ИРЧП занимает 63 место (ИРЧП=0,779), оставаясь в группе среднеразвитых стран1.

Продуктивный опыт типологизации представлен в работе Дюрана и Зеви2. В ней акцентируется внимание на экономико-политическом устройстве стран. Результатом явилась «центро-периферическая» структура мирового хозяйства. В зависимости от экономико-политического положения относительно центров мирового хозяйства авторы выделяют полупериферию, интегрированную с центром, переходный тип от периферии к полупериферии; периферию, активно включенную в региональное экономическое сотрудничество и мировое хозяйство; периферию, слабо включенную в мировое хозяйство (глубокая экономическая периферия); периферию, полуизолированную от мирового хозяйства (опора на собственные силы). Примечательно, что Россия, как и некоторые другие крупные страны, разбивается на отдельные регионы, принадлежащие к разным периферическим типам.

Известны также варианты построения типологий стран мира по наличию военного, демографического и экономического потенциала, по степени зависимости от внешних рынков, по степени вовлеченности в международные конфликты и территориальные споры, по соблюдению прав человека, инвестиционной привлекательности и др.

Существенный интерес представляет опыт типологизации административно-территориальных образований, именуемых регионами России. Можно выделить исследование сотрудников Экспертного института (Москва) по проекту ТАСИС «Анализ развития регионов России»3. Основу разработанной типологии составила комплексная оценка социально-экономической ситуации в регионах. Для их характеристики было использовано сочетание специальных индикаторов, отражающих, во-первых, влияние объективных устойчивых

1 См.: ООН. Доклад о развитии человека, 2003. http://hdr.undp.org/.

2 См.: География мирового хозяйства.

3 См.: Анализ развития регионов России: (Типология регионов, выводы и предложения). М., 1996.

факторов регионального развития и, во-вторых, воздействие специфических для каждого региона компенсационных механизмов (компенсаторов), характеризующих особенности и возможности адаптации региона к условиям переходного периода.

На первом этапе анализ регионов велся по двум индикаторам: динамике уровня среднедушевых доходов и динамике объемов промышленного производства. Для каждого индикатора введено пять градаций уровня, что дало 25 соотношений. В результате были выделены три группы из девяти базовых типов.

На втором этапе была построена типология регионов по уровню жизни населения. Расслоение характеризовалось коэффициентом «зажиточности» – отношением среднедушевых доходов населения к величине прожиточного минимума. Цель типологизации на этом этапе состояла в оценке того, насколько «богаты» относительно обеспеченные слои местного населения и какова степень имущественного расслоения.

Третий этап предполагал определение степени влияния объективных факторов на формирование сложившейся социально-экономической ситуации в регионе. К ним отнесены экономико-географическое положение региона, его природно-климатические условия, природно-ресурсный и демографический потенциал, структура населения, финансовая обеспеченность, структура и специализация хозяйства. Цель третьего этапа заключалась во взаимной увязке и уточнении результатов двух предыдущих.

В работе коллектива ученых Института экономики переходного периода типология субъектов РФ была получена на основе совмещения результатов их многомерной классификации по показателям экономического потенциала, уровня жизни и инвестиционной активности1. Однородные группы регионов выделялись на основе статистического (кластерного) анализа многомерного вектора переменных, определяющих каждый их трех указанных факторов. Положение регионов в трех классификациях определялось с учетом изменения ситуации в них на протяжении 1994-1999 гг. Такой подход позволил авторам установить устойчивость выделенных типов, а также конвергенцию между различными типами или между регионами в пределах одного типа. Качественный анализ совместного распределения регионов РФ по трем раздельным классификациям позволил выделить семь типов регионов РФ с однородными либо сближающимися значениями показателей. Наиболее существенное значение в этом опыте типологизации имеет обоснование применения в ее

1 См.: Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О. и др. Типология российских регионов. М., 2002.

построении методов кластерного анализа. Их широкое использование стало возможным благодаря автоматизированному пакету статистических методов SPSS.

Критерии и показатели типологизации муниципальных образований на основе оценки социально-политической ситуации

В числе характеристик муниципальных образований имеются такие, которые неизменны и практически не поддаются воздействию со стороны социального или другого вида управления. В их числе, например, природно-климатические условия жизни. Органам государственной власти и муниципального управления приходится учитывать их «как есть». Другие характеристики являются изменяемыми, благодаря чему осуществляется собственно муниципальное управление.

Первые из указанных характеристик можно назвать базовыми, поскольку они определяют объективные условия, в которых осуществляется муниципальное управление. К ним, помимо природно-климатических, можно отнести территориальные и пространственные характеристики, промышленный потенциал, численность населения и т. д. К изменяемым характеристикам муниципальных образований могут быть отнесены параметры местных бюджетов, отражающие налоговую, инвестиционную политику органов местного самоуправления, вопросы управления муниципальной собственностью, параметры развития инфраструктуры (социальной, транспортной и др.).

Разделение характеристик на базовые и изменяемые дает возможность повысить объективность сопоставления социально-политического состояния муниципальных образований. При схожих базовых характеристиках муниципальные образования находятся примерно в равных стартовых условиях и, следовательно, наблюдаемые различия в социально-политическом состоянии являются следствием, в одном случае, более качественного муниципального управления, а в другом, наоборот, ошибочных, несвоевременных, либо неэффективных из-за недостатка информации управленческих решений. Не менее важна возможность в масштабе региона повысить эффективность муниципального управления за счет выделения однородных по базовым характеристикам групп (типов) муниципальных образований. С учетом того, что построение универсальной оптимальной модели муниципального управления невозможно (такая модель всегда будет конкретна и привязана к конкретному объекту управления), то использование типологии муниципальных

образований представляется разумным компромиссным вариантом для создания оптимальных «типовых» моделей, одинаково применимых для всех муниципальных образовании соответствующего типа.

В литературе по системному анализу (в том числе в работах А.А. Васильева, Д.И. Милованова, А.Г. Воронина)1 показано, что адекватность системы показателей требованиям типологизации может быть достигнута при выполнении следующих требований: стандартность, целенаправленность, относительная простота, научность, реалистичность, достоверность.

Для выполнения требования стандартности система показателей должна использовать единые, общепринятые в социально-политических исследованиях нормы, правила, методологию, что обеспечит возможность однозначной интерпретации результатов исследования.

Требование целенаправленности означает, что одним из основных учитываемых факторов при формировании системы социально-политических показателей и доказательстве ее адекватности является максимизация достижимости поставленной цели исследования. Следовательно, система показателей должна позволять максимально полно оценивать социально-политическое состояние муниципальных образований, но с ограничением, что анализ и оценка состояния муниципального образования не могут выходить за пределы общего представления о нем. Иными словами, система показателей должна охватывать как можно больше направлений (аспектов), не останавливаясь детально на каждом.

Важность указанного ограничения состоит в том, что объективная оценка состояния конкретного муниципального образования возможна лишь с использованием уникальных показателей, свойственных только данному муниципальному образованию. Однако использование таких показателей нарушает указанное выше требование стандартности.

Требование относительной простоты системы показателей дополняет требование стандартности и подтверждает введенное выше ограничение. Требование относительной простоты является следствием значительной сложности реальных социально-политических систем. Будучи модельным отражением таких систем, система показателей должна быть в некоторых отношениях проще прототипа:

1 Подробнее см.: Милованов Д.И. Условия формирования системы показателей муниципальной статистики // Поволжский гуманитарный журнал. 2004. № 1; Васильев А.А. Свойства муниципального образования как социально-экономической системы: http://www.vasilievaa.narod.ru/mu/stat_rab/; Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. 2-е изд., доп. М., 2002.

чем сложнее исследуемая система, тем по необходимости более упрощенным должно быть ее модельное описание, умышленно игнорирующее менее существенные характеристики системы.

Научность является обязательным условием обеспечения объективности проводимых исследований и доказательства адекватности полученных результатов. Это требование означает следование установленным в научной практике подходам, использование методик, адекватных решаемым задачам и основанных на научно аргументированном способе проведения исследований, обработки и анализа полученных показателей.

Требование реалистичности предполагает использование таких показателей, для которых доступно регулярное обновление информации. Например, показатели реалистичны, если их значения можно будет обновлять из каких-либо отчетов, формируемых в муниципальных образованиях с фиксированной периодичностью: раз в месяц, квартал, год.

Требование достоверности исходных данных может быть выполнено в том случае, если система показателей будет рассчитана на использование официальных источников, чей статус доказывает объективность и достоверность данных.

Одним из наиболее существенных критериев комплексной оценки социально-политических процессов является уровень социальной напряженности. Он обладает определенной динамикой, может быть измерен в рамках общества, региона и муниципального образования.

Показателями социальной напряженности являются данные о состоянии рынка труда и субъективные суждения людей о его состоянии, оценки коммунально-бытовой сферы с точки зрения цены, количества и качества получаемых населением услуг; уровень протестного потенциала в муниципальном образовании, проявляющийся в забастовках, митингах и других акциях общественного протеста, а также в субъективной готовности людей к участию в них; доминирующие мнения о социальной справедливости; данные об уровне преступности и мнения людей об обеспечении их личной безопасности; восприятие межэтнических отношений. Использование того или иного перечня показателей социальной напряженности определяется конкретной ситуацией и тенденциями формирования социально-политических процессов.

Используя критерий социальной напряженности для комплексной оценки социально-политических процессов, можно и нужно применять как субъективные, так и объективные показатели. Первые традиционно фигурируют в опросах общественного мнения, вторые -применяются в системе статистических и иных наблюдений.

Методика оценки социальной напряженности в муниципальном образовании может выглядеть следующим образом. В первую очередь определяются следующие показатели:

– уровень протестной активности населения;

– уровень митинговой активности населения;

– степень политической поляризации населения.

Уровень протестной активности населения определялся по данным органов внутренних дел как отношение количества человеко-дней, затраченных на различные массовые акции протеста (демонстрации, митинги, пикеты, забастовки, голодовки и т. д.), к численности населения области. Такой показатель, как человеко-день, позволяет учитывать не только массовость акций протеста, но и их продолжительность.

Уровень митинговой активности населения определяется аналогично предыдущему показателю, но учитываются только демонстрации, митинги, походы, пикеты и собрания. Целесообразность выделения этих проявлений протестной активности в отдельную группу заключается в том, что именно на митингах и демонстрациях чаще всего звучат политические лозунги. Уровень митинговой активности позволяет оценить взаимосвязь социальной напряженности с особенностями социально-политической ситуации в области и муниципальном образовании.

Степень политической поляризации населения определяется по соотношению симпатизирующих, например, партии «Единая Россия» и КПРФ или по соотношению решительных сторонников и противников рыночных реформ и т. д.

Подобным образом для комплексной оценки социально-политических процессов, протекающих в регионе и в различных группах муниципальных районов, можно использовать так называемый критерий социального неблагополучия. Он может быть сконструирован из следующих показателей: уровня преступности, уровня безработицы и объема задолженности по заработной плате.

Вторым важнейшим критерием оценки социально-политической ситуации является политическое отчуждение населения от власти. Оно в определенной мере может быть выявлено на основе социологических данных исследований, в том числе с помощью массовых и экспертных опросов, фокус-групп и наблюдений. Показателями этого отчуждения могут служить оценки режима власти, степень понимания проводимой властями политики, наличие или отсутствие у людей желания сотрудничать с органами власти, уровень общественного доверия к различным структурам власти и должностным лицам и т. д.

Значительное влияние на состояние и тенденции формирования социально-политических процессов оказывают органы государствен-

ной власти и местного самоуправления, от деятельности которых зависит качество государственных и социальных услуг, их доступность населению. В условиях реформирования ряда сфер и областей жизни (жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, образования, местного самоуправления) влияние системы административного управления на общественно-политическую ситуацию значительно возрастает.

Целесообразность использования критерия отчуждения и соответствующих ему показателей комплексной оценки социально-политической ситуации обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, нарастание отчуждения свидетельствует о недостаточном соответствии деятельности органов власти и управления интересам населения. Во-вторых, этот критерий применим для комплексной оценки социально-политической ситуации в муниципальных образованиях. В-третьих, передача ряда полномочий органам местного самоуправления по обеспечению населения социальными услугами и расширение их ответственности в этой сфере может сопровождаться определенными сбоями в системе административного управления на низовом уровне и вызвать всплески социального недовольства.

Как свидетельствуют материалы социологических опросов, бюрократизация государственного аппарата и субъективизм в действиях представителей системы государственной власти и муниципального управления представляют собой одну из существенных причин политико-правового отчуждения населения от этой системы. Оно измеряется с помощью таких показателей, как непонимание людьми проводимой политики, ощущение ими несоответствия действий властей их интересам, неприятие бюрократизации власти и т. д. Это накладывает печать на отношение общества к системе административного управления, к практике осуществления реформ и характеру политического режима в целом.

Частными, но весьма важными показателями, характеризующими социально-политическую ситуацию с точки зрения рассматриваемого критерия, являются наличие или отсутствие общественного доверия к конкретным структурам власти и должностным лицам, оценки открытости их деятельности и др.

Третьим весьма значимым критерием комплексной оценки социально-политической ситуации является отношение населения к реформам и их результатам. Использование этого критерия предполагает применение множества показателей, характеризующих практически все социально-политические процессы и обусловливающие их факторы. Поэтому необходимо ограничиться теми из них, которые характеризуют отношение населения к осуществляемым преобразованиям в качестве субъектов экономических, соци-

альных и властных отношений. Это отношение выражается в разной степени понимания / непонимания населением идеи, целей и смысла реформ, в его реакции на механизмы их осуществления, в оценке фактических результатов реформ с точки зрения их соответствия потребностям и интересам разных групп людей.

Проведение любых реформ требует определенной подготовки общества, в том числе его информирования о сути преобразований, максимально внимательного учета интересов и возможностей разных социальных слоев, обеспечения того, чтобы основная масса граждан получала более-менее отчетливое представление о целях и задачах реформ, об их возможных результатах. На деле население нередко вовлекается в реформы, суть которых им непонятна. Об этом свидетельствуют материалы массовых и экспертных опросов.

Совокупность критериев и показателей комплексной оценки социально-политических процессов, включающая объективные и субъективные показатели, представлена в таблице.

Совокупность критериев и показателей комплексной оценки социально-политических процессов

Оценка по критерию уровня социальной напряженности

Факторы Показатели оценки Индикаторы измерения

Состояние производства и рынка труда, связанное с ним социальное самочувствие населения Занятость населения трудоспособного возраста, оплата труда населения, уровень безработицы, увольнения в связи с сокращением рабочих мест, наличие вакансий и др. Оценки населения, характеризующие состояние производства, возможности трудоустройства и др. Фонд начисленной заработной платы работников организаций. Среднемесячная заработная плата работников организаций. Удельный вес занятых, чел. Количество уволенных, чел. Уровень безработицы, в % Количество вакансий, мест Соотношение положительны, нейтральных и отрицательных ответов, характеризующих различные аспекты состояния социально-трудовой сферы, в %

Качество жилищного фонда и обеспеченность жильем населения Площадь жилищ, приходящаяся в среднем на одного жителя. Распределение домашних хозяйств по видам занимаемого жилья Распределение площади жилищ, приходящейся в среднем на одного жителя в городской и сельской местности, квадратных метров Виды занимаемого жилья, в %

Продолжение таблицы

Факторы Показатели оценки Индикаторы измерения

Благоустройство жилищного фонда. Восприятие населением обеспеченности жильем. Способность людей инвестировать строительство своего жилья за счет ипотечного кредитования Удельный вес площади, оборудованной водопроводом и т.д., в %. Доли положительных и отрицательных оценок обеспеченности жильем, в %. Распределение положительных и отрицательных оценок населением способности инвестировать строительство своего жилья за счет ипотечного кредитования, в %

Наличие явных и неявных конфликтов между властью и населением Готовность населения к участию в акциях протеста. Уровень протестной и митинговой активности Распределение положительных и отрицательных ответов опрошенного населения, в %. Количество человеко-дней, затраченных на различные массовые акции протеста

Состояние медицинского обслуживания населения Объем предоставляемых медицинских услуг. Восприятие населением возможностей получения медицинских услуг Количество медицинских кадров, больничных коек и амбулатор-но-поликлинических учреждений на 10 тыс. населения. Доля положительных и отрицательных оценок возможности получения медицинских услуг

Состояние культурной сферы, физической культуры и спорта Отношение населения к состоянию культурной сферы и возможностью заниматься физической культурой и спортом Число спортсооружений, всего. Численность занимающихся физкультурой и спортом, всего. Количество мест массового отдыха населения. Число учреждений культурно-до-сугового типа. Распределение положительных и отрицательных мнений населения о состоянии культурной сферы, физической культуры и спорта

Состояние системы образования Инфраструктура и объем образовательных услуг, предоставляемых населению на бесплатной основе, в том числе в детских дошкольных учреждениях Число дошкольных образовательных учреждений, тыс. Число государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, тыс. Численность учителей и учащихся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений, чел.

Факторы Показатели оценки Индикаторы измерения

Отношение населения к представителям разных этнических групп и конфессий Национальный состав населения. Субъективное отношение к мигрантам. Субъективное отношение к лицам другой конфессиональной принадлежности. Субъективное отношение к представителям других национальностей Численность населения наиболее многочисленных национальностей Распределение положительных и отрицательных суждений о взаимоотношениях с мигрантами, представителями других национальностей и конфессий, в %

Оценка по критерию политического отчуждение населения от власти

Факторы Показатели оценки Индикаторы измерения

Система выборов органов государственной власти, муниципального управления и др. Электоральная активность населения на выборах органов власти различных уровней. Отношение избирателей к выборам как к гражданской обязанности Явка избирателей на выборы, в %. Массовость участия население в предвыборных мероприятиях, чел. Проявления интереса к выборам, распределение оценок демократичности их проведения и честности подсчета итогов г голосования и др., в %

Практика взаимоотношений органов власти и управления с населением Оценки информированности о деятельности органов госвласти и местного самоуправления. Уровень доверия к органам власти разных уровней и к должностным лицам. Оценки качества государственных услуг юридическим и физическим лицам. Мнения о доступности и качестве государственных услуг Соотношение положительных и отрицательных оценок по каждому показателю, в%

Функционирование политических партий и общественных движений Результаты голосования на выборах в пользу определенных партий или их представителей. Уровень доверия различным политическим партиям. Социальная база политических партий и общественных движений Статистика голосующих за партии, в %. Рейтинги доверия политическим партиям, в %. Социальный состав симпатизирующих различным партиям и движениям и активно участвующих в их деятельности, чел.

Факторы Показатели оценки Индикаторы измерения

Функционирование правоохранительных органов Организация охраны общественного порядка. Отношение населения к правоохранительным органам Число муниципальных органов охраны общественного порядка, всего. Численность служащих муниципальных органов по охране общественного порядка, всего. Распределение положительных и отрицательных ответов опрошенного населения, в %

Уровень политической и правовой культуры населения Состояние политических и правовых знаний. Доминирующие в индивидуальном и массовом сознании ценностные ориентиры. Соотношение рационального и эмоционального в политических и правовых оценках и мотивации электорального выбора Наличие или отсутствие знаний о политических решениях и правовых актах, принимаемых органами власти, в %. Доля выбравших те или иные ценностные ориентиры в качестве определяющих, в %. Доля ориентирующихся на рациональные и эмоциональные мотивы выбора, в %

Оценка по критерию отношения населения к реформам и их результатам

Факторы Показатели оценки Индикаторы измерения

Реформа муниципального управления Оценки изменений, связанных с проведением реформы муниципального управления. Наличие желания / нежелания участвовать в местном самоуправлении. Уровень электоральной активности в ходе выборов органов муниципального и поселенческого управления Соотношение положительных и отрицательных оценок изменения статуса и территориальной структуры муниципальных образований, в %. Доля желающих / не желающих принимать участие в местном самоуправлении, в %. Доля принявших участие в выборах от общего количества населения, в %

Приведенные критерии и показатели характеризуют общественную и социально-политическую ситуацию в муниципальных образо-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ваниях. Они представляют собой исходную обобщенную систему показателей, из которых с помощью статистических методов анализа данных следует вычленить необходимый и достаточный минимум показателей для типологии муниципальных образований.

Типологизация, как метод научного познания, имеет хорошую перспективу применения в социологии и большое практическое значение в оптимизации социального управления.