Как составить вопросы к свидетелю

При мысли об участии в гражданском или арбитражном процессе свидетелей у большинства юристов учащается пульс.

«Свидетели это как обезьяна с гранатой, никогда не знаешь, куда бросит». Такое мнение достаточно распространено.

Действительно, если методики допроса свидетелей в уголовном процессе подробно исследованы и описаны, то в гражданских делах опрос свидетелей по-прежнему в большой степени импровизация.

Многие судебные юристы прекрасно опрашивают свидетелей и интуитивно понимают, что стоит, а что не стоит делать. В то же время, мне всегда хотелось как-то обобщить правила допроса свидетелей, хотя бы для моих младших коллег.

Приемы допроса свидетелей очень сильно зависят от того, где рассматривается дело (государственный суд или третейский суд), от личности судьи (это судья (российский или иностранный) или арбитры (и из какой системы права)).

Дать в одной статье рекомендации по всем этим видам дел достаточно сложно, поэтому, не претендуя на полноту,  остановлюсь на общих рекомендациях, применимых скорее в российских судах и с российскими арбитрами, но частично применяемых и в международном арбитраже.

1.Подготовка и еще раз подготовка.

Надеяться, что правильные вопросы к свидетелю появятся во время его опроса, достаточно самонадеянно.

Особенность российского процесса допроса свидетелей – это его быстрота. Возможность обстоятельно допрашивать свидетелей на протяжении нескольких дней, имеющаяся у английских и американских юристов, у российских юристов отсутствует. Чаще всего, допрос свидетеля длится всего 10-15 минут.

За 10-15 минут нужно успеть войти в психологический контакт со свидетелем, задать вопросы и получить необходимые ответы. Не забывая учитывать, что у участников процесса, у свидетелей, да и у судьи, у каждого – свои интересы, очень часто противоположные.

Все это означает, что подготовка к опросу свидетелей необходима. Нужно понять интересы участников процесса, собрать информацию о свидетелях, определить цели опроса и по итогам составить план. Совет кажется очевидным, однако не сосчитать количество случаев, когда юристы, уверенные в своем опыте и знании людей, не подготовившись к опросу свидетелей, совершали процессуальные просчеты.

План опроса, чаще всего, включает в себя желаемые результаты-утверждения-доказанные обстоятельства, ключевые вопросы для достижения этих результатов и последовательность этих вопросов.

2.       Определение задач.

Опрос свидетеля эффективен, если юрист четко понимает задачи опроса.

Свидетели могут быть «свои» или «чужие», в зависимости от этого задачи опроса можно разделить условно на следующие группы:

•  получить четкую информацию о событии;
• подтвердить необходимые обстоятельства (усиливающие свою позицию или ослабляющие позицию оппонента);
•  выявить ложные показания.

Задачи опроса зависят, в том числе, и от суда, рассматривающего дело (арбитров). В Англии, например, одной из основных задач и процессуальных талантов юриста является показать суду (арбитрам), что свидетель лжет. Все мы помним знаменитое дело Березовского против Абрамовича. Фактором, определившим победу Абрамовича в этом деле, стало мнение судьи о том, что в ходе своего многодневного допроса Березовский обманывал, а Абрамович нет.

Российские судьи живут по принципу героя из сериала Haus M.D. – «все лгут», поэтому часто одной демонстрации обмана со стороны свидетелей для победы в суде бывает недостаточно. И тогда необходимо добиваться выполнения нескольких задач.

Понимание задач опроса помогает выстроить стратегию опроса и сформулировать правильные вопросы свидетелям. Нужно получить информацию, подтвердить обстоятельства – задаем вопросы, помогающие свидетелю вспомнить события, уточняющие вопросы. Нужно выявить ложные показания – задаем изобличающие, неожиданные вопросы, просим комментарии.                                                                                                                                          

3.Психологические особенности свидетелей.

Один из важнейших навыков судебного юриста – понимание психологических особенностей свидетелей и умение использовать это знание при опросе.

Лжец, зубастый свидетель, неподатливый свидетель, нерешительный свидетель, нервный свидетель, веселый свидетель, хитрец, лицемер и ханжа, свидетель, который частью говорит правду и частью лжет, решительный свидетель, «полупрофесиональное лицо», представитель власти, врач, полицейский, правдивый свидетель, щетинистый свидетель. Такую типологию свидетелей приводил в своей замечательной книге  «Школа адвокатуры» Р. Гаррис. Написанная в 19 веке, она не утратила актуальности до сих пор. Каждый тип свидетеля требует своего подхода. С одним свидетелем лучше шутить, другому поддакивать, третьего ободрять.

Получить сведения о свидетеле для составления его психологического портрета в современном мире достаточно легко. Если данные о свидетеле невозможно получить  от клиента (знакомых людей), в помощь юристу Интернет, справочные системы, социальные сети. Возраст, образование, профессия дают информацию для размышления и подготовки необходимых вопросов.

Учет психологических особенностей свидетеля начинается при подготовке к опросу и продолжается в течение самого опроса. Наши особенности восприятия таковы, что большую часть информации мы получаем из невербальных источников. И юристы, и судья очень часто делают выводы не на основании того, что говорит свидетель, а как он говорит и как выглядит в этот момент.

В ходе опроса свидетеля важно оценить его внешность, одежду,  речь (темп, тембр),  жесты и мимику, общее поведение, реакцию на вопросы. Реакция других людей (юристов, оппонента, других свидетелей) также может быть полезна.

4.Четкость.

Умение задавать правильные вопросы, не вызывающие аллергию или ярость судьи, в щедро отведенные тебе 5 минут – это бесценно.

Одна из основных ошибок проводящих опрос свидетелей юристов – это начинать опрос с бестолковых вопросов, не относящиеся к существу дела, или задавать вопросы с переходом на личности.

Судьи очень занятые и часто уставшие люди, мечтающие поскорее закончить процесс и не желающие вовлекаться в перепалки. Туманный/нерелевантный/эмоциональный вопрос снижает доверие судьи к юристу, а зачастую приводит и к сокращению времени, предоставленного для вопросов. А это значит, что поставленные юристом задачи могут оказаться не выполненными.

Составляя план вопросов свидетелю, желательно учитывать, какие вопросы может задать сам судья и не повторять их, и, кроме того, продумывать, с какого «сильного» вопроса стоит начать свой опрос.

5.       Расчет.

Английские юристы часто говорят, что главное правило опроса свидетелей, это не задавать им вопросов, на которые не знаешь ответы. В английских судах этому правилу следовать проще, поскольку свидетели заранее раскрывают свои показания в письменном виде.

В российских судах юристы могут лишь догадываться, какие пояснения и ответы дадут свидетели. Тем важнее расчет и предвидение возможных ответов. Следование правилу «не уверен-не спрашивай» также полезно. Не раз в судах юристы, пытавшиеся навскидку задать каверзные вопросы свидетелю-эксперту, получали разгромные ответы, ослабляющие их позицию.

Иногда в ходе допроса появляется необходимость задать неожиданный вопрос, с надеждой получить благоприятный ответ («fishing expedition»). Стоит задавать его между двумя сильными вопросами, в середине. В случае получения неблагоприятного ответа, психологическое действие такого ответа будет менее разрушительно для позиции.

6.       Вовремя останавливаться.

Получить благоприятный для своей позиции ответ от «чужого» свидетеля – это ли не счастье для процессуального юриста? Счастье – это получить благоприятный ответ и вовремя остановиться.

Не раз приходилось наблюдать, когда юрист, получив от свидетеля благоприятный ответ, пытался «закрепить» успех, переспрашивая или пытаясь «дожать». Итогом такого поведения юриста может стать измененный ответ свидетеля, понявшего, что он допустил ошибку, дал «неверный» ответ.

Правильнее не привлекать сразу внимание к допущенной свидетелем ошибке, а использовать данный свидетелем ответ позднее, в процессуальных документах или прениях.

7.Типы вопросов.

В идеале вопросы свидетелю должны быть краткими, понятными, относимыми, четкими, достаточными и минимальными. Вопросы должны быть заданы в корректной форме. Формулируя вопросы, в целях проверки можно спрашивать себя «зачем я задаю этот вопрос», «какой ответ хочу получить», «можно ли обойтись без этого вопроса», «если судья спросит, какое это отношение имеет к делу, смогу ли я убедительно ответить».

Вопросы могут быть закрытыми (предполагающими ответ «да/нет») или открытыми (предполагающими развернутый ответ). В англосаксонской системе почти всегда задаются закрытые вопросы (с использованием ранее данных свидетелем письменных пояснений). С помощью серии закрытых вопросов юристы вынуждают свидетеля ответить необходимым для юриста образом. В российских судах почти всегда задаются открытые вопросы, поскольку точное содержание показаний свидетеля до его выступления в суде чаще всего неизвестно. В этой связи, при формулировании открытых вопросов желательно не забывать о соблюдении правила №5.

Для восполнения пробелов в существенных для дела обстоятельствах задаются дополнительные вопросы. Например, для взыскания убытков необходимо, в том числе,  доказать наличие  причинно-следственной связи между действиями нарушителя и возникшими убытками. В целях исключения версии о вине самого пострадавшего в причинении убытков, свидетелю могут быть заданы дополнительные вопросы.

Для усиления определенности каких-либо существенных фактов, свидетелю могут задаваться уточняющие вопросы. Ответы свидетеля могут дать более полную и достоверную картину происходящего.

В целях помощи свидетелю, забывшему существенные для дела обстоятельства, могут быть заданы напоминающие вопросы. Такие вопросы могут быть связаны с ассоциациями по времени, месту, сходству, контрасту. Могут быть использованы вопросы, позволяющие снять эмоциональную напряженность. Свидетелю могут быть предъявлены вещественные доказательства для возникновения воспоминаний.

Для выявления ложных показаний используют контрольные вопросы (чаще всего более детальные вопросы по даваемым показаниям) или изобличающие вопросы.

8.Выявление ложных показаний.

У юриста в отношении «чужого свидетеля», чаще всего, две задачи – понять, что свидетель дает ложные показания, и продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания.

Признаками ложных показаний могут быть следующие моменты:

• противоречивость, несогласованность показаний между собой;
• небольшая степень детализации событий, которые должны быть известны свидетелю хорошо;
• неподтвержденность показаний другими имеющимися в деле доказательствами;
• сумбурность, запутанность изложения либо наоборот, заученность показаний.

Некоторые исследователи полагают, что признаком обмана могут являться употребляемые свидетелем вводные слова, такие как «наверное», «только», «уже», «давным-давно», «возможно», «слишком», «все еще», которые на вербальном уровне означают, что свидетель находится в так называемой возможной действительности.

Продемонстрировать судье, что свидетель дает ложные показания, позволяют конкретизирующие вопросы. Такие вопросы требуют от свидетеля большей детализации, при которой лучше видны противоречивость и несогласованность показаний.

Обращение к свидетелю с просьбой прокомментировать несоответствия между его показаниями и документами, заключениями экспертов, показаниями других свидетелей, также может помочь выявить недобросовестность свидетеля.

В некоторых случаях помогает напоминание свидетелю об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признание свидетеля в том, что предоставленные им сведения недостоверны, в судебной практике крайне редки. Поэтому в ряде случаев, можно вместо обвинения свидетеля в заведомой недобросовестности, представлять суду доказательства «заблуждения» свидетеля (из-за особенностей человеческого восприятия, работы памяти и пр.).

9.Собственные действия.

Правильные слова юриста порою могут усилить действие благоприятных показаний и уменьшить ущерб от неблагоприятных сведений. Остроумный комментарий, точное обобщение в нужном ключе, корректное замечание или разъяснение свидетелю – все эти приемы могут быть очень ценными.

Однако за исключением ситуации, когда над вашими шутками смеются даже ваши оппоненты, пользоваться данными приемами стоит дозированно и осторожно.

10.Письменная фиксация показаний.

Опрос свидетеля прошел блестяще, оппонент разгромлен, судья покорен. Для сохранения эффекта и сохранения успеха в судах вышестоящих инстанций, необходимо проверять корректность письменного изложения показаний свидетелей.

Постоянно возникают ситуации, когда протокол допроса свидетелей (в настоящее время составляется лишь в суде общей юрисдикции) имеет содержание абсолютно противоположное происходившему в суде потому, что секретарь не успел/не понял/забыл.

Существующая в российских судах система представления замечаний на протокол судебного заседания неэффективна, поскольку данные замечания судом чаще всего отклоняются. Больше шансов добиться объективности и полноты протокола, если представить суду аудиозапись и расшифровку данной аудиозаписи до изготовления протокола судебного заседания. По опыту, секретари судей периодически используют данные расшифровки для изготовления собственных протоколов.

Кроме того, в отношении «своих» свидетелей можно представлять показания свидетелей в письменной форме для приобщения к материалам дела.

Несмотря на нелюбовь юристов и судей к участию свидетелей в процессе, показания свидетелей нередко влияют на результат дела.

Примерный перечень вопросов при допросе свидетеля-очевидца

1. Подозреваемого видели (застали) на месте происшествия:

– когда произошли
описываемые свидетелем события;

– в связи с чем
свидетель оказался в тот момент в
квартире (пришел с работы, в гости и т.
п.);

– приближаясь ко
входным дверям, обратил ли он внимание
на повреждения; были ли они открыты, не
заперты;

– общая обстановка
в квартире, когда туда вошел свидетель;

– как, при каких
обстоятельствах свидетель увидел,
встретил подозреваемого; что он делал
в этот момент. Здесь важно выяснить,
какие действия с вещами производил
подозреваемый (вытащил, извлек из мест
их обычного нахождения, уложил в сумки,
поднес к двери и т. п.);

– каковы были
действия подозреваемого после того,
как он обнаружил, что его заметили;
применял ли он насилие к свидетелю,
пытался ли бежать, каким-либо образом
пытался объяснить свое появление в
квартире, просил прощения, просил не
заявлять в милицию и не звать на помощь
и т. п.;

– как свидетелю
удалось задержать подозреваемого (если
он был задержан), с чьей помощью;

– если подозреваемый
скрылся, то захватил ли он что-либо из
квартиры;

– если подозреваемый
скрылся, то сможет ли свидетель опознать
его и каковы его приметы; в последней
части необходимо добиваться максимально
детального описания свидетелем внешности
и одежды подозреваемого. Это имеет
значение не только для установления
преступника, но также и для опознания
свидетелем.

2. Подозреваемого
видели вблизи места происшествия:

– когда и при каких
обстоятельствах свидетель видел
незнакомых лиц вблизи места происшествия;
что они делали, спрашивали (справлялись
не живет ли здесь их знакомый, представлялись
работниками коммунальных социальных
служб, расспрашивали о жильцах соседних
квартир, выносили вещи и т. п.);

– как они выглядели
(внешность, одежда, манера держаться и
т. п.);

– известно ли
свидетелю, чтобы кто-нибудь кроме него
видел или разговаривал с этими или
такими же лицами (кто, когда, где и т.п.).

Допрос свидетеля, могущего дать показания, характеризующие личность подозреваемого

1. В каких отношениях
состоит свидетель с подозреваемым
(жена, брат, сестра, дядя, др. родственники;
сосед, сослуживец и т.п.).

2. Каковы
взаимоотношения свидетеля с подозреваемым
(дружелюбные, неприязненные, доверительные
и т.п.)

3. Как часто свидетель
встречался с подозреваемым.

4. Каковы признаки
внешности подозреваемого.

5. Характеристика
личности подозреваемого:

– место жительства,
работы, учебы, специальность, профессия,
взаимоотношения с сослуживцами,
сотрудниками;

– семейное положение:
состав семьи, взаимоотношения с членами
семьи;

– сведения о родных,
друзьях, знакомых (Ф.И.О., адрес проживания);

– если привлекался
к уголовной ответственности: ст. УК, вид
и мера наказания, где и как долго его
отбывал, имеет ли связи с лицами,
проходившими с ним по одному уголовному
делу или с которыми отбывал наказание
(кто они, где живут, где работают);

– образ жизни
подозреваемого, сфера интересов,
привычки, наклонности, круг знакомых;

– личностные
качества и характер подозреваемого;

– с кем подозреваемый
часто или постоянно общался, на чем
основаны эти отношения, в какое время
происходило;

– употребление
алкоголя, наркотиков, учет наркодиспансера,
лечение в ЛТП;

– состояние здоровья,
где лечился;

– состояние психики:
наличие психических заболеваний,
отклонений от нормы, учет в ПНД;

– имеет ли связи с
лицами, занимающимися противозаконной
деятельностью;

– знаком ли
подозреваемый с потерпевшим, если “ДА”,
то их взаимоотношения;

– имел ли подозреваемый
(а также его родные, близкие, друзья)
оружие, если “ДА”, то какое это
оружие (вид, индивидуальные признаки,
время приобретения или изготовления),
где находится сейчас это оружие.

6. Где был
подозреваемый, что делал, с кем именно
встречался накануне и в день совершения
кражи из жилища.

7. Во что был одет
подозреваемый (и лица с которыми он
находился).

8. Какие предметы
имел при себе.

9. Как подозреваемый
намеревался провести время в день
преступления

10. Куда, с кем ушел,
если уехал, то на каком транспорте. Если
уехал на автомашине, то сведения о ней
(марка, модель, модификация, цвет,
государственный номер; декоративные и
иные дополнения; внешние повреждения).

12. Какое время
отсутствовал подозреваемый в день
совершения кражи из жилища (час, мин.).

13. Когда возвратился
(час, мин.).

14. Если подозреваемый
вернулся не один, то кто был с ним (если
знакомый, то Ф.И.О. и все данные об этом
(этих) лице(ах); если незнакомый, то
получить словесный портрет, сведения
об одежде этих (этого) лиц(а);

15. Если возвратился
на автомашине, то сведения о ней (марка,
модель, модификация, цвет, государственный
номер; декоративные и иные дополнения;
внешние повреждения).

16. Какие ценности,
вещи и др. предметы принес (привез)
подозреваемый, что сообщил о них.

17. Внешний вид
подозреваемого (повреждение на теле и
одежде, описание одежды).

18. Что сообщил
подозреваемый о полученных повреждениях
на теле и одежде.

19. Что сообщил
подозреваемый о совершенном преступлении.

20. Какими ценностями
(в т.ч. радио-кино-фотоаппаратурой,
ювелирными изделиями, дорогостоящей
одеждой) располагал подозреваемый.

21. Когда, где, на
какие средства приобрел их; где, у кого
хранятся.

22. Передавал ли
подозреваемый свидетелю ценности, вещи
и др. предметы; где, когда, что передавал;
где они сейчас хранятся.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #
• #

Важно понимать, что при рассмотрении гражданских дел показания свидетелей являются источником доказательств, которые подлежат оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами.

При этом не все факты, входящие в предмет доказывания, возможно установить или опровергнуть только свидетельскими показаниями.

Зачастую граждане приводят в суд с десяток свидетелей, их допрашивают, а в решении судья, игнорируя их показания, указывает, что это является недопустимым доказательством.

Например, несоблюдение простой письменной формы сделки (договоры юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму свыше 10 000 рублей) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем правильный допрос свидетелей по многим гражданско-правовым спорам может повлиять на исход дела в Вашу пользу, в связи с чем предлагаем следующие советы.

1. «Он подтвердит, что я прав» – недостаточный повод для вызова свидетеля в суд. Сначала определитесь, возможно ли установить или опровергнуть факты по конкретному гражданскому делу свидетельскими показаниями.

Первое, на что следует обратить свое внимание — это предмет доказывания по делу.

❗️Как и указывалось выше, не все обстоятельства можно подтвердить свидетельскими показаниями.

Так, если Вы не оспариваете в исковом заявлении нотариально удостоверенную и зарегистрированную сделку о приобретении иным ныне живущим лицом квартиры и заявляете требование о признании за Вами права собственности на это жилое помещение, то даже при наличии у Вас возможности предоставить суду 100 свидетелей, подтверждающих Ваши доводы в иске, решение все равно будет в пользу ответчика.

В то же время в случае заявления Вами наряду с исковым требованием о признании права собственности на данное имущество требования об установлении факта ничтожности сделки вследствие ее мнимости допрос свидетелей совместно с предоставлением других доказательств будет уместен.

❗️Необходимо также учитывать и Ваше процессуальное положение для возможности подтверждения или опровержения тех или иных обстоятельств.

Например, по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчик не может подтвердить свидетельскими показаниями достоверность сведений о том, что истец является взяточником, поскольку указанный факт может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда. А истец вправе с помощью свидетельских показаний доказать, что ответчик распространил по месту его работы сведения о взяточничестве.

2. Активность свидетеля, острое желание «выступить» в суде не всегда указывают на потенциальное качество его показаний. Задайте себе вопрос: что именно может показать свидетель в Ваших интересах?

Если свидетель знает «много чего компрометирующего» про Вашего оппонента, это не значит, что суд будет все это выслушивать.

❗️Суд связан исковыми требованиями, и по общему правилу проводит судебное разбирательство лишь в рамках этих требований.

Свидетель может быть допрошен, если ему известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, то есть что он лично видел, слышал, трогал и тд.

Более того, он обязан указать источник своей осведомленности.

При заявлении ходатайства о вызове и допросе свидетеля Вы обязаны раскрыть общее доказательственное значение его показаний, то есть предоставить суду информацию о том, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, он может подтвердить.

Решение выносится судом от Имени Российской Федерации и не может основываться на домыслах и предположениях, в том числе свидетелей.

В этой связи ответьте себе честно на вопрос: обладает ли реально конкретный человек, которого Вы желаете допросить в судебном заседании в качестве свидетеля, достоверной информацией об обстоятельствах по делу или он озвучивает Вам собственные предположения, пересказывает слухи и сплетни других лиц, излагает собственные голословные суждения о морали и нравственности?

3. Порой свидетель может «сыграть» против Вас. Удостоверьтесь, не навредит ли Вам этот свидетель?

К решению данного вопроса следует подходить щепетильно.

Представляется правильным, не навязывая свою точку зрения и не требуя обманывать суд, пообщаться перед судебным заседанием со свидетелями, о допросе которых Вы планируете ходатайствовать перед судом.

С опасением необходимо относится к лицам, которые меркантильно пытаются использовать саму возможность их допроса в качестве свидетелей, или имеют личный (даже неочевидный) интерес в разрешении спора.

Например, по гражданскому делу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, в рамках которого устанавливается факт принятия наследства.

Один из наследников (истец) в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства (смерти наследодателя) к нотариусу не обратился, однако забрал из квартиры наследодателя движимое имущество, что видел сосед.

При обращении истца к соседу для дальнейшей реализации возможности его допроса в суде в качестве свидетеля последний «решает», кто его больше «отблагодарит и заинтересует» истец или ответчик. На чьей стороне ему выгоднее быть.

Или по делу о земельном споре в отношении неправильно установленных смежных границ земельных участков истца и ответчика – сосед сторон (землепользователь участка, расположенного с другой стороны относительно спорных участков) предполагает, что рассмотрение судом дела в пользу истца может повлечь в будущем изменение конфигурации, площади и размеров его (свидетеля) земельного участка. Такой свидетель может дать суду недостоверные показания исходя из собственных интересов, даже если в прошлом у них с истцом были замечательные личные отношения.

Поэтому на объективность и правдивость показаний вышеуказанных граждан истцу рассчитывать не стоит.

Их показания могут только навредить в выстраиваемой истцом конструкции правовой позиции по делу.

Целесообразно не привлекать таких лиц к участию в судебном процессе.

❗️А вот к незаинтересованным очевидцам рассматриваемых событий, тем более не состоящих в родственных и дружеских отношениях со сторонами по делу, которые инициативно освещают интересующую Вас информацию в выгодном для Вас ключе, руководствуясь лишь высшими ценностями: правдой, справедливостью, милосердием, состраданием и др., надлежит отнестись с особым вниманием.

4. Что следует выяснить у свидетеля в первую очередь?

Естественно, сразу же запишите для себя сведения об имени, отчестве, фамилии, номере телефона и месте жительства свидетеля, поскольку Вы обязаны сообщить эту информацию суду при заявлении ходатайства о допросе конкретного гражданина в качестве свидетеля.

В случае отсутствия у Вас данной информации, в удовлетворении ходатайства будет отказано.

Кроме того, выясните у свидетеля в состоянии ли он самостоятельно прибыть в суд или вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах необходимо рассмотреть вопрос о допросе судом такого свидетеля в месте его пребывания.

Если свидетель проживает в другом регионе или на значительном расстоянии от здания суда целесообразно заявить суду ходатайство об использования систем видеоконференц-связи либо веб-конференции.

Обязательно спросите, не будет ли свидетель в судебном заседании отказываться от дачи показаний, поскольку он вправе не свидетельствовать против себя, супруги, близких родственников, в других случаях, так как необходимость заявления Вами ходатайства о его допросе будет утрачена.

Не будет ли свидетель уклоняться от явки в суд или его допроса иным законным способом, что может повлечь отложение слушания дела и увеличение процессуальных сроков его рассмотрения, возникновение для Вас дополнительных судебных расходов.

5. Перед посещением судебного заседания целесообразно провести обязательный инструктаж со свидетелем о порядке ведения судебного процесса с его участием.

Практически всем гражданам «не совсем приятно» посещать суды.

С целью минимизации стрессовых ситуаций следует проговорить с Вашим будущим свидетелем, что его ожидает в судебном заседании.

✅ Что необходимо знать свидетелю перед посещением суда:

📌при себе иметь паспорт для установления данных о личности, которые также придется озвучить суду (ФИО, число, месяц, год рождения, место рождения, место работы…);

📌не стоит раздражать судью внешним видом (шорты, сланцы, майка-рогатка и др.), ведь перед свидетелем стоят другие цели, а именно помочь суду вынести законное, обоснованное и справедливое решение в Вашу пользу;

📌может ожидать в коридоре вызова суда длительное время;

📌будет предупрежден судьей об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем судом у него будет отобрана подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания;

📌допрос проводится стоя;

📌к суду надлежит относится с уважением, к судье обращается со словами «Уважаемый суд!»

📌при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти;

📌указанные материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда, поэтому записи свидетеля с ненормативной лексикой, двоякими толкованиями, неприличными рисунками и тд. должны быть исключены полностью;

📌на вопросы следует отвечать уверенно, четко, спокойно;

📌показания даются относительно фактов, входящих в предмет доказывания по делу, о которых свидетелю известно, то есть что он лично видел, слышал, трогал, читал и др.;

📌не знаю и не помню в отдельных ответах свидетеля – это никоим образом не ухудшает положение стороны, заявившей ходатайство о его допросе;

📌намного хуже для стороны, когда свидетель начинает фантазировать, поскольку его показания в этой части могут не согласовываться с другими доказательствами по делу;

📌пересказывание слухов и сплетен недопустимо;

📌не надо спорить, повышать голос, пререкаться с судьей и иными лицами, присутствующими в зале судебного заседания, а также не допускать каких-либо противоправных действий (угрозы, оскорбления, физическое насилие и др.).

6. «Какой вопрос, такой ответ». Требуется четкое и однозначное формулирование стороной перед свидетелем вопросов.

Перед судебным заседанием необходимо тщательно готовиться, и вопросы свидетелям относительно фактов, входящих в предмет доказывания, должны находиться в процессе у стороны в письменном виде перед ним, чтобы не тратить время на их формулирование и осмысление (за исключением, внезапно возникших в суде новых обстоятельств и стремительного изменения правовой позиции), а также не упустить что-то важное.

✅В содержании задаваемых свидетелям вопросов обязательно должны присутствовать именно вопросительные наречия: сколько, зачем, как, что, где, куда, откуда, когда и тд., а не пространные рассуждения стороны или представителя относительно их видения тех или иных событий, явлений, действий, поведенческих особенностей и др., существование которых они просят подтвердить свидетелей. Иногда даже взглядом или жестом.

✅Вопросы должны быть по возможности краткими, состоящими из предложений в несколько слов.

-«Когда произошло ДТП?»

-«Сколько денег было в сумке?»

-«Где расположен земельный участок?»

-«Каким образом даритель заключал договор?»

-«Куда сосед перенес забор?»

В судебной практике встречаются факты, когда сторона, начав формулировать свой многосоставный вопрос в течение нескольких минут, ставит в неудобное положение своего же свидетеля, который к моменту окончания вопроса теряет его смысл и не понимает, о чем его спрашивают.

Вопросы свидетелям относительно субъективных особенностей восприятия представителя стороны по делу: «Правильно ли я понимаю, что…» (якобы уточняющие вопросы, задавая которые хитрят представители, пытаясь изменить ранее данный свидетелем ответ на вопрос и получить его в свою пользу), вообще не несут доказательного значения, так как свидетель не может знать, что сознает и чувствует указанное лицо.

Вопрос стороны о том: «Свидетель, действительно ли 12.01.2023г. около 14 часов 45 минут Иванов, находясь в первом подъезде дома № 12 по ул. Ленина в городе Москва, умышленно нанес Петрову не менее 5 ударов кулаком в область лица, чем причинил последнему физические и нравственные страдания?» должны сниматься судом, как наводящие.

✅Вопросы, содержащие в себе домыслы и предположения, должны быть исключены полностью.

Суд абсолютно не интересует при разрешении гражданского спора, почему свидетель считает истца правым в споре или на каком основании бабушка ответчика не здоровается с соседями, или каким образом третье лицо 20 лет назад прогуливало школу…

Если настоящий пост заинтересует наших читателей, то в ближайшее время мы поднимем более специфические темы, связанные с допросом свидетелей при рассмотрении гражданских дел, в том числе касающиеся защиты в суде Вашего свидетеля от недобросовестных действий Ваших процессуальных оппонентов, а также демонстрации перед судом недостоверности показаний свидетеля противоположной стороны в споре.

За юридической помощью обращайтесь +7(985)536-21-85

«Судебный допрос – навык, о котором вы не знали, как правильно спросить»

10 марта 2020 г.

Санкт-Петербургский Институт адвокатуры старается регулярно создавать новые прикладные и востребованные учебные программы. Еще год назад трое наших коллег и по совместительству – ведущих нескольких тренинговых программ в Институте – озадачились вопросами: какой из практических навыков работы адвоката всегда востребован и цивилистами, и адвокатами-криминалистами? Что в судебном процессе всегда отличает профессионала от новичка?

Это умение грамотно задавать вопросы. Свидетелю, потерпевшему, эксперту. В условиях современного состязательного процесса – это инструмент, дающий его обладателю неоспоримые преимущества. Но где обзавестись этим инструментом? В юридических вузах этому не учат, и умение качественно провести допрос в суде обычно нарабатывается годами – путем собственных проб и ошибок, наблюдений за коллегами, многочасовой работы над делами. Однако и это не гарантирует овладение данным навыком на высоком профессиональном уровне.

«Скажите, свидетель, испытывала ли Иванова нравственные страдания в связи с длительностью лечения в больнице?» – один из многих примеров ошибки адвоката, не слишком-то понимающего как постановкой вопроса подтвердить те обстоятельства, которые позволят суду сделать юридические выводы на их основе.

Но для того чтобы не допускать ошибок, необходимо знать и «матчасть», к примеру, чем хороши «узкие открытые вопросы», что такое «вопросы на продолжение» или как правильно пояснить суду, что ваш вопрос свидетелю не «наводящий», а «уточняющий». Как составить эффективный план допроса свидетеля защиты и избежать фиаско в допросе свидетеля обвинения? Какую опасность содержат в себе краткие ответы «да-нет» на вопросы с отрицанием?

Это лишь незначительная часть собранного авторами материала по теории судебного допроса, которую слушатели интерактивного учебного курса
Санкт-Петербургского Института адвокатуры «Судебный допрос – навык, о котором вы не знали, как правильно спросить» получат дистанционно, изучая онлайн-модули в комфортной обстановке в любое удобное время.

В этом курсе не будет скучной лекции или учебного видео с «говорящей головой». Весь учебный медиа-контент подготовлен с учетом интерактивных методик, отлично зарекомендовавших себя в последние годы при организации профессиональных тренингов для практикующих юристов в Институте адвокатуры.

Но, пожалуй, главная ценность курса – в возможности практической тренировки навыков в рамках учебных игровых кейсов, сформированных на основе реальных гражданских и уголовных дел. Немного приоткроем занавес и сообщим, что участников тренинга на первой встрече ждут упражнения по прямому допросу специально приглашенных актеров! Более того, процесс допроса снимается на камеру и практически сразу становится доступным соответствующим мини-группам для дальнейшей работы над ошибками. А на второй очной встрече с тренерами участники будут практиковаться уже в отработке навыка перекрестного допроса.

Этот курс по отработке навыка грамотного ведения судебного допроса наши коллеги кропотливо готовили больше года: собирали материал, анализировали скудные теоретические выкладки, выводили закономерности, опрашивали судей и консультировались с психологами.

Но почему избран такой формат, почему курс является очно-дистанционным, а не очередным семинаром или тренингом? Потому что для формирования профессионального навыка необходимы три составляющие: изучить некоторую часть теории – матчасть, затем отработать свои знания до уровня «умение» и только после этого то, что вы делаете, выйдет на уровень автоматических действий – уровень профессионального навыка. Для этого необходимо время. Адвокаты – люди занятые, выделить неделю на прохождение всех этих трех этапов трудно. Но ведь первые два можно выполнить дистанционно, в свободное время. А вот для формирования профессионального навыка нам и необходима очная встреча, где участники не будут отвлекаться на базовые вещи и тратить свое время на теорию, где ведущие смогут ответить на вопросы, скорректировать ошибки, поделиться некоторыми «лайфхаками».

Запись на курс уже открыта на сайте Института адвокатуры, он стартует совсем скоро. Зарегистрироваться можно до 15 марта.

Курс состоит из двух дистанционных модулей, которые включают видеоуроки, дополнительные материалы, учебные задания и тесты. Эти материалы размещены на образовательной интернет-платформе и предназначены для самостоятельного прохождения.

16 марта участникам будет открыт доступ к дистанционным урокам, материалам и тестам (1-й учебный модуль).

Помимо этого, курс включает два очных однодневных занятия в Институте адвокатуры в Санкт-Петербурге. Они необходимы для совместной отработки участниками навыков судебного допроса, анализа основных ошибок и выработки способов их устранения, получения обратной связи и практических рекомендаций преподавателей.

4 апреля (группа А) и 5 апреля (группа Б) по итогам успешного прохождения первого учебного модуля будет проведено первое тренинговое очное занятие.

25 апреля (группа А) и 26 апреля (группа Б) – после успешного прохождения второго учебного модуля будет проведено второе итоговое тренинговое очное занятие.

Мы уверены, что авторам удалось подготовить уникальный практико-ориентированный курс, который принесет реальную пользу адвокатам и юристам. Участники научатся грамотно формулировать вопросы и эффективно противостоять процессуальным нарушениям и злоупотреблениям оппонента или председательствующего; усвоят основные психотипы допрашиваемых и специфику психологических моделей проведения допроса; научатся выявлять элементы манипуляций и давления на допрашиваемого и смогут самостоятельно подбирать и корректировать тактику ведения судебного допроса.

Показания бывают важны в разных делах: уголовных, налоговых, антимонопольных, гражданских. Тому, кто отвечает, нужно обойти все юридические ловушки и сохранить самообладание. Подготовить свидетеля может юрист, но не стоит давать слишком много наставлений: человек не сможет их запомнить и только станет больше нервничать. Советы дала американка Эдна Селан Эпштейн, которая основала свою юрфирму еще в 1989-м. А ее коллеги из России поделились своим опытом.

Есть четыре простых правила, которые можно дать каждому свидетелю. Я сформулировала их, когда увидела, как легко топ-менеджер одной корпорации прошел мой опрос (deposition в США – это досудебные опросы, которые юристы обычно проводят без надзора судьи и затем могут использовать в виде расшифровки как доказательство – «Право.ru»). Я выкинула все обычные «надо» и «не надо», которые так часто используют большие юрфирмы. Свидетелям непросто запомнить эти советы. Их так много, они такие сложные, что люди только больше нервничают и дают еще более глупые ответы.

Вот мои четыре простых правила:

1. Послушайте вопрос.
2. Обдумайте ответ перед тем, как начнете говорить.
3. Отвечайте кратко или развернуто, в зависимости от того, какую стратегию вы выбрали со своим юристом.
4. Замолкайте или продолжайте, опять-таки исходя из вашей стратегии.

Вы, должно быть, думаете: это слишком легко и просто. На самом деле следовать этим шагам гораздо труднее, чем кажется. Вы, и что важнее, ваш клиент, испытаете трудности при любой «репетиции» показаний. В то же время свидетелю гораздо проще запомнить (а значит, и соблюсти) эти четыре правила, чем 30 страниц указаний, которые ему вручают юрфирмы перед подготовкой.

На все эти мысли меня натолкнуло поведение того самого топ-менеджера.

Менеджер обдумывал свой первый ответ 15 секунд. А я лишь попросила назвать свое имя под запись.

Затем мои вопросы становились все сложнее, но менеджер всегда придерживался своего взвешенного подхода. Он казался поразительно непринужденным и в то же время по-настоящему вдумчивым. Этот человек давал понять, что его не запугать и он не намерен из страха говорить то, чего не хотел.

Плюс четырех простых правил в том, что они не требуют большого ума. Даже ребенок может им следовать. Впрочем, они могут сослужить хорошую службу и тому, кто хорошо разбирается в юридических тонкостях. Попробуйте их в следующий раз, когда будете готовить свидетеля. Вам легче будет у него спрашивать, действительно ли он подумал перед тем, как ответить.

Идем дальше

Четыре правила можно уточнять и развивать, если вам так больше нравится. Например:

• Послушать вопрос – значит убедиться, что вы его поняли. Никто вас не заставляет отвечать на вопрос, если вы не уверены, что вы его поняли. Нет ничего плохого в том, чтобы признать, что вам непонятно. Или попросить юриста прояснить смысл слов. Наоборот, опасно, если вы с «оппонентом» разойдетесь, как в море корабли. А еще вы не обязаны отвечать на плохо сформулированные составные вопросы. Один простой вопрос за раз.
• Обдумать ответ перед тем, как начнете говорить, – подразумевает, что многие сначала говорят, а потом думают. Не надо так. Юрист может подождать и подождет, прежде чем вы обдумаете свои слова. На самом деле сам факт, что вы берете паузу, вызовет у него уважение. Ведь это не тест на интеллект и не проверка памяти. Если вы не знаете ответ или не помните, то не угадывайте. Лучше признаться в этом, чем дать «вероятно, правильный ответ». Если «репетиция» с вашим юристом освежила память – хорошо. Если память освежил какой-то документ, который вам показали в ходе допроса, – тоже неплохо. Но думайте, прежде чем говорить.
• Отвечайте на вопрос максимально ясно и недвусмысленно. Не надо одновременно говорить и думать.
• Остановитесь после того, как дан ответ. Не надо болтать бессвязную чепуху или играть в ассоциации. Если вам кажется, что вопрос сам по себе сформулирован неверно, вы не обязаны ограничиваться словами «да» или «нет», можно пояснить развернуто.  

Вам может показаться, что эти правила слишком просты, чтобы иметь какую-то ценность. Тем не менее они способны вселить уверенность даже в самых «подкованных» свидетелей и заставить их воскликнуть: «Я справлюсь!».

Это был сокращенный перевод статьи ABA Journal «Rethinking woodshedding: Trust clients and let them speak freely, but carefully, when testifying» Эдны Селан Эпштейн.

Взгляд российских юристов

Допрос в суде, у следователя или в других органах – это стресс почти для каждого, особенно в уголовном деле, где свидетеля подчас могут перевести в статус обвиняемого. Человек, который очень волнуется, может что-то забыть или ответить неправильно, впасть в ступор или просто запутаться, а значит, им легче манипулировать, предостерегает Артем Раевский из АБ

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)


группа
Уголовное право


11место
По выручке на юриста


15место
По выручке


15место
По количеству юристов

. Он перечислил несколько популярных приёмов. По словам адвоката, тот, кто задает вопросы, может:

• провоцировать;
• дезинформировать (например, бравировать своей осведомленностью о каких-то обстоятельствах);
• злоупотреблять незнанием собеседника (например, если человек отказался свидетельствовать против себя и близких, то следователи могут угрожать ответственностью за отказ от дачи показаний и утверждать, что их не могут использовать против него и его родственников).

Российские адвокаты сформулировали правила поведения на уголовном, налоговом и других допросах, а также дали советы коллегам, которые готовят свидетелей.

Советы свидетелям

Знать причину вызова на допрос

Как только поступила повестка, Евгений Розенблат из МКА

Федеральный рейтинг.

группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Семейное и наследственное право

советует изучить и обсудить с адвокатом все обстоятельства, которые могут служить причиной вызова на допрос. При необходимости Розенблат рекомендует проанализировать, какие документы подписывал (или в каких фигурировал) доверитель. Что касается допроса в налоговой, то узнать причину вызова можно из повестки или выяснить у инспектора по телефону, подсказывает Константин Павелко из

Федеральный рейтинг.

группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
Частный капитал


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)

.  

Говорить кратко, точно, но необязательно быстро

Неопытный свидетель чаще всего думает, что лучше рассказать все, что ему известно об обстоятельствах дела, отмечает Розенблат. Но это заблуждение, ведь есть опасность, что все сказанное будет интерпретировано в интересах следствия, делится партнер АБ

Региональный рейтинг.

группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market)


группа
Банкротство


группа
Уголовное право


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


18-19место
По количеству юристов

Михаил Кириенко. Он предостерегает, что «сказанного не вернуть и от него нельзя отказаться». Поэтому лучше всего проявлять сдержанность, считает Розенблат. Не надо говорить о том, что у вас не спрашивали.

Нужно отвечать только о том, что достоверно известно, хотя должностные лица часто провоцируют поддержать слухи, догадки и предположения, говорит Раевский из «Делового фарватера». 

На налоговом допросе менеджеру по закупкам не стоит отвечать, что должен делать водитель-экспедитор, потому что менеджера не ознакамливали под роспись с должностной инструкцией водителя. Точно так же бухгалтеру не следует сообщать, где хранит печать директор, потому что достоверно бухгалтер об этом может не знать, а лишь догадываться.

Артем Раевский

Не стоит стесняться брать время на ответ. Тот, кто опрашивает, может торопить свидетеля, но это психологическое давление. Лучше все взвесить, чем сказать не подумав.

Не расслабляться

Те, кто занимается допросами, могут сначала расположить к себе, а потом, когда человек расслабится, медленно, но верно получить всю нужную информацию, говорит Павелко. Юрист советует не вестись на это: лучше держать дистанцию, не откровенничать и не переходить на личное. 

Следователь не является другом, он представитель власти с другими, чем у вас, процессуальными интересами.

Михаил Кириенко

Проверить протокол допроса

Дать пояснения – это полдела, важно, как они отражены в протоколе, отмечает Кириенко. В уголовных делах следователи часто записывают показания в протокол в той интерпретации, которая им выгодна, а свидетели подписывают его не глядя, отмечает управляющий партнер МКА

Федеральный рейтинг.

группа
Семейное и наследственное право


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Уголовное право

Дмитрий Солдаткин. Протокол нужно внимательно прочитать, а если вы с чем-то не согласны – сообщить следователю или инспектору и внести  замечания.

Взять на допрос адвоката

Он убедится, что права соблюдены, а процедура не нарушена, поможет справиться с волнением и психологическим давлением.

Советы юристам

Разъяснить доверителю, в каком порядке производится допрос и какие у него права и обязанности

Конечно, перед допросом и так повторяют права и обязанности. Но в стрессовом состоянии человек может их сразу забыть или может просто не знать, как их использовать, отмечает Раевский. Поэтому их лучше повторить в спокойной обстановке, чтобы дать человеку настроиться. Раевский также советует напоминать, что в ходе допроса свидетеля по уголовному делу следователь не может задавать наводящие вопросы (те, в которых уже есть ответ или вариант ответа).

Отрепетировать допрос

Розенблат советует «на берегу» сформулировать примерный перечень вопросов и подумать над ответами. Лучший способ подготовиться – это тренировка, уверен Солдаткин: «Предварительный «опрос» позволит выявить острые углы и возможные заблуждения свидетеля».