Памятка о порядке действий в случае правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел
Устные сообщения, а также письменные заявления и жалобы о правонарушениях сотрудников органов внутренних дел принимаются в МВД России КРУГЛОСУТОЧНО.
В случае нарушения прав граждан сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, гражданским служащим или работником системы МВД России, они вправе обратиться:
в ГУСБ МВД России или подразделение собственной безопасности территориального органа МВД России на региональном уровне (субъекта Российской Федерации) – с сообщением о совершении сотрудником, гражданским служащим или работником системы МВД России преступления и иного правонарушения;
в органы прокуратуры – для проверки законности решений, принимаемых подразделениями МВД России, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
Как устные сообщения, так и письменные обращения подлежат обязательному рассмотрению.
Устное сообщение или письменное обращение о правонарушениях сотрудника органов внутренних дел, гражданских служащих или работника системы МВД России может быть передано:
- через приемную МВД России (Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 11) либо через почтовый ящик, установленный в административном здании МВД России (Москва, ул. Житная, д. 16);
- по почте в ГУСБ МВД России (107078, г. Москва, ул. Садовая Спасская, д. 1/2) либо в подразделение собственной безопасности территориального органа МВД России на региональном уровне (субъекта Российской Федерации);
- путем заполнения электронной формы обращения на официальном сайте МВД России;
- по федеральным номерам «телефона доверия», входящего в систему «горячей линии МВД России»: (800) 222-74-47, (495) 667-74-47 либо по одному из телефонов территориального органа МВД России на региональном уровне (субъекта Российской Федерации).
Выбрать телефон необходимого подразделения МВД России возможно на официальном сайте МВД России по адресу: https://mvd.ru/contacts/sites;
- путем подачи письменного заявления или устного сообщения:
– в дежурную часть органа внутренних дел;
– в подразделение собственной безопасности территориального органа МВД России на региональном уровне (субъекта Российской Федерации),
– дежурному офицеру ГУСБ МВД России;
– записавшись на личный прием к руководителю органа внутренних дел, где проходит службу сотрудник, действия которого обжалуются.
График приема граждан с телефонами для записи можно посмотреть на Интернет-страницах территориальных МВД России на региональном уровне (субъекта Российской Федерации).
Отсутствие предварительной записи не является основанием для отказа в приеме!
Письменное обращение должно содержать:
наименование органа, в которое направляется, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица и его должность;
фамилию, имя, отчество гражданина (заявителя);
почтовый адрес или адрес электронной почты гражданина (заявителя) для направления ему ответа;
суть обращения;
личную подпись и дату;
документы и материалы либо их копии, относящиеся к рассматриваемому вопросу (прилагаются в случае необходимости подтверждения доводов).
В целях объективности и оперативности проверки информации по устному сообщению или письменному обращению при его составлении необходимо как можно подробнее указать обстоятельства правонарушения:
кто из сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, гражданских служащих или работников системы МВД России (фамилия, имя, отчество, должность, наименование учреждения) его совершил;
в чем выражено правонарушение;
подробное описание обстоятельства (время, место, образ совершения и т.п.).
При подаче заявления о совершении сотрудником органов внутренних дел, гражданским служащим или работником системы МВД России правонарушения гражданин в соответствии со статьей 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос.
Скачать текст Памятка PDF или JPEG
Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.
Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.
На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.
Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.
Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.
Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.
При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.
30.12.2020
Жалоба на действия сотрудника полиции может быть направлена как его руководителю, руководителю подразделения (отдела, отделения и т.п.), так и начальнику полиции, а равно начальнику органа внутренних дел, в котором сотрудник полиции служит. Жалоба может быть направлена также начальнику вышестоящего органа внутренних дел.
Обжалование действий (решений) сотрудника полиции прокурору предполагает направление жалобы надзирающему прокурору, то есть, как правило (если речь не идет о полиции специализированных органов внутренних дел), прокурору того же административно-территориального образования либо вышестоящему прокурору.
Обжалование действий (решений, бездействия) сотрудника полиции в суд осуществляется в порядке уголовного или гражданского процесса. Порядок обращения в суд с жалобой на действия (решения) дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), а также судебный порядок рассмотрения жалоб в уголовном процессе урегулирован ст. 125 УПК РФ.
Постановления дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования.
К иным решениям и действиям дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, как минимум следует относить задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, возбуждение уголовного дела.
В соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., нормы которого в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством, каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.
Исходя из этого жалоба лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, его защитника или законного представителя относительно законности и обоснованности задержания должна приниматься судом к производству и разрешаться по существу применительно к порядку и по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
Форма рассматриваемой жалобы в уголовном процессе законом не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее судом к своему производству.
Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через сотрудника полиции, уголовно-процессуальное действие (решение) которого обжалуется.
Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека, а также Закон РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих. В настоящее время часть жалоб на действия сотрудников полиции подлежит рассмотрению в рамках гражданского процесса.
Из содержания ч. 1 ст. 1 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” следует, что оспариваться могут не только действия сотрудников полиции, но и их решения.
Подача заявлений (жалоб) в суд в рамках гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии с требованиями ст. ст. 254 – 256 ГПК РФ.
Если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на оспаривание этих действий и судебную защиту и в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, может обращаться в суд в соответствии с установленной подсудностью, пользоваться услугами адвоката или иной квалифицированной юридической помощью.
Каждый гражданин по своему усмотрению решает, куда ему обратиться с жалобой (заявлением): либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, если считает, что нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ и другими законодательными актами.
Обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичным заявлением, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему (ч. 2 ст. 4 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”).
Причем законодатель не запрещает направлять жалобу одновременно в несколько инстанций. Каждая из инстанций должна принять и рассмотреть жалобу в переделах своей компетенции.
Направленное в суд заявление, оспаривающее действия (решения) сотрудника полиции, оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.
С учетом требований ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления в заявлении, о котором здесь идет речь, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.
К основаниям обжалования могут быть отнесены действия (бездействие) сотрудника полиции в результате которых:
– нарушены права, свободы и законные интересы;
– созданы препятствия осуществлению прав и свобод;
– незаконно на перечисленных выше субъектов, возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к какой-либо ответственности.
Жалоба на действия сотрудника полиции может быть направлена как его руководителю, руководителю подразделения (отдела, отделения и т.п.), так и начальнику полиции, а равно начальнику органа внутренних дел, в котором сотрудник полиции служит. Жалоба может быть направлена также начальнику вышестоящего органа внутренних дел.
При этом как альтернатива, возможно обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции прокурору, это означает направление жалобы надзирающему прокурору, то есть, прокурору того же административно-территориального образования либо вышестоящему прокурору, за исключением обжалования действия (бездействия) сотрудника полиции специализированных органов внутренних дел.
Обжалование действий (решений, бездействия) сотрудника полиции в суд осуществляется в порядке уголовного – ст. 125 УПК РФ или гражданского процесса, регламентируемы ст. ст. 254 – 256 ГПК РФ.
То есть постановления дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, обжалуются в суд по месту производства предварительного расследования. К иным решениям и действиям дознавателя (органа дознания, начальника органа дознания), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, к примеру, сюда следует относить задержание в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, возбуждение уголовного дела.
Форма рассматриваемой жалобы в уголовном процессе законом не регламентирована. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через сотрудника полиции, уголовно-процессуальное действие (решение) которого обжалуется.
Подача заявлений (жалоб) в суд в рамках гражданского судопроизводства осуществляется в соответствии с требованиями ст. ст. 254 – 256 ГПК РФ. Согласно которым, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подается в суд по подсудности, установленной ст.ст. 24 – 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
Направленное в суд заявление, оспаривающее действия (решения) сотрудника полиции, оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.
С учетом требований ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления в заявлении, о котором здесь идет речь, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.
Нередко граждане сталкивались с незаконными действиями сотрудников полиции. К наиболее распространенным нарушениям можно отнести отказ в приеме заявлений, необоснованное принятие процессуальных решений.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Если в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки преступления (например, злоупотребление должностными полномочиями), то гражданину необходимо обратиться с письменным заявлением в органы Следственного комитета. При этом заявление должно содержать указание на то, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По общим правилам жалоба подается в письменном виде за личной подписью заявителя или за подписью его законного представителя (родителей несовершеннолетних), либо представителя по доверенности. Жалоба должна содержать: наименование органа, куда она подается, или сведения о должностном лице (фамилия, имя, отчество, должность), сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место жительства), сведения о сотрудниках полиции, допустивших противоправные действия.
В жалобе кратко излагается суть обращения, описываются действия сотрудников полиции, указывается, какие именно права, свободы и законные интересы гражданина эти действия или бездействие нарушили.
Действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, при проведении доследственной проверки или при производстве по уголовному делу, могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке только участником уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Необходимо отметить, что сроки обжалования незаконных действий сотрудников полиции, в том числе и при вынесении незаконных процессуальных решений, действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлены, либо представители заявителей в том числе адвокаты.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившие же в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы только в порядке надзора.
Прокуратура Дзержинского района г.Нижнего Тагила
Порядок обжалования действий сотрудников полиции
Нередко граждане сталкивались с незаконными действиями сотрудников полиции. К наиболее распространенным нарушениям можно отнести отказ в приеме заявлений, необоснованное принятие процессуальных решений.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
Если в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки преступления (например, злоупотребление должностными полномочиями), то гражданину необходимо обратиться с письменным заявлением в органы Следственного комитета. При этом заявление должно содержать указание на то, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По общим правилам жалоба подается в письменном виде за личной подписью заявителя или за подписью его законного представителя (родителей несовершеннолетних), либо представителя по доверенности. Жалоба должна содержать: наименование органа, куда она подается, или сведения о должностном лице (фамилия, имя, отчество, должность), сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество, место жительства), сведения о сотрудниках полиции, допустивших противоправные действия.
В жалобе кратко излагается суть обращения, описываются действия сотрудников полиции, указывается, какие именно права, свободы и законные интересы гражданина эти действия или бездействие нарушили.
Действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, при проведении доследственной проверки или при производстве по уголовному делу, могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке только участником уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Необходимо отметить, что сроки обжалования незаконных действий сотрудников полиции, в том числе и при вынесении незаконных процессуальных решений, действующим уголовно-процессуальным законодательством не установлены, либо представители заявителей в том числе адвокаты.
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Вступившие же в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы только в порядке надзора.
Прокуратура Дзержинского района г.Нижнего Тагила
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Жалоба на сотрудника полиции
Жалоба на сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Жалоба на сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26.1 “Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении” КоАП РФ“По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Виновность иного лица в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом доказывания по настоящему делу. В связи с чем доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции и судебными инстанциями, не учтено то, что в действиях ОАО “<данные изъяты>”, осуществляющего дорожно-ремонтные работы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает ответственность Е. в связи с получением А.М.Д. при дорожно-транспортном происшествии средней тяжести вреда здоровью, не могут быть приняты во внимание.”
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 “Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность” Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”“Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 06.08.2019 установлено: “Таким образом, судья, исходя из представленных материалов и, руководствуясь положениями ст. 7 и ст. 15 Федерального закона “Об оперативно – розыскной деятельности” регламентирующими основания проведения оперативно – розыскных мероприятий и полномочия органов по их проведению, пришел к правильному выводу о том, что имея в оперативном распоряжении информацию о признаках противоправного деяния, надлежащими лицами и в рамках представленных им полномочии были приняты надлежащим образом постановления, в том числе постановление N 11, на основе которых проведены оперативно – розыскные мероприятия, по результатам которых из магазина ИП Яременко была изъята алкогольная продукция с составлением актов “обследование помещения” и “проверочная закупка”. Выводы суда о законности действий сотрудников полиции ОМВД России по Тамбовскому району при проведении оперативно – розыскных мероприятий 26 декабря 2018 года обоснованы и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения в апелляционной жалобе о незаконности действий сотрудников полиции при проведении оперативно – розыскных мероприятий, по основаниям, приведенным в жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, эти доводы не подтвердились, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Каких-либо оснований для другой оценки этих доводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для правовой оценки непосредственно результатов оперативно – розыскной деятельности, в том числе соответствующих актов по обнаружению и изъятию предметов, являются обоснованными.”
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Декриминализация домашнего насилия: три года спустя
(Крутихина П.В.)
(“Закон”, 2019, N 12)Годом ранее обеспокоенность ситуацией с домашним насилием в России выразила и ООН, рекомендовав нашим законодателям восстановить уголовное преследование по делам о семейно-бытовом насилии и разработать протокол рассмотрения соответствующих жалоб сотрудниками полиции. Поводом стало обращение гражданки России в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин: она утверждала, что неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о побоях и угрозах со стороны бывшего партнера, однако за три года никакие меры не были приняты. Показательно, что Россия не оспаривала утверждения о возможном влиянии на рассмотрение вопроса “стереотипных представлений” <21>. Иначе говоря, это еще один пример того, как правоохранительные органы открещиваются от подобных дел, ошибочно причисляя их к мелким семейным проблемам, которые должны разрешиться без вмешательства государства, даже если об этом вмешательстве активно просит одна из сторон конфликта.
Статья: Понятие заведомо недостоверной информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, в праве
(Балекина В.М.)
(“Административное и муниципальное право”, 2022, N 2)Судом также отмечено отсутствие доказанной взаимосвязи между распространенным сообщением и возможностью создания угрозы нарушения общественного порядка и общественной безопасности, выступающей обязательным признаком правонарушения, установленного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что информация распространялась И.Н. Руфовым без нарушений действующего законодательства, гражданин, выкладывая данную информацию в социальной сети “ВКонтакте”, реализовал свое право на свободу мысли и слова, провозглашенное в ст. 29 Конституции России, вынес решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Анализ судебной аргументации позволяет сделать следующие выводы. Так, судом смешиваются понятия “заведомо ложный” и “заведомо недостоверный”. Иными словами, при отсутствии доказательств обратного суд исходил из утверждения о том, что гражданин считал информацию соответствующей действительности. Факт получения информации от сотрудницы государственного учреждения судом либо органом, составившим протокол об административном правонарушении, на предмет его соответствия действительности не исследовался, а источник получения информации не оценивался с точки зрения его достоверности. Вместе с тем суд пришел к выводу об отсутствии у И.Н. Руфова умысла. О том, что на И.Н. Руфове лежит обязанность по проверке полученной из стороннего источника информации перед ее распространением, суд не упоминал. Дело было рассмотрено вышестоящим судом в связи с подачей сотрудниками органов внутренних дел жалобы. Согласно доводам, содержащимся в тексте жалобы, гражданин должен быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в связи с тем, что, не убедившись в достоверности полученной информации, осознавая, что не является официальным представителем органов власти и не обладает полномочиями на распространение общественно значимой информации, незамедлительно распространил ее в социальной сети, чем создал угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, нарушил обстановку спокойствия и защиты личности. Районный суд не удовлетворил требований, содержащихся в жалобе, ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности И.Н. Руфова, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в деле нет доказательств, дающих суду без сомнений считать, что И.Н. Руфов распространил заведомо ложные для него сведения. Материалы дела не содержат сведений о том, чем сообщение И.Н. Руфова может создать угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Рассуждая над доводами, изложенными в жалобе, отметим, что в настоящее время разрешительный порядок распространения общественно значимой информации в законе не закреплен и соответствующая информация может распространяться любым лицом, если это не нарушает норм действующего законодательства.
Нормативные акты
“Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)”
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее – судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно-медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее – автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 “а” Конвенции (пункт 11.6 Мнений).
