Найти находки как правильно - Сайт, где вы сможете решить свои вопросы

Богатство языковых средств позволяет при конструировании предложений выбирать из тысяч слов наиболее интересные, необходимые, колоритные, избегая однообразия, повторов, блёклости.

В словосочетании “найти находку” присутствует явление тавтологии, что говорит об ограниченности словарного запаса индивидуума либо неуместной “экономии”, когда не затрудняются подумать и подобрать такой глагол, который делал бы речь выразительной, не резал бы слуха.

На мой взгляд, слово “найти” можно с успехом заменить на другие, подходящие по смыслу, но отличающиеся корневой морфемой:

В старом заброшенном сарае дворовые ребятишки отыскали любопытную находку.
В остросюжетном фильме “Золотая мина” оперативники извлекли из-под земли необычную находку.
Вчера на территории бывшего завода оперативники обнаружили страшную находку.

Источник

“Найти находку”: в чём ошибка? Как сказать правильно?

“Мы нашли находку”: как написать по-другому?

2 ответа:

1

0

В старом заброшенном сарае дворовые ребятишки отыскали любопытную находку.
В остросюжетном фильме “Золотая мина” оперативники извлекли из-под земли необычную находку.
Вчера на территории бывшего завода оперативники обнаружили страшную находку.

0

0

Найти находку – это типичная тавтология. Тавтология — фигура речи, которая представляет собой необоснованное повторение одних и тех же (или однокоренных) или близких по смыслу слов, например, «масло масляное», «спросить вопрос» и тому подобное. Правильно – не “Мы нашли находку”, а “Мы сделали находку”, или же “У нас находка”.

Читайте также

Уважаемым автором заданы вопросы, представляющие сочетания имен существительных с именами числительными, которые по существу обозначают приблизительное количество времени. Есть в этих сочетаниях предлог “через”.

И здесь необходимо вспомнить правило русского языка и воспользоваться им.

Правило регламентирует очень чётко: предлог ставится между существительным и числительным, а не перед всем сочетанием.

Поэтому правильно и писать, и говорить так:

Позвоню минут через пять.

Часа через полтора освобожусь.

Бабушка приедет дня через три.

Недели через две отменят карантин.

А уж месяцев через шесть, тем более года через четыре об этом и вспоминать не будем.

Между “пониманием того” и “пониманием о том” выбирают, как правило, первое. Это вариант выглядит более грамматически чётко и безукоризненно.

Конструкции типа “понимание того, что” не сокращают до “понимание, что”. Форма “того” необходима в таких случаях для создания полноты высказывания. Отсутствие данной формы может несколько исказить общий смысл высказывания.

Таким образом, верными считаются такие грамматические связки:

“Понимание тех (чего?), которые”.
“От понимания того, что”.
“Пониманием тех путей”.
“Для понимания необходимости”.

При использовании слова “непонимание”, мы создаём точно такие же связки. Если в тексте есть сочетание “не понимание”, то снова используется форма “того” или “тех” (то есть родительный падеж).

Нужно сказать, что глаголы “выздоравливать” и “выздороветь” не требуют подобных пояснений в виде зависимых слов непосредственно в данном предложении. Сами глаголы являются вполне самостоятельными, имеют полноценную семантику. Их значение можно пояснить и в следующих предложениях текста. То есть можно говорить и писать так:

“Валя выздоровела. Катя также выздоровела”.

Думаю, что связки “выздороветь от (чего-либо)” и “выздороветь после (чего-либо)”, если придираться, требуют некоторых комментариев.

“Он выздоровел от…”. Далее пишут или название болезни, или название лекарства. На мой взгляд, такая неразбериха – признак разговорной речи, когда допустимы многие недочёты.

Например:

“Вася выздоровел от ран”, “Петя выздоровел от лекарства”.

Если будет написано: “Таня выздоровела после тяжёлого гриппа”, то ошибки не будет.

Если рассуждать по порядку, то получается следующее: каток подготовлен, лёд сделан; лёд образовался (то что уже застыло, не может уже застыть); Вода может замёрзнуть (застыть – это синоним). Что касается понятия “схватиться”, то в химии оно употребляется для жидких смесей, которые становятся твёрдыми путём загустения. Раствор схватился, крем застыл. В случае воды она при замерзании превращается в ледяные кристаллы. Каток может быть сделан, выполнен, или получиться в естественных условиях. Если образование льда – это причина, а каток – это следствие, то некорректно говорить, что каток “застыл” или “схватился”.

Во-первых, замечу, что каждое предложение должно начинаться с прописной/большой/ буквы, а в конце – подходящий пунктуационный знак. В том виде, как дано в вопросе, можно говорить уже об орфографических и пунктуационных ошибках.

Теперь к сути вопроса, отдельно по каждому предложению.

В первом предложении речевых ошибок нет.

В предложении №2 речевая ошибка – тавтология, слово “автобиография” уже подразумевает значение “моя/своя” биография”. Исправить можно двумя способами: либо убрать местоимению “свою”, либо написать “свою биографию”.

В 3-м речевая ошибка, путаница паронимов “источник” и “исток”.

В 4-м речевая ошибка, связанная с неверным употреблением производного союза “благодаря”. Здесь он неуместен, поскольку даётся негативный текст, лучше взять другой, например – из-за.

Это предложение в речевом плане можно оставить без изменения.

В этом предложении нет речевых ошибок.

Здесь не чисто речевая ошибка, а грамматико-речевая, поскольку неясно, что имеет признак “живописности”: то ли лес живописный (Живописный лес тянется вдоль реки), то ли тянется живописно (Лес живописно тянется вдоль реки).

И в этом предложении ошибка не речевая, а грамматическая, т.к. неверно выбран подчинительный союз: вместо “ли” использован “что”. Верный вариант – …, не согласна ли она… .

Источник

Дорого вам настроения уважаемые читатели нашего блога.

Я убеждён, что практически каждый из вас мечтает, желает или прикладывает все усилия, что бы найти заветный и желательно ценный клад. Однако, как показывает обширная судебная практика, в нашей стране население понятия не имеет, что нужно делать если вдруг, внезапно или намеренно будет найден клад.

Что нужно знать сразу и по теме??? В зависимости от того, как будут определены найденные вами ценности зависит итоговый результат вашей удачной находки. Что это и как понимать??? Тут всё просто. Согласно нашему запутанному законодательству, найденные вами ценности могут быть определены: как находка, как клад или как археологические предметы. Именно от этих определений и будет зависеть сможете вы в итоге получить ценности в собственность, может даже деньги в качестве вознаграждения, или это будет штраф с уголовной статьёй в качестве назидания.

Если вы найдёте КЛАД, что делать? По-закону, по совести, по ситуации…

Давайте разберём всё по порядку и по пунктам.

Находка. Если вы нашли что-то ценное и решили, что это принадлежит вам, то вы должны понимать, что закон так не считает. Найденный вами ценный предмет станет по закону вашим только в том случае, если у него (у предмета или предметов) в течении 6-и месяцев не найдётся законного владельца.

Пример. В 2019 году на территории Адыгеи сотрудниками УФСБ была пресечена сделка по продаже серебряной тарелки. Продавец и покупатель, судя по всему, договорились о покупке на одном из «закрытых» форумов. Сумма покупки составила 15 тыс. долларов. Во время сделки их и задержали. Как сообщил на допросе продавец тарелки Василий К. данную ценную вещь он нашел. Где и как именно он её нашел задержанный пояснять не стал.

И, тут, Василий К выяснил для себя, что согласно закону о бесхозяйных вещах, после обнаружения тарелки, как находки, он обязан был отнести её в отделение полиции и заявить о том что нашел данный предмет. Так как он этого не сделал, его действия подпадают под уголовную статью о краже. Василий К, после такого поворота событий стал путаться в показаниях и рассказывать, что данную чашу ему подарил некий неустановленный гражданин на безвозмездной основе.

В результате, следствием было получено заключение о том, что изъятая серебряная тарелка является (предположительно) археологическим предметом, Василий К был осужден по административной статье 7.15.1 КоАП РФ «Незаконный оборот археологических предметов». Как итог, штраф 2 000 рублей и конфискация находки в пользу государства.

Клад. Если вы найдёте (или уже нашли) ценные предметы и хотите по закону стать полноправным собственником, то самым верным ходом будет признание этого богатства кладом. Почему? Потому что, продажа предметов на черном рынке обусловлена не только рисками быть задержанным, но и фактом того, что редкую и уникальную вещь купят у вас по цене в разы ниже её реальной стоимости.

Например, тот же Гохран РФ при расчёте стоимости монет пользуется методикой определения средней цены продажи на мировых аукционах за последние пять лет. А стоимость предметов из драгметаллов определяется по формуле где за основу берётся стоимость металла умноженная на коэффициенты древности и коэффициент культурной ценности. Так, та же самая серебряная тарелочка из вышеупомянутого примера могла бы быть оценена в 50 тыс. долларов. Минус 50% государству, вот и выходит 25 тыс. долларов чистого дохода для нашедшего клад.

Примечание. Расчет в 50 тыс. долларов за тарелочку проводил не я, информация об этом взята из комментария эксперта в новостной заметке по теме.

Пример. В 2013 году житель Ямало-Ненецкого АО, принёс в ГБУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского» клад бронзового века. Медный котёл и ещё более 30-и предметов находившихся в котле. Браслеты, посуда и украшения. Типичный клад. Гражданин хотел сдать все предметы безвозмездно, но по настоянию сотрудника музея написал заявление о выплате ему положенного вознаграждения. В последующем, сам гражданин сдавший клад и сотрудник музея проявивший инициативу многократно пожалели об этом заявлении. Поскольку, попали в круговорот бюрократического ада.

ГБУ ЯНАО «Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского»

Через два дня после сдачи клада в музей, прокуратурой Салехарда, по заявлению Департамента культуры АО было возбуждено административное дело по факту незаконной археологической деятельности. По мнению чиновников, сданный гражданином клад мог быть обнаружен только и исключительно в результате проведения археологических работ. А так, как открытый лист ему не выдавали, значит действия его незаконны.

Сотрудникам Музея им Шемановского пришлось проводить три экспертизы, две научно-исследовательских работы, археологическую разведку и предоставить следствию три заключения о том, что на месте обнаружения клада нет следов археологического объекта. Поэтому, земляные работы по извлечению клада не могут быть признанны археологическими работами.

В итоге, дело закрыли, клад приняли в музей как краеведческий материал, а гражданину ничего не заплатили. Как выяснилось, у нас в стране нет утвержденной законом методики оценки исторических предметов состоящих из недрагоценных металлов.

Примечание. Согласно закону разницы между находкой (бесхозяйным предметом) и кладом практически нет. В обоих случаях это ценные предметы собственника которых установить не удалось. Разница между кладом и находкой только в том, как данный предмет стал бесхозяйным. Случайно или преднамеренно. Находка – это предмет утерянный случайно. Клад это предмет или предметы укрытые намеренно. Как устанавливать данные события законом не разъясняется.

Археологический предмет. И, ту,т надо сказать сразу, что за последние 30-ть лет в России не было зафиксировано ни одного случая добровольной сдачи клада. Даже тот самый нашумевший пример жителя Курска и пропавших в милиции золотых червонцев – случай не совсем добровольной сдачи клада.

Есть три примера добровольной сдачи кладов, как с тем самым кладом в Музее им Шемановского. В таком варианте сдачи клада в музей гражданин может рассчитывать на мизерную сумму выплаты, и то, по доброй воле директора музея.

Все остальные исторические или нумизматические ценности, что попадали в поле зрения СМИ – это предметы изъятые в ходе оперативных мероприятий сотрудников МВД и ФСБ. В этом случае, практически всегда (есть пара случаев когда предметы возвращали законным владельцам) Так вот, практически всегда ценности признавались археологическими предметами и изымались в пользу государства с последующей передачей в музей.

Предметы признавались археологическими на основании сумбурных, запутанных и невнятных заключений сотрудников исторических или археологических музеев. Дело в том, что до недавнего времени, по нормативам ещё канувшего в Лету СССР, сотрудники музеев имели право признавать тот или иной предмет археологическим. Признавать без каких-либо методик исключительно на основе собственного мнения, мироощущения или воображения. С 1 января 2021 года вступили в силу новые законы относительно работы государственных музеев, где четко прописаны права и обязанности сотрудников музеев. В общем, теперь у сотрудников музеев нет права выступать экспертами и определять является ли предмет археологическим или нет.

Пример. В 2018 году фермер из Астраханской области Рустам Мудаев, на своем земельном участке нашел бронзовый котёл. Через год, по настоянию друга он отвез котёл и сдал его в Астраханский музей-заповедник. Археологов из данного музея заинтересовала неожиданная находка и они попросили разрешения провести раскопки на месте обнаружения котла. Фермер дал согласие.

В результате археологи раскопали скифский некрополь где среди 30 захоронений оказались две «царские» могилы с золотыми украшениями в погребальном комплексе. Фермер Мудаев обратился в музей с заявлением о выплате полагающегося ему денежного вознаграждения. На что получил ответ, что ценные предметы были получены в ходе полевых археологических работ, а значит являются собственностью государства независимо от места их обнаружения. При этом, выплатить деньги за сданный им медный котёл они не могут, поскольку, как мы помним из предыдущего примера, в РФ отсутствует методика оценки стоимости исторических предметов из недрагоценных металлов.

© Фото : Астраханский музей-заповедник Предметы найденные в ходе археологических работ а так же котелок сданный в музей фермером

Вывод. Я не юрист и не имею права давать советы на правовые темы. Скажу только, что если мне удастся или посчастливится найти клад, то я повезу его в Москву и самолично сдам в Гохран. Только в этом случае у меня будет хоть малейший шанс по закону получить либо весь клад целиком, либо денежную компенсацию в размере 50% его РЕАЛЬНОЙ стоимости.

Источник

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей
и
примеров
предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных,
спряжению
глаголов, а также
морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с
поддержкой русской морфологии.

Разбор слова
по составу ОНЛАЙН

Подобрать синонимы
ОНЛАЙН

Найти предложения со словом
или
выражением ОНЛАЙН

Поиск по произведениям русской классики
ОНЛАЙН

Словарь афоризмов русских писателей

Источник

Всего найдено: 15

Добрый день! Необходимо процитировать диалог. Нужно ли ставить первое тире в начале? Следует ли заключать цитату с диалогом в кавычки? Текст представляет собой сценарий мероприятия. Прослушайте отрывок и приступайте к выполнению следующего задания. «- Ну вот! – воскликнула Вилька. – Опять! До чего же не люблю я такие находки! Вздохнув, она подняла с тропинки связку ключей. Один из них, самый большой, выглядел неуклюжим брелком для остальных… …Петич … указал на замочную скважину под резной ручкой. – Видите? Дай-ка сюда ключ, – протянул он руку к Вильке. Как в свое родное гнездышко, ключ вошел в отверстие. Петич повернул его. Один раз, другой… – Ага, попались! – раздался над ними такой резкий крик, что друзья от неожиданности присели.»