Найти по горячим следам как это

По общему правилу, чем больше времени прошло с момента совершения преступления и начала расследования, тем больше его следов-последствий обычно исчезает, а лица, совершившие преступление, имеют больше шансов далеко, а порой и надежно скрыться от следствия. И наоборот, быстрое начало расследования позволяет проводить его по еще свежим, невидоизмененным и неисчезнувшим материальным психофизиологическим (идеальным) следам, позволяющим вести быструю, целенаправленную, непрерывную и эффективную деятельность по розыску преступника и его задержанию. Поэтому благоприятные условия для быстрой и целенаправленной деятельности по раскрытию преступления обычно складываются тогда, когда расследование начинается незамедлительно после совершения преступления по его хорошо сохранившимся, еще невидоизмененным и неисчезнувшим материальным и идеальным следам. Именно в таких случаях на месте происшествия и от свидетелей можно получить важные сведений о личности лица, совершившего преступление, позволяющие осуществить быструю и целенаправленную деятельность по его розыску и задержанию.

Хорошо сохранившиеся следы недавно совершенного преступления на практике и в криминалистической теории в переносном смысле называют «горячими» следами. Система неотложных приемов и методов следственного и оперативно-розыскного характера в ситуациях, основанных на использовании информации, содержащейся в такого рода следах, и позволяющих в короткие сроки установить, разыскать и задержать преступника и решить все остальные задачи расследования, стала называться в криминалистике методикой расследования по горячим следам.

Соответственно, ее методические положения реализуются при разработке методики расследования отдельных видов преступлений в сходных следственных ситуациях с учетом видовой и конкретной специфики преступных деяний.

По данным следственной и оперативно-розыскной практики для решения указанных задач наиболее благоприятная обстановка возникает тогда, когда преступление обнаруживается и по нему сразу начинаются оперативно-розыскные и следственные действия в течение первых суток после его совершения. В условиях крупного города-регионального центра (республики, области, края) такая обстановка обычно складывается в первые три часа после совершения преступления; в Москве и Санкт-Петербурге — в первый час; в районных городах подобные благоприятные условия сохраняются в течение двенадцати часов. Обычно в каждом конкретном случае расследования в зависимости от вида преступления, особенностей того места и региона, где оно совершено, складывающихся следственных ситуаций, возможны и отклонения от обобщенных временных параметров. Но в любом случае требуется немедленность следственно-оперативного реагирования на выявленный факт преступления.

Сам же период раскрытия преступления по горячим следам как один из этапов полного его раскрытия по данным сложившейся практики не должен превышать трех-четырех суток, а в особо сложных случаях — не более десяти-пятнадцати суток.

От умелых и быстрых тактико-методических действий следователей и оперативно-розыскных работников в отмеченной обстановке во многом зависит не только успех расследования конкретного преступления, но и уровень раскрываемости преступлений в целом.

Возможность применения методики расследования преступления по горячим следам в каждом конкретном случае этой криминалистической деятельности в основном обусловливается особенностями первоначальных следственных ситуаций, сложившихся к моменту обнаружения совершенного преступления и сразу после выявления и правильной оценки их информационной основы (как благоприятной для расследования по горячим следам). При этом речь главным образом идет о расследовании преступлений, совершенных тайно или открыто, но когда лица, их совершившие, скрылись, т.е. о наиболее сложных для раскрытия преступлений.

Своеобразие указанных ситуаций, позволяющих применить отмеченную методику, зависит от многих факторов, связанных с особенностями совершенного преступления и его места, временем, прошедшим с момента его совершения, особенностями условий для проведения быстрых следственных и оперативно-розыскных действий и другими факторами. Многофакторность информационной основы подобных ситуаций требует от следователей знания и правильной оценки их составных элементов. К числу такого рода данных, формирующих подобные ситуации, можно отнести следующие факторы:

1) временные факторы, свидетельствующие о том, что с момента совершения преступления и до его обнаружения прошло незначительное время в пределах вышеуказанных временных параметров. Есть надежда обнаружить неизмененные следы преступления. Преступник еще практически не мог покинуть район (регион), в котором он совершил преступление (поселок, ropoд, район и др.), далеко скрыться и принять меры, затрудняющие его розыск. Есть возможность пустить по следам служебно-розыскную собаку или осуществить иные целенаправленные поисково-разыскные действия;

2) фактические факторы, свидетельствующие о сохранности обстановки места совершения преступления и в других местах, связанных с ним, полностью или без существенных изменений.
Имеется надежда выявить следы преступления, несущие важную для расследования информацию (особенно указывающие на лицо, совершившее преступление, его какие-то важные черты, возможное место его нахождения и др.), осуществить на их основе быструю криминалистическую оценку данного события и получить сведения для немедленной поисково-розыскной деятельности (розыска и задержания преступника);

3) динамичные факторы, указывающие на возможную быструю изменчивость первичной обстановки, в частности, на существование неблагоприятных объективных и субъективных условий, мешающих сохранить материальную обстановку места происшествия и его следы в неизменном виде; возможность преступника быстро покинуть поселок, город, регион, где он совершил преступление, принять меры к уничтожению доказательств, устранению свидетелей; наличие других обстоятельств, влияющих на быстрое изменение сложившейся первичной обстановки;

4) территориальные факторы, способствующие возможности незамедлительной целенаправленной поисково-розыскной деятельности в конкретных местах сельской местности, поселка и города (относительно локализованный район совершения преступления с ограниченными транспортными коммуникациями; регион, хотя и не локализованный, но малонаселенный; место, отрезанное от прилегающих территорий сложными природными факторами, паводком, наводнением, в результате иных стихийных бедствий и др.);

5) организационно-технические и методические факторы, свидетельствующие о необходимом уровне обеспечения оперативно-розыскных и следственных органов в районе обнаружения преступления средствами быстрого оповещения (каналов связи «02», радиотелефонной, иной связи и др.), немедленного доставления оперативников и следователя на место происшествия; технико- криминалистическими средствами работы со следами в режиме «экспресс-анализа». В то же время эти факторы указывают на наличие у этих работников достаточной степени готовности к методически продуманным неотложным оперативно-розыскным и следственным действиям в рамках дежурных следственно-оперативных групп и вне их в подобных следственных ситуациях.

Совокупность всех указанных факторов или каждого из первых четырех с пятой группой факторов формируют первоначальные следственные ситуации, требующие и позволяющие применение методики следственных и оперативно-розыскных действий по горячим следам.

Принятие следственных решений и действия следователей а оперативно-розыскных работников по их реализации в соответствии с требованиями указанной методики должны осуществляться в максимально короткие сроки и часто в условиях своеобразного дефицита времени, но при хорошо налаженном взаимодействии отмеченных работников. Соответственно, методика расследования по горячим следам особенно от следователя требует соответствующих профессиональных знаний, навыков и умения применять приемы эвристического мышления (при котором процесс решения следственных задач понимается как прохождение лабиринта и перебор всевозможных вариантов их решения, что повышает возможность обычных стереотипных способов действий).

В стратегическом аспекте в анализируемой методике расследования особое значение приобретает умелое сочетание алгоритмических и эвристических путей решения следственных задач на основе хорошей ориентации в криминалистических особенностях совершенного деяния и максимально четкая и надежная организация деятельности и взаимодействия следователя и оперативно-розыскных работников в ходе расследования. В тактическом же плане такое расследование носит ярко выраженный поисково-розыскной характер, свойственный данной криминалистической деятельности, когда складывается определенное представление о субъекте преступления, а иногда и возможных местах его нахождения.

Принципы методики расследования преступлений по горячим следам

К числу основных принципов, которым должна отвечать методика расследования преступлений по горячим следам, можно отнести следующие требования.

1. Все тактико-методические и организационные решения и действия следователя и оперативно-розыскных работников, начиная с момента получения сообщения о совершенном преступлении, в котором содержатся данные, позволяющие вести расследование по горячим следам, должны быть максимально быстрыми и в то же время организационно и методически подготовленными с учетом должной и оперативной оценки сложившейся ситуации, сопоставленными с аналогичными типовыми моделями следственных ситуаций. Немедленный осмотр места происшествия, проводящиеся одновременно с ним и по его результатам оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия обязаны быть согласованными и профессиональными при надлежащем технико-криминалистическом сопровождении. Именно в данных ситуациях принцип быстроты следственного мышления находит свое выражение в незамедлительности реагирования на событие преступления, оперативности оценки собранной информации и неотложности всех действий.

2. Выбор основных направлений и комплекса неотложных поисково-розыскных действий при расследовании преступлений в подобных ситуациях во многом должен быть основан на профессиональной интерпретации выявленной информации, установлении ее криминалистической значимости и, особенно для неотложных действий, на творческом применении методов типовых версий. Указанные методы основываются на знании и учете закономерных связей между элементами криминалистических характеристик разных видов преступлений. В анализируемых ситуациях, в частности, особое внимание целесообразно обращать на выявление и оценку данных о предмете преступного посягательства, способе, механизме и обстановке его совершения, указывающих на личность преступника. Очень важно при установлении отдельных обстоятельств и фактов, направленных на выявление и розыск преступника в условиях расследования по горячим следам, продуманно группировать добываемую информацию о личности преступника. Например, сведения о нем целесообразно собирать по такой типовой схеме: установочные данные; связь с предметом преступного посягательства; признаки внешности; типологические данные (физическая сила, навыки, профессия и др.); следы и предметы, оставленные им; следы, возможно оставшиеся на его теле, одежде и др.

Именно такая информация чаще всего позволяет очертить возможную территорию криминалистического поиска и круг лиц, среди которых может находиться разыскиваемый преступник.

3. В связи с ограниченным сроком процесса расследования преступлений по горячим следам его план должен быть в основном поисково-розыскным и предусматривать максимальную интенсификацию следственной и оперативно-розыскной деятельности. Особое внимание в таком плане расследования должно быть уделено сбору информации о круге лиц, среди которых Может находиться подозреваемое в данном преступлении лицо, и о территории, где следует осуществлять его криминалистический поиск. В плане необходимо шире использовать методические рекомендации о системе типовых версий по различного рода Делам, имеющиеся в криминалистике. Например, типовые версии по делам об убийствах, разработанные Н.А. Селивановым и Л.Г. Видоновым, рекомендации программно-целевого метода раскрытия убийств Г.А. Густова и др.

4. Успех следственной и оперативно-розыскной деятельности в указанных ситуациях во многом связан с максимально широким использованием помощи специалистов, экспресс методов криминалистического исследования с целью быстрого и максимально полного извлечения криминалистически значимой информации из выявленных следов преступления.

Эффективность процесса расследования не в меньшей степени зависит от широкого и продуманного использования справочно-информационных сведений, находящихся в ГИЦ МВД России, ЭКЦ МВД России и ИЦ УВД, а также обобщенных данных следственной практики, информации об аналогичных преступлениях, имевших место в прошлом, и причастных к ним лицах.

К сожалению, информационное обеспечение следователей и оперативно-розыскных работников в полевых условиях, ведущих расследования по горячим следам, еще не вполне совершенно. Его улучшение во многом зависит от активности внедрения в следственную и оперативно-розыскную деятельность автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС) и формирования банков данных, представляющих оперативно-розыскной и следственный интерес, в памяти ЭВМ.

5. Динамичным и эффективным процесс расследования преступлений по горячим следам может быть лишь при должной организационно-управленческой и технической готовности оперативно-розыскных и следственных органов к немедленным неотложным действиям по выявленным преступлениям в анализируемых ситуациях. Указанная готовность включает в себя следующее: наличие необходимых условий для получения информации о преступлениях в максимально короткие сроки и начала немедленных следственных и розыскных действий (должная организация дежурных частей полиции; наличие надежных средств связи со всеми стационарными подразделениями и подвижными группами полиции, соответствующей системы оповещения следственных и оперативно-розыскных органов, мобильных транспортных
средств и средств криминалистической техники); постоянная готовность следственных и оперативно-розыскных работников к немедленным действиям по расследованию; наличие постоянных дежурных следственно-оперативных групп и др.

Соответственно рассматриваемая методика должна включать в себя четко продуманную тактико-методическую систему взаимодействия следователей и оперативно-розыскных работников. Только достаточно высокий уровень взаимодействия может обеспечить расследование в подобных ситуациях в быстром временном режиме с соответствующим поисковым охватом необходимой территории. Наиболее действенной формой взаимодействия следователя с оперативно-розыскными работниками в условиях расследования по горячим следам является его проведение силами следственно-оперативной группы. Особенно плодотворно, если такая группа создана для постоянной работы в подобных ситуациях. Состав таких мобильных групп может быть разным с учетом вида совершенного преступления и особенностей возникшей следственной ситуации. Помимо традиционных членов (сотрудников криминальной полиции, специалистов-криминалистов, кинолога со служебно-розыскной собакой) в группу могут входить и другие лица (судебный медик, специалист по взрывным устройствам, психолог и др.). Вместе с тем спецификой состава оперативно-розыскной части такой группы является то, что ее члены должны быть не только профессионалами в розыскной работе, но и обладать качествами, необходимыми для умелого преодоления противодействия расследованию, в том числе и вооруженного сопротивления со стороны преступника.

6. Анализируемая методика должна предусматривать и по возможности широкое использование помощи общественности в рас¬следовании. В частности, последняя может быть использована для получения ориентирующей информации о личности преступника, о возможном месте его нахождения; в розыске подозреваемого и похищенных объектов, выявлении свидетелей и в проведении отдельных следственных действий.

Рассмотренные выше организационно-методические требования к методике расследования преступления по горячим следам делают ее наиболее эффективной. Вместе с тем успех такого расследования во многом зависит от продуманного порядка и правильно выбранных тактических приемов осуществления отдельных следственных действий, проводимых по горячим следам. Как уже отмечалось, основная часть этих действий носит неотложный характер. При этом одной из их особенностей в данных ситуациях является то, что они носят непрерывный характер, а параллельно им и по их результатам ведется непрерывная оперативно-розыскная работа. Например, если к моменту осмотра места происшествия становится известным, что лицо, совершившее преступление, скрылось в известном направлении, целесообразно, не приостанавливая осмотра, организовать преследование преступника, его поиск в предполагаемых местах нахождения и т.д. Эти действия могут быть прерваны лишь в силу каких-либо объективных препятствий к их началу и непрерывному осуществлению (ливень, снегопад, темнота и различные стихийные бедствия).

Наиболее типичными и характерными для первоначальных а неотложных следственных действий при расследовании по горячим следам являются следующие следственные действия: осмотр места происшествия и трупа; осмотр предметов и документов и их предварительное следственное изучение непосредственно на месте осмотра (в том числе и с помощью различных специалистов с применением экспресс-методов исследования); допрос свидетелей и потерпевших; задержание подозреваемого; его личный обыск; допрос подозреваемого; обыск по месту жительства; освидетельствование; предъявление для опознания; назначение и проведение различных экспертиз.

Основными следственными действиями, дающими основную часть криминалистически значимой информации для проведения следственно-розыскной и оперативно-розыскной деятельности, являются осмотр места происшествия, допросы потерпевших и свидетелей и осмотр-изучение следов, предметов и других объектов, обнаруженных на месте происшествия.

Осмотр места происшествия

Осмотр места происшествия как следственное действие, дающее основной фактический материал, необходимый для проведения целенаправленной поисково-розыскной криминалистической деятельности по горячим следам, имеет некоторые тактические особенности:

• сосредоточение внимания при осмотре в первую очередь на таких следах, предметах и различного рода явлениях в обстановке места происшествия, информация о которых может незамедлительно использоваться для установления личности преступника, его обнаружения и задержания;
• первоочередное обследование тех участков места происшествия, на которых (судя по ситуации) могут находиться следы и иные объекты, сведения о которых могут сыграть важную или даже решающую роль в раскрытии преступления;
• предварительное, доэкспертное исследование отдельных следов и различного рода объектов непосредственно на месте происшествия.

В анализируемых ситуациях обычно параллельно осмотру (на основе частичных, промежуточных данных осмотра) или по его полным результатам оперативно-розыскные работники по поручению следователя либо по собственной инициативе (в рамках заранее согласованных действий) проводят необходимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления (применение служебно-розыскной собаки по выявленным следам, преследование по свежим следам, осуществление заградительных мер, проверку отдельных выявленных объектов по криминалистическим учетам и др.).

В ситуациях, требующих расследования по горячим следам, безотлагательно проводятся допросы потерпевших и свидетелей. Тактика их допроса определяется с учетом их состояния и степени осведомленности об обстоятельствах преступления. Допросы задержанных подозреваемых в таких ситуациях проводятся с применением тактики допроса подозреваемых по горячим следам. Обыск, традиционно неотложное следственное действие, в условиях расследования по горячим следам носит еще более безотлагательный характер и практически проводится в любое время суток, но в строгом соответствии со всеми требованиями уголовно-процессуального закона и общетактическими рекомендациями криминалистики. Предъявление для опознания из действия, обычно не требующего особой срочности, в ситуациях расследования по горячим следам также превращается в неотложное следственное действие, содержащее важную информацию для раскрытия преступления по горячим следам.

Понятие расследования преступлений по горячим следам

В практической деятельности правоохранительные органы фактически ежедневно сталкиваются с необходимостью оперативного реагирования на совершенные преступления и как следствие необходимость раскрытия преступлений в максимально сжатые сроки или как принято считать «по горячим следам». Как показывает следственная практика, чем больше времени прошло с момента совершения преступления, тем меньше шансов на то, что оно будет раскрыто в последующем. Применительно к методике раскрытия преступлений данной категории мы понимаем систему рекомендаций, алгоритм действий всех заинтересованных по организации проведения неотложных оперативно-розыскных и иных мероприятий по установлению и задержанию подозреваемых лиц, а также уголовно-процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств их виновности.

Таким образом, раскрыть преступление «по горячим следам» – значит решить эту задачу в максимально сжатые сроки, установить лиц, его совершивших, что соответствует основным задачам уголовного судопроизводства, а прежде всего – обеспечение быстрого и полного раскрытия преступления. В сложившейся практике правоохранительных органов раскрытие «по горячим следам» означает установление подозреваемых лиц в течение трех суток, а в отдельных случаях при совершении особо тяжких преступлений – до десяти суток.

Под данную категорию попадают различные виды преступлений, но особенно совершенные в общественных местах, когда задержание подозреваемых лиц напрямую зависит от организации реагирования всех имеющихся сил и средств на поступившее сообщение. Также это могут быть и другие насильственные преступления, когда сам потерпевший или свидетели (очевидцы) события, видели нападавших и могут описать приметы преступников, а также указать пути их отхода с места происшествия.

Методики и специфика расследования преступлений по горячим следам

«Особенности расследования преступлений по горячим следам» 👇

Изучая организацию раскрытия преступлений «по горячим следам», мы отмечаем их особые черты, присущие только преступлениям данной категории. Например, при проведении массовых мероприятий среди отдыхающих лиц на фоне внезапно возникших неприязненных отношений совершаются действия грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. Определим характерные моменты для данной ситуации:

• во-первых, не смотря на осуществляемую охрану общественного порядка правоохранительными органами и прежде всего сотрудниками милиции общественной безопасности, она (ситуация) возникла внезапно и соответственно требует незамедлительного вмешательство;
• во-вторых, сотрудники, реагирующие на совершаемые действия резко ограничены во времени для принятия необходимых решений;
• в-третьих, на месте происшествия сотрудники органов внутренних дел фактически находятся в эпицентре событий, динамика которых может меняться за очень малый промежуток времени и разворачиваться в различных направлениях;
• в-четвертых, сотрудникам необходимо решать одновременно разноплановые по своей сути задачи, а именно: принять меры по пресечению противоправных деяний со стороны лиц, совершающих преступление, а при их отходе (бегстве) с места происшествия, осуществить их преследование; осуществить фиксацию свидетельской базы произошедшего; осуществить отыскание и закрепление следов преступления, в том числе возможных предметов и орудий и наконец при необходимости оказать первую медицинскую помощь пострадавшим;
• в-пятых, указанные сотрудники, являются лишь первым нарядом для реагирования, и они обязаны помимо всего перечисленного, осуществить доклад оперативному дежурному и выполнять его указания до приезда следственно-оперативной группы (далее СОГ).

По прибытию следственно-оперативной группы, следователь обязан организовать работу ее участников, и здесь мы подходим к нашему вопросу взаимодействия следователя с подразделениями органов дознания. Данное взаимодействие должно проходить по ряду направлений:

• при наличии явных признаков состава преступления, следователь обязан принять решение о возбуждении уголовного дела и исходя из этого, взаимодействие приобретает процессуальную форму в виде направления отдельных поручений;
• включение следователя в организацию работы должно быть последовательным, а не параллельным, когда мы видим на практике, что прибывший следователь, занимается исключительно осмотром места происшествия, а оперативно-розыскные и поисковые мероприятия проходят в автономном режиме без его, как минимум, участия;
• следователь обязан на месте происшествия осуществить расчет необходимых дополнительных сил и средств для раскрытия преступления и добиться их прибытия в его распоряжение в максимально короткий срок;
• следователь должен возложить на себя непосредственное проведение осмотра места происшествия, допрос потерпевшего(ших) и при этом осуществить постановку задач всем членом СОГ на предмет отыскания, фиксации и изъятия следовой картины, установления и допроса свидетелей, организацию установления и задержания подозреваемых лиц
• следователь в организации раскрытия преступления должен исходить из криминалистической методики раскрытия отдельных видов преступлений, а вот здесь зачастую возникает вопрос ввиду ненадлежащей профессиональной подготовки сотрудников;
• эффективность организации работы на месте происшествия напрямую зависит от своевременной передачи информации между следователем и сотрудниками криминальной милиции, а также наружных служб, ориентирование на задержание подозреваемых лиц по полученным от потерпевшего и свидетелей приметам, установление и изъятие дополнительных носителей доказательственной информации.

При надлежащей организации расследования преступления «по горячим следам» и задержания подозреваемых лиц, наступает необходимость проведения их допроса. Допрос целесообразно проводить сразу же после задержания, с целью оперативного использования полученной от него информации. Не вызывает сомнений, что допрашивать обязан следователь, проводивший осмотр места происшествия и владеющий всеми деталями совершенного преступления. Однако, мы понимаем, что преступление совершают не только одиночки, но и группы лиц, при задержании которых, возникает необходимость проведения одновременного допроса двух и более лиц. В данной следственной ситуации целесообразно проведение допроса задержанных поручить опытным оперативным сотрудникам, а следователю выступить в роли синхронизатора проведения данного следственного действия. Позднее при изучении полученных протоколов допроса, возможно проведение следователем дополнительных допросов с целью получения уточняющих ответов по узловым моментам доказывания.

Параллельно с проведение допроса задержанных лиц, или сразу же после него, следователь при взаимодействии с оперативными сотрудниками обязан организовать проведение обысков жилища и других владений. Обыски могут проводиться не только у задержанных лиц, но и у иных соучастников преступления в отношении которых была получена информация в ходе допроса.

1. Общие
   положения методики расследования по
   горячим следам.

2. Особенности
   тактики отдельных следственных действий,
   проводимых по горячим следам.

3. Использование
   специальных познаний в работе но горячим
   сле­дам.

1.
Чем меньше времени проходит с момента
совершения пре­ступления до начала
активной работы по его раскрытию, тем
выше эффективность следственных действий
и оперативно-розыскных мероприятий но
делу.

Под
раскрытием и расследованием преступлений
по горячим следам понимается деятельность
органов следствия и дознания по
установлению максимальной доказательственной
информации о
событии преступления, лице, его
совершившем, и
других обстоя­тельствах, имеющих
значение для дела, в кратчайшие сроки
с мо­мента обнаружения преступления
(на практике — за трое суток; по отдельным
делам — до 10-15 дней).

Условия
(факторы), определяющие
специфику расследования по горячим
следам:

1. внезапность
   возникновения ситуации, требующей
   расследо­вания;

2. дефицит
   времени для принятия процессуальных
   и тактиче­ских решений, а также для
   их осуществления;

3. большая
   динамичность процесса расследования,
   быстрая смена обстановки;

4. недостаток
   информации (о характере события, лице,
   совер­шившем преступление, и т.д.) при
   принятии решений;

5. необходимость
   безотлагательного использования новой
   по­ступающей информации.

Отсюда
— общие
требования (принципы),
которым должно отвечать любое расследование
по горячим следам:

1. максимальное
   сокращение времени для прибытия
   следст­венно-оперативной группы на
   место происшествия;

2. широкое
   сочетание типового программирования
   действий с индивидуальностью и
   конкретностью расследования;

3. безотлагательное
   включение всех необходимых сил и средств
   в работу по раскрытию преступления;

4. временное
   ограничение круга выясняемых вопросов;

5. высокая
   интенсивность, оперативность следственных
   дейст­вий;

6. широкое
   использование технических средств для
   достиже­ния максимальной полноты
   фиксации информации при ми­нимальной
   затрате времени.

Одним
из решающих элементов обеспечения
эффективной работы по горячим следам
является правильная организация
взаимодействия следователей, оперативных
работников, сотрудников дежурной части
и других служб органа внутренних дел,
а также прокуратуры.

2.
Наиболее типичными для расследования
по горячим следам следственными
действиями являются: осмотр места
происшествия, осмотр трупа, осмотр
предметов и документов, освидетельствова­ние;
задержание; допросы потерпевших,
свидетелей, подозревае­мых; очные
ставки между такими лицами; обыск;
предъявление для опознания, назначение
экспертизы.

Следственный
осмотр, допросы потерпевшего и
свидетелей-очевидцев — информационная
основа расследования по горячим следам.

При
осмотре
места происшествия шире,
чем в других услови­ях, используется
субъективный способ осмотра и выборочный
ос­мотр (по ситуационным узлам). Перед
началом детального осмотра применяется
служебно-розыскная собака – для определения
на­правления, по которому скрылся
преступник, для его преследова­ния и
задержания, а также для обнаружения
вещей и других пред­метов — источников
запаха преступника.

Широкое
внедрение охранной сигнализации привело
к расшире­нию возможностей обнаружения
и задержания преступника на месте
происшествия или поблизости от нею. В
такой ситуации осмотр про­изводится
с учетом информации о признаках
задержанного.

Обнаруженные
при осмотре места происшествия следы
пре­ступника, орудия преступления,
иные источники информации без­отлагательно
используются для проверки этих объектов
по учетам уголовной регистрации
(следотска, пулегильзотеке,
информацион­но-поисковым системам).

Первый
допрос
потерпевшего
в условиях работы по горячим следам
обычно бывает кратким, рассчитанным на
получение и фик­сацию наиболее
существенных сведений о преступлении
и преступ­нике. Его цель — в максимально
сжатое время получить экспресс-информацию,
необходимую для поиска и задержания
преступника по горячим следам. Такой
допрос предполагает в последующем
прове­дение повторного, детального
допроса потерпевшего.

Допрашивая
потерпевшего по горячим следам, учитывают
пси­хическое состояние такого лица
(испуг, стресс, влияние физических травм
и т.п.), а также явление, именуемое
реминисценцией, В соот­ветствующих
случаях допрос лучше отложить,
ограничившись краткой беседой с
потерпевшим. Сказанное выше относится
и к до­просу свидетелей-очевидцев.

Научная статья

УДК 343.9

О ПОНЯТИИ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО ГОРЯЧИМ СЛЕДАМ

Андрей Сергеевич Ушаков,

Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Российская Федерация, e-mail: raznoenam@gmail.com

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные вопросы правового регулирования и правоприменительной деятельности, осуществляемой сотрудниками органов внутренних дел и иных правоохранительных ведомств в ходе рассмотрения сообщений о преступлениях и раскрытия преступлений по горячим следам. Рассмотрены различные точки зрения и подходы к понятию «раскрытие преступления», на основе проведенного исследования сформулировано авторское определение раскрытия преступлений по горячим следам. Обращено внимание на фактические и юридические основания для того, чтобы считать преступление раскрытым, особенности организации оперативного учета раскрытых преступлений в территориальных органах внутренних дел, а также на действия сотрудников подразделений органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам.

Ключевые слова: следователь, оперуполномоченный, уголовное дело, преступление, раскрытие преступлений, раскрытие преступлений по горячим следам.

Original article

ON THE NOTION OF SOLVING CRIMES IN HOT ON THE TRAIL

Andrey S. Ushakov,

Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russian Federation, e-mail: raznoenam@gmail.com

Abstract. The article deals with certain issues of legal regulation and law enforcement activities carried out by employees of internal affairs bodies and other law enforcement agencies in the course of consideration of reports of crimes and crime detection on hot pursuit. Different points of view and approaches to the concept of “crime detection” are considered, on the basis of the study the author’s definition of crime detection on hot pursuit is formulated. Attention is paid to the factual and legal grounds to consider the crime solved, the peculiarities of operational accounting of solved crimes in the territorial bodies of internal affairs, as well as employees of departments of internal affairs during crime solving on hot scents.

Keywords: investigator, detective, criminal case, crime, crime detection, crime detection in hot on the trail.

Введение

Раскрытие преступлений является одной из важнейших задач, стоящих перед органами внутренних дел, от качественного и результативного решения которой зависит в целом оценка эффективности функционирования государственной правоохранительной системы, реализация принципа неотвратимости наказания и привлечения виновного лица к установленной законом ответственности.

Очевидно, что своевременное и быстрое раскрытие преступлений имеет важное социальное и экономическое значение. При этом интересам государства и общества полностью отвечает такая организация деятельности органов внутренних дел, которая позволяет раскрывать преступления в максимально короткие сроки, с учетом требований о неукоснительном соблюдении уголовно-процессуального и иного законодательства, всесторонности и объективности расследования.

Описание исследования

Еще в начале XIX века следователям рекомендовалось: «Производить следствие надлежит по горячим следам с особым вниманием и крайней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоятельств, особенно при начале, не было выпущено из виду» [1, с. 46-47].

При этом, обращаясь к различным материалам прошлого по вопросам следствия и раскрытия преступлений, нельзя не обратить внимание на то, что те тезисы, которые тогда звучали относительно низкой раскрываемости преступлений, недостаточного профессионализма сотрудников правоохранительных структур, актуальны и в наше время.

Так, в письме Генерального прокурора СССР от 21 июля 1971 года № 3/25 «О мерах по улучшению работы органов проку-

ратуры по раскрытию преступлений» отмечено, что «раскрываемость преступлений продолжает оставаться неудовлетворительной. Во многих городах и районах остается нераскрытой значительная часть преступлений, не обеспечивается создание обстановки неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление… Зачастую осмотр места происшествия проводится неквалифицированно, не во всех случаях применяются научно-технические средства, не привлекаются специалисты для обнаружения следов преступления и вещественных доказательств.» [2, с. 130131].

Соответственно, проблематика раскрытия преступлений носит системный и многолетний характер.

Вопрос раскрытия преступлений (и преступлений по горячим следам в частности) не теряет своей актуальности также и в связи с тем, что показатели официальной статистики, характеризующие состояние преступности в Российской Федерации, свидетельствуют о сохраняющейся в целом ряде регионов страны сложной оперативной обстановке, наличии тенденций к снижению показателей раскрываемости преступлений и увеличению числа нераскрытых преступлений.

В целом с сожалением необходимо констатировать, что фактически ежегодно около одного миллиона преступлений (и это только из числа зарегистрированных в Российской Федерации) остаются нераскрытыми.

Так, в 2020 году не раскрыто более 963,7 тыс. преступлений. В 2021 году остались нераскрытыми 933,3 тыс. преступлений. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, за период с января по ноябрь 2022 года в числе нераскрытых значится 785 тыс. преступлений1.

1 Данные приводятся на основании статистической информации, размещенной на официальном сайте МВД России: URL:http://www.mvd.ru, а также данных, размещенных на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации: URL: http://www.genproc.gov.ru (дата обращения 10.12.2022).

При этом стоит отметить, что ежегодные официальные показатели ущерба от совершенных преступлений в десять и более раз превышают бюджет крупного российского города-миллионера, например, такого как, Челябинск.

Приведенные данные со всей очевидностью свидетельствуют о необходимости еще более эффективного и наступательного противодействия преступности, что, в свою очередь, требует от сотрудников подразделений следствия, дознания, уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции, иных оперативных подразделений органов внутренних дел проявления высокого профессионализма, наличия качественных знаний, умений и навыков раскрытия и расследования преступлений в кратчайшие сроки.

Вопросы раскрытия, а также расследования преступлений, в том числе по горячим следам, являлись объектом пристального внимания ученых-юристов и правоприменителей в различные периоды развития отечественной криминалистики, уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.

Так, различные аспекты, касающиеся деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию преступлений, расследованию уголовных дел, в том числе по горячим следам, освещались в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Г.И. Грамовича, В.Н. Григорьева, А.А. Дав-летова, П.М. Данова, А.В. Дулова, В.Н. Ка-рагодина, А.А. Кобозева, В.Е. Сидорова, И.Х. Турсунова, С.А. Шейфера, Г.П. Хими-чевой и других уважаемых ученых.

Однако рассматриваемые вопросы не теряют своей значимости и в настоящее время, что обусловливает актуальность научных исследований в рамках указанной темы, обусловленной в том числе необходимостью дальнейшего совершенствования работы следственно-оперативных групп, а также повышения эффективности деятельности различных подразделений органов

внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам, сокращению времени, проходящего от момента получения сообщения о событии преступления до установления, задержания и изобличения лица в совершенном противоправном деянии.

Касаясь вопроса о раскрытии преступлений по горячим следам, представляется необходимым обратиться вначале к общему понятию «раскрытие преступления», так как вопрос о данном термине, его сущности и содержании, моменте, с которого преступление можно считать раскрытым, до сих пор является дискуссионным и четко не определен в законодательстве.

Следует констатировать, что на сегодняшний день в теории и практике правоохранительной деятельности сложился ряд подходов к определению понятия «раскрытие преступления».

Одна из точек зрения заключается в отнесении преступления к раскрытым на основании обвинительного приговора суда, вступившего в законную силу, когда органами предварительного расследования и судом установлены исчерпывающие обстоятельства уголовно-наказуемого деяния, а лицо, совершившее преступление, осуждено в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства [3, с. 55].

Этот подход, конечно же, оправдан с точки зрения конституционного принципа установления вины соответствующего лица только вступившим в законную силу приговором суда, но является своеобразным «юридическим максимализмом» в рассматриваемой проблеме.

Решение суда по вопросу виновности либо невиновности лица в совершенном преступлении, конечно, дает оценку и подводит итоги работы сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также подразделения следствия либо дознания по раскрытию и расследованию соответствующего преступле-

ния. С момента вступления приговора в законную силу можно с уверенностью «де-юре» утверждать, что совершенное преступление раскрыто, виновный установлен с привлечением его к уголовной ответственности и назначением заслуженного наказания.

Однако приведенная точка зрения, не отвергаясь, все-таки может быть подвергнута критике с практических позиций следственной и оперативно-розыскной деятельности, а также оценки и учета преступления как раскрытого для целей организации текущей работы оперативных и иных подразделений органов внутренних дел.

Не секрет, что от момента поступления сообщения о преступлении, возбуждения уголовного дела, привлечения лица к уголовной ответственности и провозглашения судом приговора проходят месяцы, а в некоторых случаях и годы. И категорическое использование вышеприведенного подхода (считать преступление раскрытым только при наличии обвинительного приговора суда) не позволит формировать оперативную статистику, в определенной мере не учитывает потребности и особенности практики раскрытия и расследования преступлений и может предлагаться лишь на уровне глубокого теоретизирования, без учета существующих реалий оперативно-розыскной и следственной работы.

Тем более не следует забывать, что преступление фактически может считаться раскрытым и при отсутствии приговора суда. Скажем, по материалу доследствен-ной проверки может быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (так называемый в практике «учетный отказной»). Аналогичным образом и возбужденное уголовное дело может быть прекращено на стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям.

В частности, законодатель предусматривает в числе рассматриваемых ситуаций

прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). Возможно прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ), в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

Соответственно, в таких случаях никакого приговора суда (ни обвинительного, ни оправдательного) в действительности не имеется, однако наличие криминального события и причастность к нему определенного лица «утверждается», и работа по такому материалу или уголовному делу идет в «зачет» сотрудникам органа внутренних дел.

Следующий подход к понятию раскрытия преступления основывается на мнении, что преступление можно считать раскрытым при достоверном установлении входящих в предмет доказывания обстоятельств по результатам проведенного предварительного расследования. Соответственно, раскрытым признается преступление, когда по нему имеется обвинительное заключение [4, с. 78; 5, с. 136; 6, с. 179]. В дополнение к этому взгляду, исходя из его логики и с учетом действующих норм УПК РФ (глав 32, 32.1), помимо обвинительного заключения, преступление возможно считать раскрытым еще и при наличии обвинительного акта либо обвинительного постановления.

Данный подход в большей степени, чем предыдущий, отвечает потребностям опе-

ративно-разыскной и следственной практики, позволяя, не предвосхищая юридический вопрос о виновности обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, с наибольшей степенью достоверности говорить о том, что вина лица подтверждается материалами уголовного дела и, соответственно, утверждать о раскрытии преступления.

Близкий к вышеизложенному, еще один взгляд на проблему предлагает понимать под раскрытием преступления решение главных задач предварительного расследования – установление события преступления и лиц, виновных в его совершении. При этом процессуальным моментом, фиксирующим это положение, является вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (или для дознания – уведомление лица о подозрении в совершении преступления) [7, с. 12-13].

Как видно, изложенные подходы к понятию раскрытия преступления базируются на общем юридическом основании вовлечения лица в уголовный процесс, приобретения им соответствующего процессуального статуса с составлением компетентным должностным лицом (следователем, дознавателем, начальником подразделения дознания, руководителем следственного органа, судьей) необходимых уголовно-процессуальных документов.

Вместе с тем следует отметить еще один, сугубо практический подход к понятию раскрытия преступления в органах внутренних дел, который заключается в том, что под раскрытым преступлением понимается фактическое установление сотрудником оперативного либо иного подразделения органа внутренних дел лица, совершившего противоправное деяние, вне зависимости от его процессуального статуса на текущий момент времени.

Такое возможно и в ходе работы в составе следственно-оперативных групп в «дежурные» сутки, и в процессе повседневной оперативно-служебной деятельности, когда сотрудникам полиции становятся извес-

тными данные о личности предполагаемого преступника. Возможен, конечно, и вариант с фактическим задержанием лица на месте совершения преступления патрульно-постовыми нарядами либо иными сотрудниками органов внутренних дел, и в таком случае в дальнейшем (после возбуждения уголовного дела, оформления процессуального задержания) данный субъект в силу статей 46, 91 УПК РФ приобретет процессуальный статус подозреваемого.

В таких ситуациях в сводке о работе органа внутренних дел за истекшие сутки непосредственно будет отмечено о раскрытии преступления, а также указано о том, что за совершение преступления задержано либо установлено соответствующее лицо, будут приведены его данные, фамилия и принадлежность к службам и подразделениям органов внутренних дел сотрудников, участвовавших в раскрытии преступления.

Кроме того, на уровне территориальных подразделений органов внутренних дел указанный вопрос регламентируется отдельными приказами и инструкциями. Так, приказом ГУ МВД России по Челябинской области от 15 октября 2014 года №№ 666 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об организации контроля за ходом расследования уголовных дел и порядке оперативного учета раскрытых преступлений» введена в действие Инструкция о порядке оперативного учета в ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органах МВД России Челябинской области раскрытых преступлений и осуществления контроля за их расследованием.

Инструкцией установлено, что все преступления, раскрытые в ГУ МВД России по Челябинской области и территориальных органах МВД России Челябинской области, подлежат оперативному учету. На каждое преступление, по которому имеются объективные данные о лице, совершившем преступление, должностное лицо, осуществившие установление (задержание по-

дозреваемого), оформляет рапорт соответствующего содержания по образцу, установленному рассматриваемой инструкцией, и представляет его вместе с информацией о наличии собранных доказательств (явка с повинной, свидетельские показания, вещественные и иные доказательства) начальнику полиции (заместителям начальника полиции) для признания данных, свидетельствующих о причастности лица к совершению преступления достаточными.

Очевидно, что утверждать о раскрытии преступления здесь допустимо лишь «де-факто», так как сотрудникам оперативного подразделения, а также подразделений следствия и дознания еще предстоит и в дальнейшем осуществить комплекс необходимых процедур выполнить ряд следственных действий (для следователя и дознавателя), провести оперативно-розыскные мероприятия (для оперуполномоченного), направленные на документирование и доказывание вины лица в совершенном преступлении, а результаты этих мероприятий еще потребуется в установленном порядке вовлечь в уголовный процесс. Однако в целях формирования текущей статистики, непосредственной оценки оперативной обстановки, определения недочетов и проблем, связанных с организацией раскрытия и расследования преступлений, а также перспектив работы органов внутренних дел такой подход представляется вполне оправданным.

Таким образом, понятие раскрытия преступления многоаспектно, оно может рассматриваться с разных точек зрения и иметь разные смыслы, начиная от прикладного значения, когда, например, личность лица, совершившего преступление, фактически установлена сотрудником оперативного или иного подразделения полиции в «дежурные» сутки, и заканчивая конституционно-правовым подходом, согласно которому каждый обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана вступившим в законную силу приговором суда.

То есть здесь возможно говорить о фак-

тических и юридических основаниях для того, чтобы считать преступление раскрытым.

Скажем, непосредственное установление оперуполномоченным личности лица, совершившего преступление, которое еще не задержано в качестве подозреваемого, может свидетельствовать о раскрытии преступления «де-факто». Однако задержание данного лица, документирование его противоправной деятельности в рамках возбужденного уголовного дела, предъявление ему обвинения уже в определенной степени позволяет утверждать о раскрытии преступления «де-юре». Безусловно, окончательно подтверждает законность обвинительной деятельности правоохранительных органов в отношении конкретного лица, ставит своеобразную юридическую точку в данной работе вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

Важно подчеркнуть, что подходы к раскрытию преступления могут варьироваться и в зависимости от субъекта правоприменительной деятельности (оперуполномоченный, следователь, дознаватель, прокурор, судья и т.п.), определяться, исходя из задач, стоящих перед органами внутренних дел, иными правоохранительными органами и институтами государства, на том или ином этапе реагирования на сообщение о преступлении – при проведении дослед-ственной проверки, раскрытии и расследовании преступления по возбужденному уголовному делу и т.д.

Так, сотрудник уголовного розыска (иного оперативного подразделения), будучи сориентирован на скорейшее раскрытие различных преступлений, может в силу имеющихся у него оперативно-разыскных данных, интуиции и опыта службы, как уже отмечалось выше, фактически установить подозреваемого и с этих позиций считать, что преступление им раскрыто, «переключившись» на работу по другому нераскрытому преступлению. Однако для целей следственной работы этого будет недоста-

точно, ибо причастность лица к совершению преступления требуется доказать в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законодательством. Соответственно, оперуполномоченный в определенных случаях может считать, что преступление раскрыто, и его помощь (оперативное сопровождение) по уголовному делу уже не требуется, а следователь может придерживаться абсолютного иного мнения.

С 70-х годов прошлого столетия в специальной литературе, посвященной проблемам советского уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности, наряду с понятием «раскрытие преступлений» получило распространение словосочетание «раскрытие преступления по горячим следам», которое осуществляется, как правило, на первоначальном этапе раскрытия преступления по тактической схеме «от события преступления к лицу, его совершившему».

На данном этапе может быть известно лицо, совершившее противоправное деяние, и тогда такое преступление считают совершенным в условиях очевидности. Напротив, что более вероятно, о преступнике может быть ничего неизвестно, и такое противоправное деяние будет считаться совершенным в условиях неочевидности.

Именно в условиях неочевидности совершается более половины тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийства, бандитизм, умышленное причинение среднего и тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения, грабежи, кражи, фальшивомонетничество, сбыт наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и т.д.

По мнению одних ученых, раскрытие преступления по горячим следам представляет собой деятельность органов следствия и дознания по собиранию в предусмотренном законом порядке максимальной доказательственной информации о событии преступления и других обстоятельствах, имеющих значение по делу, в результате

которой лицо, подозреваемое в совершении преступления, установлено в течение 24 часов с момента обнаружения преступления или поступления о нем сообщения [8, с. 7; 10, с. 30-34].

При этом раскрытие конкретного преступления по горячим следам рассматривается как частная задача, стоящая перед органами внутренних дел, а также как один из важнейших оценочных показателей практической деятельности в МВД России [7, с. 15].

Другие ученые, не устанавливая четких временных границ, определяют раскрытие и расследование по горячим следам как проведение на первоначальном этапе расследования комплекса неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий, направленных на выявление, закрепление и исследование доказательственной информации, на установление и задержание преступника в кратчайшие с момента совершения преступления сроки [10, с. 9].

Небезынтересным представляется мнение уважаемых ученых о том, что раскрытие преступления по горячим следам – «это уголовно-процессуальная проверка сообщения об общеуголовном преступлении, по результатам которой в течение 24 часов с момента регистрации сообщения по факту совершения преступления неизвестным лицом в КУСП возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица» [11, с. 145].

Отмечается также, что раскрытыми по горячим следам преступления следует считать в случаях, когда установлено лицо, совершившее преступление в условиях неочевидности, в отношении него собраны данные о его виновности, позволяющие обоснованно применить к нему одну из мер процессуального принуждения (задержание, применение меры пресечения до предъявления обвинения). Кроме того, лица, совершившие преступления, должны быть установлены органами дознания и следствия в течение трех суток с момента

обнаружения преступления и, наконец, собранные доказательства позволяют следователю вынести мотивированное постановление о привлечении виновного в качестве обвиняемого [12, с. 17, 26].

Признавая научную и практическую ценность приведенных взглядов, следует отметить, что никто из рассматриваемых авторов в своих определениях прямо не отметил, что деятельность по раскрытию преступлений по горячим следам урегулирована нормами законодательства. Далее, при всех особенностях подходов к определению временных границ, в рамках которых преступление можно считать раскрытым по горячим следам, необходимо отметить, что в настоящее время наиболее оптимальным представляется взгляд, при котором считается, что такое преступление должно быть раскрыто в течение 24 часов с момента регистрации информации о преступлении в дежурной части органа внутренних дел. Данный подход находит поддержку и на уровне межведомственного нормативного правового регулирования учета преступлений.

Наконец, представляется важным при формулировании определения раскрытия преступления по горячим следам обратить внимание на то, что такая деятельность осуществляется в ситуации неотложного реагирования на сообщение о преступлении, в условиях дефицита времени, сил и средств органа внутренних дел.

Заключение

Таким образом, раскрытие преступления органами внутренних дел по горячим следам это предусмотренная законодательством Российской Федерации оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность соответственно органов дознания и предварительного расследования, осуществляемая в ситуации неотложного реагирования на сообщение о преступлении, в ходе которой в течение 24 часов с момента регистрации данного сообщения установлена личность лица, совершившего преступление, а также данные, позволяющие задержать указанное лицо по подозрению всовершении преступления, возбудить в отношении него уголовное дело, уведомить о подозрении в совершении преступления либо применить к нему меру пресечения до предъявления обвинения.

Необходимо также учитывать, что раскрытие преступления по горячим следам двусоставно по содержанию и представляет собой и процесс деятельности, и результат данной деятельности. При этом целью раскрытия преступлений по горячим следам является не только установление лица, совершившего преступление, но и выявление, закрепление необходимой доказательственной информации, позволяющей сделать хотя и предварительный, однако наиболее достоверный вывод о виновности соответствующего лица в совершенном преступлении.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Орлов, Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий с показанием приличных узаконений. Москва: Унив. тип., 1833. 86 с.

2. Сборник материалов по вопросам следствия (в помощь зональному прокурору) / под ред. Н.С. Трубина. Москва, 1981. 260 с.

3. Головченко, И.Х. Раскрытие преступлений и борьба с рецидивом / И.Х. Головченко, П.П. Михайленко // Советское государство и право. 1965. № 4. С. 55-64.

4. Майоров, Н.И. Теоретические вопросы статистического исследования деятельности органов предварительного следствия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 1970. 16 с.

5. Донцов, А.М. Раскрытие преступлений как процессуальная задача // Правоведение. 1975.№ 2. С. 133-136.

6. Танасевич, В.Г. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1978. 192 c.

7. Сидоров, В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992. 172 с.

8. Захарова, В.О. Организация дежурной частью органа внутренних дел раскрытия преступлений по горячим следам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 29 с.

9. Сысенко, A.R Участие специалиста в допросах и обысках, проводимых при расследовании преступлений по горячим следам // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С. 30-34.

10. Иванова, A.R Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений: автореф. дис. … канд. юрид. наук / A.R Иванова. Омск, 2003. 22 с.

11. Кардашевская, М.В. Раскрытие преступлений по горячим следам // Вестник экономической безопасности. 2018. № 1. С. 142-145.

12. Сидоров, В.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. М., 1979. 189 с.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1. Orlov, N. Opyt kratkogo rukovodstva dlya proizvedeniya sledstvij s pokazaniem prilichnyh uzakonenij. M.: Univ. tip., 1833. 86 s.

2. Sbornik materialov po voprosam sledstviya (v pomoshch’ zonal’nomu prokuroru) / рod red. N.S. Trubina. M., 1981. 260 s.

3. Golovchenko, I.H. Raskrytie prestuplenij i bor’ba s recidivom / I.H. Golovchenko, P.P. Mihajlenko // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1965. № 4. S. 55-64.

4. Majorov, N.I. Teoreticheskie voprosy statisticheskogo issledovaniya deyatel’nosti organov predvaritel’nogo sledstviya: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 1970. 16 c.

5. Doncov, A.M. Raskrytie prestuplenij kak processual’naya zadacha // Pravovedenie. 1975. № 2. S. 133-136.

6. Tanasevich, V.G. Sovetskaya kriminalistika. Teoreticheskie problemy. M.: YUridicheskaya literatura, 1978. 192 c.

7. Sidorov, V.E. Nachal’nyj etap rassledovaniya: organizaciya, vzaimodejstvie, taktika. M., 1992. 172 s.

8. Zaharova, V.O. Organizaciya dezhurnoj chast’yu organa vnutrennih del raskrytiya prestuplenij po goryachim sledam: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. Voronezh, 2007. 29 s.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Sysenko, A.R. Uchastie specialista v doprosah i obyskah, provodimyh pri rassledovanii prestuplenij po goryachim sledam // Ekspert-kriminalist. 2010. № 3. S. 30-34.

10. Ivanova, A.R. Ispol’zovanie special’nyh poznanij pri rassledovanii po goryachim sledam korystnyh i korystno-nasil’stvennyh prestuplenij: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk / A.R. Ivanova. Omsk, 2003. 22 s.

11. Kardashevskaya, M.V. Raskrytie prestuplenij po goryachim sledam // Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti. 2018. № 1. S. 142-145.

12. Sidorov, V.E. Raskrytie prestuplenij po goryachim sledam. M., 1979. 189 s.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

Ушаков Андрей Сергеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и экспертной деятельности Института права, Челябинский государственный университет, г. Челябинск, Россия.

E-mail: raznoenam@gmail.com

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

Andrey S. Ushakov, Candidate of Law Science, Associate Professor Department of Criminal Procedure and Expertise of the Institute of Law, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. E-mail: raznoenam@gmail.com

Дата поступления статьи / Received: 15.12.2022 Принята к публикации / Accepted: 25.12. 2022