Неуклюжий синтаксис как исправить

Привет, дорогой читатель!

Официозные, заумные тексты больше никому не нужны. Работу копирайтера, которая набрала мало баллов по Главреду, не примут. Хотя сервис заставляет убирать со слезами слова, которые стоят денег и времени автора, он делает статью привлекательной, и от этого выигрывают все. Владельцы сайтов получают много трафика, а копирайтер собирает портфолио, отзывы и повышает расценки.

Поэтому сегодня и поговорим, как правильно сделать проверку текста в Главреде, чтобы все остались довольны.

О сервисе

Главред выискивает в тексте стоп-слова. Словесный мусор, без которого можно обойтись. Сервис дико ненавидит неопределенности. Если напишете “много”, “мало”, “через несколько лет”, он потребует конкретики. Главред борется и со штампами вроде “на сегодняшний день”, “всем известно”.

Это усовершенствованная проверка на водность. Она лучше, чем у других сервисов, потому что не просто показывает места, которые нужно отредактировать. Сервис объясняет, что и почему считается ошибкой.

Главред не проверит текст на грамотность. Как и Word, максимум подчеркнет красным ошибки правописания. Например, если вы написали вместо “вода” – “вада”, и все в таком духе. Грамматику лучше проверяйте через Орфограммку.

Нас волнует количество баллов, которое наберет статья после проверки:

1. (0 – 4,9) – плохо;
2. (5 – 7,4) – сойдет;
3. (7,5 – 10) – идеально.

Сервис создал редактор, блогер и копирайтер Максим Ильяхов. Нервы сдали смотреть на интернет, замусоренный статьями с огромным количеством “воды”. И он начал активно бороться с канцеляризмом и пустозвонством авторов. Сначала написал книгу “Пиши, сокращай” – библию для всех, кто пишет. Потом пошел в ход сервис “Главред”. Но и на этом Ильяхов не остановился. Теперь он ведет канал на YouTube и учит людей писать в онлайн-школе.

Не подходит для оценки художественной литературы и текстов в стиле сторителлинга.

Каким пользоваться

Вы будете в шоке, но существует 2 Главреда. Каждый из них даст разную оценку тексту:

1. glvrd.ru – добрый Главред, который ставит наибольшую оценку;
2. retro.glvrd.ru – злой Главред, в котором оценка ниже на 0,2 – 1 балл, чем у доброго. Можно перейти на него с glvrd.ru.

Чтобы не портить себе настроение и получить одобрение заказчика, пользуйтесь добрым Главредом. Злой пригодится для сводки новостей, а не поста в блог.

Как проверить текст

Это делается просто – онлайн и бесплатно. Один раз вам покажу. Будете влет проверять тексты. С опытом научитесь видеть ненужное еще до начала проверки.

Заходим на главную страницу Главреда. В окно вставляем текст, который хотим проверить.

Через 3 – 5 секунд сервис сам выделит оранжевым словесный мусор.

Из-за скорости интернета, подвисания сервиса нельзя сразу вставить текст. Подождите несколько секунд. Главред готов к работе, когда появится стрелочка вверху.

Ниже написана оценка текста, перечислены основные проблемы.

Наш текст без редактирования получил 8,6 балла. Это хороший показатель.

Чтобы узнать, почему он выделил слова, кликните на него. На правой стороне появится информация об ошибке и о том, как это исправить.

Пройдемся по трем проблемным местам.

Какие ошибки были у нас, и как мы с ними боролись, посмотрите в таблице.

Так можно исправлять косяки в тексте. Писать без страха перед Главредом и придирчивым заказчиком помогает обучение копирайтингу.

Очистили статью от стоп-слов? Не спешите закрывать сервис. Нас ждет анализ на читабельность. Снова вставлять текст не нужно. Переключитесь с вкладки “Чистота” на “Читаемость”.

Также кликаем на выделенные слова левой кнопкой мыши. Смотрим, что с ними не так. Исправляем по возможности.

Каких улучшений текста требует Главред:

1. Вначале нет глагола. Нужно начать предложение с действия.
2. Меньше восклицаний по тексту.
3. Предложение начинается с союза. Добавить подлежащее или обстоятельство в начало.
4. Неуклюжий синтаксис. Необходимо упростить сложное предложение. Использовать меньше соединительных: если, когда, потому что.
5. Подозрение на парцелляцию. Это деление связанного предложения на несколько мелких. Приветствуется в художественной литературе и порицается в информационной стилистике.
6. Заменять на запятые соединительные союзы: и, а, но.

Для всех, кто пишет в Google Документах, есть программа. Скачайте ее и не нужно будет постоянно заходить на сайт. Помарки высветятся прямо в редакторе.

Сколько нужно набрать баллов

Популярное требование в ТЗ для копирайтеров и рерайтеров: “Минимум 7,5 балла”.

О результатах чаще пекутся сеошники, посредники, которые считают высший балл по Главреду гарантией попадания в топ выдачи поисковиков.

Что делать, если у вас низкий балл

Как поступить, если текст раскритиковал Главред:

1. Принять это. Пытаться угодить сервису, отметая все подряд без раздумий.
2. Обругать бездушного робота нецензурными словами и забыть о нем раз и навсегда. А что? И раньше как-то текст писали. Найдем другого заказчика, которому не нужен инфостиль.

Вы готовы писать простыни бесполезного текста и выгорать? Или же проще написать несколько абзацев и получить за них больше? Давайте обсудим это в комментариях.

Идти на поводу у сервиса тоже не лучшее решение. Текст потеряет человечность. Станет похож на сводку новостей с цифрами и фактами.

На этот счет сам Максим Ильяхов говорит: “Добиваться 10 баллов не надо. Текст станет похож на дистиллированную воду. А это вредно”, “Игнорировать советы, идти на поводу у самолюбия – плохой выход”.

Кликайте на каждое слово. Смотрите, почему его пометили как ошибку. Подумайте минуту, будет ли тексту без этого слова лучше. Обобщения можно уточнить и добавить факты. Например, вместо “Наш банк надежнее” написать про выплаты, страховку и права вкладчиков.

Никакой Главред не будет страшен, если пройдете хороший курс по копирайтингу. Вы научитесь генерировать пользу в текстах, поэтому меньше 8 баллов не получите. Да и заказчикам будет наплевать на результаты сервиса, если качество работы им понравится.

Чтобы “на глаз” отличать мусор от важного, прочитайте книгу Ильяхова “Пиши, сокращай”. Для тех, кто хочет зарабатывать на статьях как профи, советуем изучить лучшие книги по копирайтингу.

3 совета на дорожку:

1. проверяйте мысленно слова на логичность, целесообразность;
2. слова, без которых текст не потеряет смысла, сократите;
3. союзы заменяйте на запятые и другие знаки препинания.

Чем можно заменить

Сеошники спорят, кто круче: Главред или Тургенев. Первый привычен, популярен и удобен. Но Тургенев не просто вычищает текст от мусора, а проверяет его по алгоритмам Яндекса. Он оценивает, насколько высок риск подпасть под санкции поисковика “Баден-Баден”. Правильное написание он также не проверяет.

У “Тургенева” все наоборот. Чем меньше баллов вы получите, тем лучше статья. Сервис платный. Одна проверка стоит 0,45 – 5 рублей, в зависимости от того, какой тариф выберете. Оптом будет дешевле.

Что думает народ

Мы собрали 3 отзыва из интернета и добавила к ним свой. Надеемся, вам будет полезна эта информация.

Отзыв 1. Главред – это сервис для непрофессиональных копирайтеров. Даже из устойчивого словосочетания “Мир вашему дому”, которым пользовались многие классики, он требует убрать “вашему”.

Скопируйте любую понравившуюся статью из популярного журнала и проверьте через Главред. Он даст не более 7 – 8,9 балла. Хотя над содержанием трудились талантливые журналисты и редакторы. И все уже давно прошло корректировку.

Отзыв 2. В школе твердили, что нужно писать сложные предложения с обилием прилагательных и других второстепенных членов. Учителя хвалили за детальность описания. Эти навыки сильно вредят в деловой переписке и написании публичных текстов.

Долго мне казалось, что я пишу как профи одно предложение на 10 абзацев. Главред показал, что упрощение делает текст только лучше. Мои статьи стало легче читать и понимать. Заказчики довольны. А я говорю Главреду спасибо.

Отзыв 3. Иногда в предложениях после проверки начинаешь видеть лишнее. Обычно я использую Главред, когда текст примелькался, и слова-паразиты не бросаются в глаза. У статьи меньше 7 редко выходит, если она качественная.

Наш отзыв. Многие жалуются, что Главред оценил творчество Достоевского, Толстого менее, чем на 6 баллов. Так, господа, он и не предназначен для художественной литературы. Об этом даже на сайте написано.

Главред необходим, когда вы пишете продающие, информативные статьи. Он помогает сделать их убедительными, понятными и читабельными. Мои работы без предварительной правки набирают минимум 8,4 балла. Достаточно, чтобы порадовать заказчика и обойтись без доработок.

Сам Ильяхов не советует все отрезать без раздумий. Но к большинству советов стоит прислушаться. Кому нужна медицинская статья, где написано, что симптомы появляются не через 2 – 3 дня, а через несколько суток? Тексты для интернета должны быть конкретными. Люди их бегло просматривают. Чтобы они начали вчитываться, нужно писать коротко и с пользой. Если там будет слишком много “на сегодняшний день”, “ни для кого не секрет”, то вкладку бегом закроют.

Вывод: Главреду – быть.

Заключение

Главред, как и любое лекарство, идет на пользу, когда используется в умеренных дозах. Если слишком им увлечься, можно обезличить текст. Это чревато потерей читателей. Желаем вам высокой оценки в Главреде и писательского вдохновения!

Признавайтесь, сколько баллов получили по Главреду, в комментариях.

Подпишитесь, чтобы повысить качество статей и зарабатывать больше.

До скорой встречи!

30 августа 2022 г.

Сегодня в тестовом режиме мы с Толей Буровым запускаем новую версию Главреда:

Проверка синтаксиса

В Главреде появилась вкладка «Синтаксис». Теперь после проверки текста на стоп-слова автор переключается в синтаксис и отдельно работает над ним. Что мы здесь проверяем:

Полезное действие синтаксической проверки — помочь авторам написать энергичный текст: чтобы действующие лица не пропадали, действие было наружу, чтобы текст не тонул в однородных.

За синтаксис ставится отдельная оценка по шкале Главреда.

Сейчас мы готовим пакет правил для поиска ненужных однородных членов. Если у вас есть мысли, как улучшить нынешние правила, пишите: beta@glvrd.ru

Как и всё в Главреде, рекомендации по синтаксису попадают не всегда. Иногда то, что со стороны выглядит как парцелляция, на самом деле предложение-призыв с повелительным наклонением. Или нагромождение родительных падежей на самом деле читается очень хорошо и исправлять его не надо. Если Главред вам что-то подчеркнул, это не значит, что это нужно исправить. Но обратить внимание точно стоит.

Не забывайте золотое правило пользователя Главреда:

Не выключайте голову

Новые правила

В первой вкладке по-прежнему живет проверка на стоп-слова с собственной отдельной от синтаксиса оценкой.

В части стоп-слов у нас сотня новых правил, половина из которых — нажористые газетные штампы и канцеляризмы. База постоянно обновляется.

Если вы копирайтер и клиент вас просит писать текст не менее скольки-то баллов по Главреду, то вам нужна оценка из первой вкладки. Хорошая новость для вас: так как часть правил переехали в раздел «Синтаксис», при прочих равных ваша оценка за стоп-слова повысилась в среднем на 0,2 балла.

Как и раньше, не забывайте, что рекомендации Главреда — это рекомендации, а не религиозные заветы. Если рекомендации Главреда вам не подходят — не применяйте их.

Главред — навигатор, который подсказывает маршрут. Но водитель — вы. Если навигатор ведет вас к обрыву — не едьте к обрыву. Кроме случаев, когда вам надо в обрыв.

Не выключайте голову

См. также: семь вопросов о работе с Главредом

Новый редактор

Толя полностью переделал редактор Главреда. Внешне он не изменился, но внутри стал гораздо более стабильным. Слова больше не прыгают, курсор ведет себя спокойно, куски текста не пропадают. Если у вас не так или вы поймали какое-нибудь странное поведение — напишите нам.

Куда писать, если нашел ошибку

Если вы нашли глюк, сбой, косяк или проблему, пишите нам с Толей:

Если ошибка настолько серьезная, что вы не можете работать с новой версией, используйте старую: retro.glvrd.ru

А теперь за дело

auto get_values_at_indices(auto* array, Vector<int>* indices)
{
    std::vector<decltype(*array)> ret(indices->size());

    for (int i = 0; i < indices->size(); i ++)
    {
        int index = indices[i];
        ret.push_back(array[index]);
    }

    return ret;
}

MyClass** array = new MyClass[100];
std::vector<MyClass*> subset = get_values_at_indices(array, indices);

3 ответа

Лучший ответ

std::vector<std::remove_reference_t<decltype(*array)>> ret(indices->size());

std::vector<decltype(+*array)> ret(indices->size());

template <typename T>
auto get_values_at_indices(const T* array, const Vector<int>* indices)
{
    std::vector<T> ret(indices->size());

    for (int i = 0; i < indices->size(); i ++)
    {
        int index = indices[i];
        ret.push_back(array[index]);
    }

    return ret;
}

Разновидности ошибок

Чтобы понимать, что представляют собой такие нарушения речи, важно видеть разницу. Существует несколько видов ошибок, которые отличаются в зависимости от неверных формулировок, неправильного использования времен глаголов, построения предложения в целом и много другого.

Нарушения структуры сочетания слов:

• неправильное использование правил согласования;
• неверное применение способов синтаксического управления;
• ошибки при выборе падежных окончаний;
• немотивированное употребление предлогов;
• использования предлогов там, где они неуместны;
• пропуск зависимого члена в составной структуре.

Построение блоков с потерей смысловой нагрузки:

1. Сказуемое и подлежащее не имеют логической связи.
2. Составление незаконченных самостоятельных единиц текста.
3. Построение предложений, где любая из частей может обладать господствующим значением (двузначность).
4. Неправильное сопоставление времен глаголов.

Неверное формирование простых двусоставных структур:

1. Повторное указание подлежащего с помощью местоимения.
2. Несогласованность местоимения и подлежащего во взаимосвязанных образованиях.
3. Замена сказуемого на прилагательное.
4. Отсутствие родовой и числительной связи между подлежащим и сказуемым.
5. Некорректное использование нескольких местоимений, обозначающих подлежащее.
6. Неверное употребление определений без их согласования.
7. Неуместное применение большого количества определений обоих видов.
8. Искажение формы обстоятельства при указании места действия.

Неправильное построение предложений с одним главным членом:

1. Употребление двух главных членов в односоставной конструкции.
2. Применение деепричастных словосочетаний в конструкции, описывающей независимое действие или обстоятельство.
3. Ошибочное использование различных по свойствам классов речи в качестве однородных членов.
4. Употребление разнородных определений как однородных частей предложения.
5. Неверный выбор союзов для объединения однородных членов.
6. Ошибочное образование взаимосвязи между главным и второстепенными членами.
7. Отсутствие логической связи между подлежащим и сказуемым.
8. Использование разнородных сказуемых как однородных частей.
9. Разночтение падежных окончаний именных сказуемых.

Ошибки при образовании вводных слов и композиций:

• использование вводной конструкции в качестве самостоятельного элемента;
• некорректный подбор вводного слова;
• применение вводных композиций, приводящих к возможности двойственного толкования.

Построение неверных конструкций с синтаксически самостоятельными членами:

1. Разрыв связи между причастием и словом, которое оно определяет.
2. Объединение определения и причастной конструкции.
3. Использование блока придаточного типа в качестве причастного оборота.
4. Применение деепричастной конструкции как причастного оборота.
5. Нарушение построения предложений с обстоятельствами, обладающими изолированными определениями, которые описываются с помощью деепричастия.

Ошибки при отображении прямой и косвенной речи:

1. Совместное употребление прямой и авторской речи в одном образовании.
2. Отсутствие вводной конструкции от автора при использовании прямой речи.
3. Неуместное связывание своего и чужого повествования в одном блоке.
4. Неверное формулирование при цитировании высказываний.

Неправильное формирование композиций с несколькими главными членами:

1. Смысловые несоответствия грамматического сочетания в сложносочинённых конструкциях.
2. Вставка местоимений во вторую половину сложносочинённого блока.
3. Неверный выбор соединительного союза для образования взаимосвязи между составляющими сложносочинённого блока.
4. Неверный выбор противительного союза.
5. Некорректное введение дополнительных и повторяющихся союзов.
6. Немотивированное применение одинаковых союзов в одном предложении.
7. Ошибочный подбор союза.

Неверное составление конструкций сложноподчинённого типа:

• неправильное сочетание главной и зависимой частей;
• увеличение объема из-за неоправданного количества подчиненных сегментов;
• отсутствие указательного блока;
• выделение зависимой части композиции в самостоятельную единицу текста;
• вставка неуместного указательного оборота;
• разрыв смыслового значения между заместительным союзом подчинённой части и определением в основной части;
• неверное местоположение союзного слова в зависимом предложении;
• неоправданное употребление нескольких зависимых конструкций одного типа.

Ошибочное составление сложных блоков без союзов и союзных слов:

1. Отсутствие взаимосвязи между отдельными частями бессоюзного образования сложного вида.
2. Употребление частей сложной бессоюзной конструкции как самостоятельных единиц текста.
3. Смешение союзных и бессоюзных способов образования сложных структур.

Неправильное формирование сложных блоков с применением связующих способов разного типа:

1. Искаженная последовательность элементов сложной конструкции.
2. Нарушение взаимосвязи составляющих сложного предложения из-за некорректной вставки местоимений.

Чтобы исключить из текста или речи ошибки такого рода, нужно знать и применять на практике установленные нормы и правила.

Способы исправления

Для того чтобы знать, как исправить синтаксическую ошибку, нужно провести тщательный анализ текста. Выявив смысловые провалы и логические несоответствия, можно приступать устранению несоответствий содержания грамматическим нормам русского языка.

Номера в списке исправления ошибок соответствуют порядку в перечне «Разновидности ошибок»

Список методов исправления ошибок:

1. Соблюдать грамматически верную расстановку слов во всех видах предложений.
2. Построение структуры без нарушения ее границ, с логически верным внутренним содержанием.
3. Формируя двусоставные единицы, правильно использовать местоимения, не заменять сказуемые прилагательными. Не нарушать связи между частями предложения. Применять определения без потери смысловой нагрузки. Корректно согласовывать сказуемое и подлежащее, учитывая число и род.
4. Запрещается составлять односоставные композиции по типу двусоставных моделей и вставлять деепричастные словосочетания без указания лица действия.
5. Нельзя использовать вводные слова и конструкции как самостоятельные части речи.
6. Правильно составлять причастные блоки и следить за логической последовательностью их в предложении.
7. Грамматически верно сочетать прямую и косвенную речь.
8. Соблюдение смысловых связей между составляющими сложных структур. Правильное употребление союзов сложносочинённого типа.
9. Следить за смысловой и грамматической взаимосвязью частей. Избегать ненужного увеличение объема и не использовать подчиненные составляющие как самостоятельные элементы текста.
10. Применять только принципы образования бессоюзных конструкций и воздерживаться от потери смысловой связи между сегментами.

Кроме того, нельзя допускать нарушение логической последовательности частей при образовании сложных элементов текста.

Примеры допущенных погрешностей

Наглядные модели предложений, содержащих синтаксические нарушения, помогают более глубоко понять правила русского языка и не позволяют допустить погрешность.

Синтаксические ошибки, примеры:

1. Типичное нарушение структуры сочетания слов: Прошедшее зимой он гулял по берегу озера.
2. Нарушение смысловой структуры: Снегопад уже начиналась, когда туристы возвращались в лагерь.
3. Неверный порядок следования частей простого двусоставного образования: Облака, собравшиеся в грозовую тучу, они готовы разразиться дождем.
4. Неправильное построение односоставного образования: Лес нам понравился, потому что в нем интересно, красивый и загадочный.
5. Неверная постановка вводного слова: Люди с нетерпением поглядывали на часы, наверное, из-за поворота появится автобус.
6. Ошибочный состав конструкции с синтаксически самостоятельными членами: Ребенку вручили подарки: он распечатал, красиво упакованные.
7. Ошибки при отображении речевых выражений прямого и косвенного порядка: После остановки проводник крикнул: «Все пассажиры, на выход и первым покинул троллейбус».
8. Неправильно сформированная композиция с несколькими главными членами: Ее собака любила играть с резиновым мячом, но она убежала.
9. Неверное образование сложноподчинённой композиции: Они всё-таки смогут купаться, потому что дети должны уметь плавать.
10. Отсутствие единообразия составляющих сложной бессоюзной структуры и неправильная расстановка знаков препинания: На фестивале показано интересное, представление играют актеры.
11. Отсутствие правильной последовательности при формировании сложного образования: Ветер еще дует, но уже не так сильно, поэтому остается надежда, что рыбаки выживут, небо проясняется.

Виды синтаксических ошибок и способы их исправления можно изучить более подробно по многочисленным таблицам, широко представленным в специализированной литературе, а также пройти пробное задание.

Довольно часто в процессе взаимодействия с заказчиками приходится сталкиваться с ситуациями, когда в виде одного из критериев качества текстов (SEO-текстов) обозначаются сторонние сервисы Главред, Тургенев, Advego и некоторые прочие аналоги. Часть владельцев бизнеса совершенно разного уровня становятся заложником попыток обозначения собственной значимости перед копирайтером. Другие следуют рекомендациям “раскрученных” маркетологов, нанятых владельцами этих же сервисов. Третьи переливают из пустого в порожнее свои догадки без единого доказательства со стороны представителей Google или Yandex относительно фактической действенности какого-либо из утверждений. Многочисленные “руководства” в сети порождают неверное понимание принципов ранжирования текстового контента. Основываясь на солидном личном опыте, множественной проработанной информации и иных сведений, берусь утверждать, что оценивать качество текстов по Главреду, Тургеневу, text.ru и прочим сервисам в виде ключевого инструмента неправильно. В тематической статье я постараюсь аргументированно пояснить свою позицию.

Для чего на самом деле созданы сервисы проверки текстов Главред, Тургенев, Advego?

Сразу расставлю все точки над “i”. Перечисленные в заголовке сервисы изначально создавались как технический инструмент определения некоторых показателей. Другими словами, это ни что иное как роботизированный (машинный) алгоритм определения ряда показателей. К ним относятся частотность слов, наличие стоп-слов, количество грамматических ошибок, водность, академическая и классическая тошнота. Общие выставляемые баллы нельзя считать единственным критерием качества текста. Если оценка не достаточно высокая либо “штрафных баллов” предостаточно, на этом основании утверждать, что работа копирайтера выполнена плохо и требовать обязательной доработки неверно. Сервисы действительно помогают определить синтаксические, грамматические ошибки, наличие частых повторов и дублей. При всем при этом, позволять им определять “удобочитаемость”, “здравый смысл”, “качество контента” неправильно. Содержащиеся в описаниях сервисов Главред, Тургенев, Advego утверждения, касающиеся действенности вынесенных рекомендаций относительно требований поисковых систем не более чем вымысел. Удивительно, как сами создатели описываемых инструментов (к слову, отличающихся друг от друга) нисколько не стесняются якобы определять “качество” текстов и уверять в собственной значимости.

Почему оценка качества текста по Главреду неверна?

В первую очередь оценка/баллы перечисленных сервисов далеки от истины по причине их формального подхода и функционирования. Простой пример: при наличии в тексте словосочетания “основные критерии” обозначается ошибка “необъективная оценка”, которая негативно влияет на итоговую оценку. В то же время, кому как не владельцу бизнеса, который великолепно осведомлен о реализуемом или даже создаваемом товаре, быть в курсе действительно истинных главных критериев или параметров продукции? Создатели сервиса полагают, что им лучше знать. Это далеко от истины. Также Главреду не нравятся слова отличный, высококачественный, актуальный, достойный и практически все схожие эпитеты. Прочие проблемы в виде фичеризмов, обобщений и иных моментов данному сервису также не по душе. Большая часть морфологических и даже синтаксических параметров не может вызывать ничего кроме улыбки. Как вам, к примеру, проблема под названием “неуклюжий синтаксис”, наличие “скобок”, “причастия”, “страдательного залога”? Даже сложно представить, какой по мнению составителей должен быть текст, чтобы получить 10 баллов. Не ведя речь про его написание. Все то же самое справедливо в отношении баллов Тургенева и любых сервисов, “выставляющих” оценку тексту (особенно SEO-тексту). Настоятельно призываю копирайтеров и их заказчиков настороженно относиться к любой роботизированной, крайне субъективной и однобокой оценке. Формализм не пройдет!

Водность, академическая и классическая тошнота в SEO-текстах

Водность, академическая и классическая тошнота в SEO-текстах – критерии, заслуживающие отдельного комментария. Сервисы, оценивающие “качество” полагают, что чем ниже “вода” и “тошнота”, тем лучше. Первый параметр можно снизить, уменьшив количество глаголов, второй – повторы и дубли слов/словосочетаний по отношению к объему текста. Применительно к конкретным текстам – все сугубо индивидуально. Существуют сферы, в которых большое число глаголов неуместно (медицина, юриспруденция). В свою очередь, повторения и дубли более чем уместны в технических темах, руководствах, обзорах. Важно не слепо следовать рекомендациям, а учитывать специфику конкретного текста. Особенно с учетом того, что универсального показателя “водности” или “тошноты” для всех типов текстов просто не существует. Другими словами, “вода” и “тошнотность” может оказаться уместной в определенном тексте.

Что будет, если слепо выполнить все требования сервисов?

При бездумном выполнении всех критериев сервисов Главред, Тургенев, Advego SEO-текст выходит сухим, ограниченным, машинописным. С учетом постоянно изменяющихся требований поисковых систем в сторону большей “человечности” текстового контента и его пользы, очевидна следующая позиция: чем большему искусственных и формальных критериев соответствует текст, тем меньше у него шансов быть замеченным поисковыми роботами и быть помещенным на топовые позиции органической выдачи. Подробнее об этом можно прочесть в одной из моих тематических статей.

Какова альтернатива, или как определить качество SEO-текста?

Если оценка SEO-текстов Главредом, Тургеневым, Advego и прочими сервисами неверна, что использовать в качестве аналога? Основываясь на своем немалом опыте, предлагаю руководствоваться следующими аспектами:

• профессионализм и опыт конкретного копирайтера (SEO-специалиста) – сотрудничайте с опытными мастерами, не придется “прогонять” текст по техническим сервисам;
• наличие кейсов успешной работы копирайтера с собственным видением и позицией относительно качества текстов в определенной тематике;
• структура и содержание (материал должен отличаться корректным построением, содержать правдивые сведения, легко читаться, особенно в случае большого объема);
• истинность суждений, подтвержденные данные, уместная стилистика, релевантные смысловые и логические обороты;
• корректная интеграция подходящего числа поисковых “ключей”.

Как каждый заказчик может проверить качество текста:

1. Убедиться, полностью ли раскрыта тема.
2. Соответствует ли содержание заголовкам.
3. Полезен ли материал для читателя.
4. Приведены ли подтверждающие данные.
5. Используется ли несколько авторитетных источников.
6. Информативна и удобна ли структура для навигации.
7. Хочется ли вам поделиться материалом с другими.

У любого опытного копирайтера полно примеров присутствия SEO-текстов на топовых позициях органической выдачи поисковых систем при средней или даже низкой оценке сервисов Главред, Тургенев, Advego. Достаточно таких примеров и у меня.

Почему заказчики так уповают на указанные сервисы, и как с этим “бороться”?

Основная причина – множество недобросовестных исполнителей среди копирайтеров или называющих себя таковыми. К сожалению, часто заказчики к моменту обращения за моими услугами уже имеют за плечами негативный опыт сотрудничества с подобными “мастерами”. Поэтому они пытаются обезопасить себя формальными критериями, по которым, как им кажется, можно оценить качество выполненной работы, то есть написанного текста. Моего аргументированного, спокойного и рассудительного пояснения для абсолютного большинства заказчиков достаточно, чтобы согласиться с изложенной в этом развернутом материале позицией. С остальными “фанатично” настроенными относительно сервисов клиентами я просто не работаю.

Копирайтерам, столкнувшимся с заказчиками, определяющими в ТЗ обязательное соответствие определенной оценке/баллу по сервисам Главред, Тургенев, Advego, я рекомендую:

• старательно и спокойно пояснять их неправоту и ложную убежденность;
• предложить достойную альтернативу – критерии истинного качества SEO-текстов, по которым они работают;
• как вариант – составить собственную форму ТЗ, в которой не предусмотрен подобный критерий оценки качества текстов либо итоговый показатель заменен на объективную альтернативу.

При заказе SEO-текстов у меня заказчик может быть полностью уверен в высоком качестве материала утвержденного типа и тематики. Каждый текст создается в индивидуальном порядке, при учете специфики и множества аспектов. Сервисы Главред, Тургенев, Advego в редких случаях используются мной в формальном режиме, для определения лишь некоторых показателей и технических параметров текста. В противоположность им применяются действительные критерии улучшенной индексации, которые подтверждены поисковыми системами Google и Яндекс.

Готов вам помочь в стремлении освоить описанные в статье и прочие методики. Рекомендую вам записаться на практический либо иной подходящий курс в онлайн школе.

Внимание! Важная информация: Перед тем как скопировать и незаконно использовать данный текст, ознакомьтесь с правилами пользования материалами сайта Berezovski.by.

23.01.2022