Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как составить

Последнее обновление: 18.02.2021

Причин для открытия производства по факту преступных действий может не быть. Уполномоченный орган оформляет постановление, которое является обоснованным отказом. Основания отказа в возбуждении уголовного дела утверждены, список исчерпывающий.

Кто вправе отказать

Отказ от уголовного дела оформляет:

дознаватель или начальство подразделения;
следователь. Инициатором предварительных действий по следствию может стать Прокурор. Если это зафиксировано, то для правомерного отказа в возбуждении необходимо разрешение от руководства подразделения;
руководство следственного комитета.

Обратите внимание! Отказной материал оформляется письменно в форме постановления. У заявителя есть право на оспаривание в установленном порядке.

21.06.2022 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Полный перечень представлен в ст. 24 УПК РФ Это:

нет события деяния;
не выявлен состав преступных действий;
временной отрезок времени для преследования истек;
нет заявления от пострадавшей стороны, а его наличие в ряде случаев является обязательным;
потенциальный обвиняемый скончался;
нет судебного акта, который станет «толчком» к выявлению преступного деяния определённого круга лиц.

Каждое условие нужно рассмотреть.

21.06.2022 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Отсутствие события преступления

Факт совершения лицом действий, имеющих признаки преступного деяния, не зафиксирован. Например, один из членов семьи подаёт заявление в органы правопорядка о краже денег. Через 3 часа выясняется, что другой член семьи дал эту сумму в долг соседу, о чём свидетельствует расписка. Для открытия дела нет оснований.

Отсутствие состава преступления

У каждого преступления есть свои признаки, которые установлены на законодательном уровне. Если факт наличия преступных действий установлен, но отсутствуют характерные признаки, это свидетельствует о том, что нет состава преступления.

Истечение временной отрезок для преследования

Отрезки времени и порядок их исчисления прописаны в ст. 78 УК. Исчисление временного периода начинается с того дня, когда преступление было совершено, а заканчивается в тот день, когда суд выносит приговор. Если этот отрезок времени превышает установленные сроки, нет повода привлекать к ответственности.

Обратите внимание! Если по статье УК РФ за совершение данного деяния предусмотрена смертная казнь, суд будет принимать решение о применении давности. Дело возбуждается, высшая мера заменяется заключением на всю жизнь.

Смерть лица, совершившего уголовно наказуемое деяние

Ели нет необходимости в реабилитации умершего обвиняемого, то дело не будет возбуждено. Покойный не должен иметь процессуального статуса, но должны присутствовать основания полагать, что именно он совершил деяния.

Потерпевший не обращался

Часть дел может быть открыта только по письменному обращению со стороны лица, имеющего процессуальный статус. Если заявление не было подано, то повода к началу действий со стороны уполномоченных органов нет. Перечень представлен в ст. 20 УПК РФ.

Обратите внимание! Действия преступного характера могут быть совершены в отношении лиц, которые обладают признакам беспомощности. Если данный факт будет доказан, условие неприменимо.

Отсутствие дополнительных оснований

В ст. 448 УПК представлен перечень лиц, в отношении которых дело может быть возбуждено по решению органа правосудия, Совета Федерации, ГД РФ или КС РФ. Если этот документ отсутствует, дело не может быть открыто.

Как происходит отказ

Чтобы открыть дело о совершении деяния с признаками преступления, нужно получить сообщение о произошедшем и провести проверку сведений. Если налицо основания, то выносится постановление о возбуждении. В течение суток копия документа должна быть направлена заявителю и прокурору. Заявителю объясняется его право на обжалование документа.

21.06.2022 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Обратите внимание! В ходе проверки может быть выявлен факт ложного сообщения. В обязанности следственных органов входит решение об открытии производства по ложному доносу. Заявитель может быть привлечён к ответственности.

Как показывает практика, это происходит редко. Обратившемуся устно объясняют недопустимость действий, возможность привлечения его к ответственности. Как правило, таких бесед хватает.

Недобросовестные представители органов следствия или дознания могут вынести постановление и не открыть дело. Происходит это по причинам необоснованным. Например, в ходе проверки было собрано недостаточно сведений о заявленном деянии, опрошены не все свидетели.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Стандарт постановления об отказе

Постановление оформляется в установленной законом форме. Для получения копии, необходимо подать письменное заявление. Она будет нужна, если заявитель решит инициировать обжалование в досудебном или судебном регламенте.

Постановление должно состоять:

мотивировочная часть. Здесь приводятся все доводы, на основании выдано несогласие в ВУД;
резолюционная часть. Здесь приводятся законные основания, которыми руководствовался ответственный сотрудник, чтобы выдать отказ, законные причины отказа. Обязательно наличие ссылок на нормы УПК или иные нормативные акты.

Обратившемуся нужно внимательно изучить документ, рассмотреть предпринятые меры. Например, проводились ли нужные медицинские обследования, достаточность опроса свидетелей. Право на оспаривание есть у каждого обратившегося.

21.06.2022 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Документ о несогласии открывать уголовное дело может быть обжалован. Для этого заявитель должен обосновать свои действия, аргументировать своё решение.

Подать жалобу можно:

руководителю того органа, который выдал отказ;
в прокуратуру;
в судебную инстанцию.

Руководитель уполномоченного органа будет рассматривать жалобу так:

Изучение документа.
Изучение документов, которые заявитель приложил к обращению.
Изучение деталей отказа, сопоставление с той информацией, которая предоставлена обратившимся.
Принятие решения, оформление его в виде постановления.

Важно! Не имеет значения, решение принято в пользу заявителя или нет. Новое постановление должно быть выпущено.

Прокуратура – надзорный орган. Поэтому сюда можно пожаловаться на действия или бездействие органов следствия или дознания. Порядок таков:

Рассмотрение поданной жалобы.
Изучение материалов по делу.
Сопоставление информации, полученной из дела, и той, что изложил заявитель в своём обращении.
Принятие аргументированного решения.
Оформление нового постановления, в котором будет указана вся информация по проведённой проверке.

Прокурор обязан соблюсти порядок рассмотрения жалобы от физического лица. Если результат рассмотрения письменного обращения на действия или бездействия уполномоченных органов не устроит заявителя, он может обратиться в суд.

Подача жалобы в суд

Нужно:

Собрать доказательства – документы, показания свидетелей, аудио-, видео- или фотоматериалы.
Оформить жалобу в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Рекомендуется обратиться к юристу, который правильно её составит, изучит судебную практику по аналогичным делам и оценит перспективы дела.
Формирование комплекта документов, подача их в суд.
В течение 5 дней с момента подачи комплекта документации, суд должен вынести определение о том, принимает он жалобу к рассмотрению или нет.
Назначение даты заседания.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, орган правосудия изучит приложенные документы и материалы. Неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению его вопроса. Заседание может пройти без него. О принятом решении он будет оповещён в установленном порядке.
Вынесение решения по делу.

Обратите внимание! К жалобе обязательно нужно приложить копию ранее выданного постановления. Оно является основанием для обращения. Без него суд не примет документы.

Подать их может сам заявитель или его представитель, но по доверенности у нотариуса. Право на обжалование также есть у дознавателя. Жалоба составляется с учётом следующих требований:

полное название судебной инстанции, в которую она будет отправлена;
сведения о заявителе – полностью его ФИО, адрес проживания, данные из паспорта, контактная информация;
его процессуальный статус;
реквизиты выданного ранее постановления об отказе в ВУД;
доводы обратившегося – нужно аргументированно изложить причины, по которым подаётся жалоба;
требования;
дата и подпись.

21.06.2022 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Сроки обжалования

Обращаться с документами на обжалование нужно в течение установленного срока:

2 года – деяние классифицируется как причинение вреда малой степени тяжести;
6 лет – средняя тяжесть;
10 лет – тяжкие деяния;
15 лет – особо тяжкие деяния.

Уполномоченные органы должны руководствоваться сроками рассмотрения обращений:

прокурору даётся 3 дня для изучения материала, жалобы и оформление нового постановления;
суду – 5 дней для оформления определения о принятии жалобы к рассмотрению или отказе.

Если уполномоченное лицо не укладывается в установленный временной отрезок, оно должно аргументировать свои действия и письменно объяснить обратившемуся, почему так происходит. Например, для более тщательного изучения материалов по делу были запрошены документы из другого региона.

Заключение

Если Суд первой инстанции вынесет неудовлетворительное решение, его можно обжаловать через суд высшей инстанции.

Заказать бесплатную консультацию юриста

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

21.06.2022 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Эта инструкция понадобится вам, если:

вы уже подали заявление;
заявление было принято и рассмотрено
вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать Защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: Закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

21.06.2022 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

1. ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛАМИ ПРОВЕРКИ

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас Доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. ИЗУЧИТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. СОСТАВЬТЕ ЖАЛОБУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, Гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.
При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:
а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;
б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;
в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. ПОДАЕМ ЖАЛОБУ

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА/НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;
об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

Существует несколько оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. Все они указаны в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ).

Если при проверке информации о преступлении сотрудниками следственного комитета и полиции такие причины выявлены, то они должны отказать в возбуждении дела. Это их обязанность, а не право. В материале мы подробно разберем с примерами все основания для отказа в возбуждении такого производства.

https://www.youtube.com/watch?v=fJOo2aD0Nio

Однако на практике бывает всякое. Случается, что, несмотря на все основания для отказа, дело все равно заводят. Самостоятельно спорить со следственными органами крайне сложно.

Поэтому при таких обстоятельствах следует обращаться за помощью к адвокату по уголовным делам.

Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com

Решить вопрос >

Каковы основания для отказа в возбуждении уголовного дела?

На основании заявления о преступлении правоохранительными органами проводится предварительная проверка. По ее результатам принимается решение о дальнейшей судьбе уголовного процесса.

Если основания и поводы для возбуждения производства отсутствуют, то уполномоченный сотрудник выносит постановление об отказе. Такое решение должно быть принято в течение трех дней с момента получения сообщения о преступлении.

В случае необходимости такой срок может быть увеличен.

Отказ возбудить производство означает полное прекращение преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление. Согласно УПК РФ, всего таких причин шесть.

Рассмотрим их подробнее.

Смерть виновника преступления

Бывают ситуации, когда очевидно, кто является преступником, еще до возбуждения дела. Если в это время виновное лицо погибает, то появляется основание для отказа возбуждать производство.

Например, муж застрелил жену и тещу, а позже убил себя. Все улики налицо. Процесс убийства и виновник происшествия очевидны в момент осмотра места происшествия.

Если обвиняемый в преступлении умирает после возбуждения дела, то производство должно быть прекращено. Например, Василий ограбил магазин. Позже он раскаялся в содеянном и, чтобы очистить совесть, написал в полиции чистосердечное признание.

Правоохранительные органы возбудили в отношении него производство. Однако Вася так и не понес наказание. Он умер от инфаркта еще до передачи дела в судебный процесс. Соответственно, производство было прекращено.

Истек срок давности

К уголовной ответственности можно привлечь виновное лицо в определенный период. Если срок давности вышел, то возбудить производство нельзя.

Период исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Например, украл Василий у соседа дрель. Срок давности для привлечения к ответственности в данном случае составляет 2 года.

Соответственно, если сосед напишет на Василия заявление в полицию через 3 года, то следственный орган вынесет постановление об отказе в возбуждении производства.

Законодательством РФ предусмотрены преступления, на которые не распространяется срок давности. Например, за терроризм или геноцид можно привлечь в любое время. Следственный орган в таких случаях не имеет права вынести постановление об отказе в возбуждении производства. Более подробно о сроках давности по уголовным делам вы можете почитать здесь.

Не выявлено событие преступления

Бывает так, что в правоохранительные органы подается заявление об инциденте, которого на самом деле не было. Такое происходит ошибочно либо по злому умыслу.

Например, бабушка сидела у окна и наблюдала, как двое парней дерутся. Во время драки она углядела, как один из них ударил другого ножом. Бабуля, возбужденная этим делом, немедленно побежала в полицию и написала заявление о преступлении.

В ходе оперативных действий уполномоченные сотрудники выявили, что на самом деле драки и убийства не было. Просто двое студентов театрального училища репетировали сценку. Соответственно, следственный орган откажет в открытии дела.

Иногда человека обвиняют в преступлении не по ошибке, а по злому умыслу. В основном, это делается из-за мести, зависти или для сокрытия другого преступления.

Например, соседки по дому Валентина и Ольга сильно поругались. Валя в отместку решила обвинить Олю в угоне автомобиля.

После возбуждения уголовного дела следователь выяснил, что машину никто не похищал. Оказывается, на этом транспортном средстве Валентина сбила пешехода, скрылась с места происшествия и спрятала авто у брата.

В деяниях подозреваемого (обвиняемого) не обнаружен состав преступления

Это означает, что сам факт преступления установлен, но он содержит признаки, благодаря которым привлечь к ответственности нельзя.

Соответственно, оснований для заведения дела не будет. Например, следователь вынесет отказ в открытии производства по поводу преступлений, которые совершены:

в целях самозащиты;
по принуждению;
из-за крайней необходимости;
лицом, не достигшим возраста для несения ответственности;
невменяемым человеком;
без умысла, являющегося обязательным элементом преступления;
без опасности для общества (малозначительное).

Отказ в возбуждении дела на основании отсутствия состава преступления допускается в отношении только конкретного лица.

Например, в магазине совершена кража в размере ста тысяч рублей. В ходе оперативных действий сотрудниками полиции установлен вор — 12-летний мальчик Константин. Ответственность по таким преступлениям наступает с 14-летнего возраста. Соответственно, уголовное дело не будет возбуждено.

Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Если виновное лицо недееспособно или в силу возраста не может отвечать за свои поступки, то расплатиться придется законным представителям.

Например, продолжим рассказывать про последствия для несовершеннолетнего Константина. Несмотря на то, что возбудить дело на него нельзя, магазин может стребовать с его родителей (опекунов) ущерб.

Если законные представители не захотят добровольно возмещать убытки пострадавшей стороне, то сделать это можно через судебный процесс.

Потерпевший не написал заявление

Имеется ряд преступлений, по которым правоохранительные органы вправе возбуждать дело только по обращению пострадавшей стороны.

Например, клевета, побои, изнасилование, причинение вреда интересам коммерческой компании. Полный список таких преступлений вы можете посмотреть в конце статьи.

Соответственно, отсутствие заявление послужит достаточным основанием для отказа в заведении дела. Данное правило не применимо по отношению к потерпевшему, который не способен отстаивать свои права и интересы в силу зависимости, беспомощности собственного положения или других причин.

Например, к воспитаннику детского дома воспитателем совершено противоправное деяние сексуального характера. Подросток запуган и зависим от преступника. Соответственно, писать заявление и запускать процесс обвинения он не начнет.

В данном случае следователь имеет все основания открыть дело без письменного обращения пострадавшего.

Отсутствие судебного заключения

Для возбуждения дела в отношении членов Совета Федерации, депутатов, судей, прокуроров, следователей и других высокопоставленных чиновников требуется заключение суда. Этот орган в судебном процессе определяет, есть состав преступления или нет.

В зависимости от статуса подозреваемого, для открытия уголовного дела также может потребоваться согласие вышестоящих органов.

В частности, государственной думы, председателя следственного комитета или Конституционного суда.

Например, следователь получил взятку в большом размере.

Чтобы завести на него дело, необходимо для начала заручиться согласием председателя следственного комитета, а потом запросить заключение суда.

Источники:
Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
Уголовное преследование, осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке

Кс рф проверил конституционность статей 24 и 125 упк рф

15 июня 2021 года Конституционный Суд вынес Постановление № 28-П по жалобе гражданина Д.К.Михайлова по делу о проверке конституционности п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ в той мере, в какой на этом основании принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления без предварительного разрешения вопроса о наличии события преступления, а также по вопросу проверки судом законности и обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Можно констатировать, что КС вынес вполне логичное и обоснованное решение, в котором конкретно указал, что если в ходе доследственной проверки не установлены обстоятельства самого события преступления, то решение об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо выносит по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие события преступления. Кроме того, КС вновь рассмотрел злободневную тему судебного контроля за принимаемыми должностными лицами решений на досудебной стадии производства.

Ниже выделю главные аспекты Постановления:

1. Отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Потому отсутствие события преступления само по себе уже означает отсутствие его состава.

При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга.

Лишь при установлении с помощью уголовно-процессуальных средств фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления, возможна дальнейшая правовая оценка поведения лица на предмет наличия или отсутствия в нем состава преступления как основания уголовной ответственности.

Следовательно, применительно к стадии возбуждения уголовного дела, когда решается вопрос о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые могут служить основанием для возбуждения уголовного дела, отсутствие по результатам проверки сообщения о преступлении достаточных данных о совершении лицом самого общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления предполагает вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления). При этом, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), то применение этого основания (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), предполагает предварительное подтверждение собранными доказательствами факта совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, с тем чтобы принять законное, обоснованное и мотивированное процессуальное решение.

По смыслу статьи 125 УПК РФ, при судебном рассмотрении жалоб на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, суд в пределах своих полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, может рассмотреть вопрос, касающийся правильности оснований отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела. Рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

Суд обязан исследовать материалы дела, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, а также проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно установления обстоятельств, дающих основания для квалификации деяния в качестве образующего событие преступления, выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия.

Следовательно, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в системной связи с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст.

125, предполагает и полномочия суда при рассмотрении жалобы на решение дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения, принимая во внимание также правильность выбора одного из реабилитирующих оснований для этого решения, с учетом всех имеющихся в материалах, на основании которых принималось соответствующее решение, значимых фактов и обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, и позиций сторон, включая доводы лица об отсутствии (недоказанности) события преступления и причастности к его совершению.

Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события или состава преступления

Многим адвокатам приходиться встречаться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой следователя (дознавателя) на отсутствие не события преступления, при наличии к тому явных основании, а состава преступления.

https://www.youtube.com/watch?v=ty9ZHTWT9xM

И значительная часть привлекаемых лиц с этим соглашаются, пусть даже такое решение хоть и косвенно, но признает их виновными (не хватило каких-то признаков для полного состава преступления), и создает возможность привлечения их к административной (при наличии к тому основании) и дисциплинарной ответственности. Главное – не привлекли к уголовной ответственности!

Но соглашаются с подобным решением не все.

Очень интересное дело на днях, 15 июня 2021 года, было рассмотрено Конституционным судом РФ по жалобе гр.М. о соответствии Конституции РФ пункта 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

В отношении заявителя, занимавшего должность замначальника отдела полиции, по результатам проверки о злоупотреблении должностными полномочиями следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Посчитав, что следователь неправильно применил уголовно-процессуальный закон, отказав в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава, а не события преступления, что косвенно указывало на наличие в его действиях дисциплинарного проступка, обжаловал решение в суд.

Но суд оставил жалобу без удовлетворения указав, что при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе давать правовую оценку действиям лица, проверяемого в связи с заявлением о преступлении, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

С этим решением согласились судьи апелляционной и кассационной инстанции, Верховного Суда РФ, после чего гр.М. обратился в Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд внимательно отнесся к обращению и вынес постановление, в котором напомнил, что «…в Постановлении от 13 апреля 2021 года № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что отсутствие самого события, по поводу которого рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, а равно непричастность к нему проверяемого лица означают отсутствие предпосылок и для исследования вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного уголовным законом».

«…отсутствие события преступления само по себе означает отсутствие его состава.

При этом отсутствие в деянии состава преступления, с одной стороны, и отсутствие события преступления, а также непричастность к его совершению, с другой стороны, хотя и признаются в равной мере реабилитирующими, но не являются – с точки зрения оценки фактических обстоятельств и возможных последствий – тождественными основаниями прекращения уголовного дела или уголовного преследования и потому не могут подменять друг друга».

«…Следовательно… отсутствие по результатам проверки сообщения о преступлении достаточных данных о совершении лицом самого общественно опасного деяния… предполагает вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой ст. 24 УПК РФ.

Далее Конституционный Суд указал, что «…рассматривая жалобу по правилам названной статьи (статья 125 УПК), суд не должен во избежание искажения сути правосудия ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела».

«…пункт 2 части первой ст. 24 УПК РФ… предполагает и полномочия суда при рассмотрении жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения, принимая во внимание также правильность выбора одного из реабилитирующих оснований для этого решения, с учетом всех значимых фактов и обстоятельств».

«… отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления».

Конституционный Суд хоть и признал пункт 2 части первой ст. 24 УПК РФ не противоречащим Конституции РФ, но и не исключил право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, касающиеся уточнения содержания понятия события преступления в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

В заключении Конституционный Суд указал, что правоприменительные решения по делу гр.М., вынесенные на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК в истолковании, расходящемся с его конституционны-правовым смыслом, подлежат пересмотру, если для этого нет других препятствий.

Понимаю, что нынешним судьям даже Конституционный Суд не указ, но использовать данное Постановление при обжаловании решении об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления как в суд, так и прокурору, вполне возможно.

Источник

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
Санкт-Петербург 25 августа 2013 г.
Следователь 2 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области лейтенант юстиции Трофимов Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела №81231,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25.06.2013 г. 2 отделом УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2013 г. около 10 часов 40 минут у дома № 83 по Каменноостровскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга, где водитель Рытов С.А., управляя автобусом НЕФАЗ 52994 г. н. Х 000 ХХ 178, при создании ему помехи для движения неустановленным автомобилем допустил выезд за пределы проезжей части на тротуар и произвел наезд на пешехода Швыреву В.П., 1961 г.р., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 332/316/2629-2 от 01.07.2013 г. при судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие повреждения: – открытая черепно-мозговая травма, переломы костей свода и основания черепа, ушиб и разрушение головного мозга, разрушение коры головного мозга в проекции переломов костей основания черепа, кровоизлияния с нарушением целостности твердой мозговой оболочки в проекции переломов, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой теменной и правой затылочной и височной областей; кровоподтеки областей локтевых суставов, левого плеча, задних поверхностей обоих бедер в нижних третях, передней поверхности левой голени, ссадина задней поверхности шеи слева; – тупая травма груди – слабо выраженные кровоизлияния в корни легких, переломы тела грудины и двусторонние переломы ребер без выраженных кровоизлияний, кровоподтек и ранка в области левой локтевой ямки, контактные индикаторы на груди (следы реанимационных мероприятий). Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с частично ограниченной, частично преобладающей следообразующей поверхностью, чем могли быть выступающие части движущегося транспортного средства. Первичный удар пострадавшей мог быть причинен выступающими частями транспортного средства в область правой половины головы с достаточной силой, где располагались основные повреждения в виде переломов костей свода черепа, переходящих на его основание, а также массивных кровоизлияний на этих же уровнях. Учитывая одномоментность образования всех повреждений, их следует оценивать в совокупности и по признаку опасности для жизни они относятся к тяжкому вреду здоровью. Между ними и смертью пострадавшей имеется прямая причинная связь. Смерть Швыревой В.П. последовала от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с ушибом головного мозга. Каких-либо следов волочения или переезда при исследовании трупа не обнаружено. В момент ДТП, вероятнее всего, Швырева В.П. была обращена к движущемуся транспортному средству правой боковой поверхностью тела, где и располагались основные повреждения.
Допрошенный в качестве свидетеля Рытов С.А. показал, что работает в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» с 03.06.2013 г. водителем категории «В,С,Д». До поступления на работу, автобусом никогда не управлял. После прохождения специальных курсов (продолжительностью 60 часов), с 09.06.2013 г. управлял автобусом НЕФАЗ 52994 г. н. Х 000 ХХ 178. При этом был закреплен за наставником Флоча М.П., в обязанности которого входило показать ему маршрут. 18.06.2013 г. около 05 часов на указанном автобусе он (Рытов С.А.) выехал из парка. Рядом в кабине находился Флоча М.П. Они следовали по маршруту № 46А. Около 10 часов 40 минут он следовал по Каменноостровскому ‘А проспекту в направлении от 2-ой Березовой аллеи в сторону наб. Большой Невки в правой полосе со скоростью порядка 30 км/ч и боковым интервалом до правого бордюрного камня около 0,5 м. В салоне автобуса находились пассажиры в количестве 5-6 человек. Двигаясь в районе д. № 83, он увидел, что с левой полосы под углом в полосу его движения стало въезжать маршрутное такси типа «ПАЗ» (номер маршрута не запомнил). Скорость его движения составляла порядка 40 км/ч, дистанция между его правой боковой частью и левым передним углом автобуса составляла порядка 1-2 м. Он (Рытов С.А.) понял, что может произойти столкновение, поэтому применил отворот руля вправо, в результате чего его автобус задел бордюрный, камень, после чего правыми колесами выехал на правый по ходу движения тротуар. Проехав порядка 3-4 м, автобус совершил наезд на опору городского электроосвещения. Убедившись, что никто из пассажиров автобуса не пострадал, он открыл дверь и выпустил пассажиров. Буквально сражу же кто- то сказал ему, что на тротуаре лежит женщина. Так как в результате наезда на опору передняя дверь автобуса была повреждена, Флоча М.П. выбил лобовое стекло и они смогли выбраться из кабины на улицу. Увидели, что на тротуаре в районе средней двери автобуса на расстоянии порядка 1 м от его правой боковой части лежит женщина. Показал, что не видел, как автобус совершил наезд на указанную женщину.
Допрошенный в качестве свидетеля Флоча М.П. показал, что работает в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» водителем. На период стажировки водителя Рытова С.А. был приказом закреплен за ним в качестве наставника. В его обязанности входило ознакомить Рытова С.А. с маршрутом. Относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2013 г. около 10 часов 40 минут у дома № 83 по Каменноостровскому проспекту дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Рытова С.А.
Допрошенная в качестве свидетеля Артамонова О.А. показала, что с июля 2011 г. работает в СПб ГУП «Пассажиравтотранс» кондуктором. 18.06.2013 г. работала на маршруте № 46А с водителем Рытовым С.А., который управлял автобусом НЕФАЗ 52994 г. н. Х 000 ХХ 178. В кабине автобуса находился наставник Флоча М.П. Около 10 часов 40 минут автобус следовал по Каменноостровскому проспекту в направлении от 2-ой Березовой аллеи в сторону наб. Большой Невки. Несмотря на то, что в салоне автобуса было мало пассажиров, она не сидела на месте кондуктора, а стояла на средней площадке у левого борта у окна и смотрела на проезжу часть. В районе дома № 83 увидела, что по левой полосе их автобус опередил автобус типа «ПАЗ», из чего она сделала вывод, что он следовал с большей скоростью (определить скорость в цифровом значении не может). Далее она почувствовала резкий толчок и удар, отчего упала на пол автобуса. Поднявшись и убедившись, что никто из пассажиров не пострадал, осмотрелась и увидела, что автобус частично находится на правом по ходу движения тротуаре. Обстоятельств, предшествующих ДТП не видела, позднее Рытов С.А. и Флоча М.П. рассказали ей, что автобус «подрезал» автобус типа «ПАЗ», в результате чего Рытов С.А., уходя от столкновения, и выехал на тротуар.
Допрошенная в качестве потерпевшей Масленицкая Н.П. показал, что Швырева В.П., 29.04.1961 г.р., является ее родной сестрой. Ее сестра не замужем и детей у нее нет. Она (Масленицкая Н.П.) является ей единственным близким родственником. 18.06.2013 г. утром она (Швырева В.П.) пошла в клинику, расположенную на 2-ой Березовой аллее и в момент ДТП уже шла домой. Вечером, когда ее сестра не пришла домой, она (Масленицкая Н.П.) позвонила в БРНС, где ей сообщили о произошедшем. Позже, когда она общалась со следователем УРППБД ГСУ, ей стало известно, что автобус «подрезало» маршрутное такси, в результате чего автобус выехал на тротуар и совершил наезд на ее сестру.
В ходе проведения следственного эксперимента с участием свидетелей Рытова С.А. и Флоча М.П. были установлены дистанция и боковые интервалы между автобусом НЕФАЗ и автобусом ПАЗ в момент, когда последний стал въезжать в полосу движения Автобуса НЕФАЗ. Кроме того свидетель Рытов С.А, подтвердил, что в тот момент, когда Автобус ПАЗ создал помеху для его движения, скорость движения автобуса НЕФАЗ Доставляла порядка 30 км/ч, автобуса ПАЗ порядка 40 км/ч, он (Рытов С.А.) для предотвращения столкновения применил экстренное торможение и отворот руля вправо.
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 2490/09-1 от 06.08.2013 г. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Рытов С.А. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.10.1, 2-й абзац ПДД – с момента, когда он мог обнаружить опасность для движения, должен был принять меры к снижению скорости экстренным торможением с целью предотвращения столкновения без изменения направления движения. Водитель Рытов С. А. не имел технической возможности предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автобуса до места возможного пересечения траекторий движения транспортных средств. В данной дорожной ситуации водитель Рытов С.А. применил экстренное торможение и отвернул вправо. Применение торможения и продолжение движения по своей полосе для водителя Рытова С.А., как требуют того ПДД РФ и как показал расчет технической возможности, не предотвращали столкновения. С учетом вышеизложенного действия водителя Рытова С.А. по изменению направления движения с технической точки зрения можно считать вынужденными в сложившейся ситуации. В сложившейся дорожно- транспортной ситуации водитель неустановленного автобуса ПАЗ в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п.8.1, 8.4 ПДД – при выполнении маневра перестроения должен был уступить дорогу двигавшемуся без изменения направления движения автобусу НЕФ АЗ, не въезжая до проезда этого автобуса в полосу его движения. Перед началом перестроения он должен был подавать соответствующий сигнал. Неустановленный автобус ПАЗ создал помеху водителю Рытову С.А.. В его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям ПДД РФ.
Для установления очевидцев данного дорожно-транспортного происшествия были направлены запросы в ДЧ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, БРНС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, директору ГУ «Городской мониторинговый центр», руководителям предприятий- перевозчиков, поручение о производстве отдельных следственных (оперативно-розыскных) мероприятий. Принятыми мерами установить очевидцев происшествия не представилось возможным.
В ходе предварительного следствия были истребованы документы в СПб ГУП «Пассажиравтотранс», согласно которым 18.06.2013 г. водитель Рытов С.А. управлял вышеуказанным автобусом на основании путевого листа, предрейсовый медосмотр прошел в 06 часов 08 минут (трезв, здоров), дата последнего ГТО автобуса – 01 июня 2013 г. (диагностическая карта № 022030011302183 – техническое состояние исправно).
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2013 г. техническое состояние автобуса (рулевое управление, рабочая и стояночная тормозные системы), кроме механических повреждений, полученных в результате ДТП. исправно.
Таким образом, в ходе предварительного следствия была исследована версия водителя Рытова С.А. о развитии данной дорожно-транспортной ситуации. Оценивая век: совокупность собранных по делу доказательств, следствие считает установленным факт создания помехи для движения автобусу НЕФАЗ неустановленным автобусом типа ПАЗ что послужило причиной выезда автобуса НЕФАЗ на правый по ходу движения тротуар наезд на металлическое ограждение, опору городского электроосвещения и пешеходе Швыреву В.П. Не доверять показаниям водителя Рытова С.А. у следствия нет оснований так как последний в ходе проверки по материалу и на предварительном следствии давал последовательные показания, которые подтвердил в ходе проведения с его участием следственного эксперимента.
Принимая во внимание, что все возможности для собирания доказательств и установления истины по данному уголовному делу исчерпаны, следствие приходит к выводу, что в действиях водителя Рытова С.А. по предотвращению столкновения не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ и, следовательно, состава преступления, предусмотренного частью третьей ст. 264 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях водителя Рытова Сергея Александровича, 26.04.1981 г.р., уроженца г. Ленинграда, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д.24. кв. 139, ранее не судимого, состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.
Копию настоящего постановления направить прокурору Санкт-Петербурга.
Копию настоящего постановления направить Рытову С.А. и Масленицкой Н.П„ разъяснив право обжаловать данное постановление прокурору, начальнику следственного органа или в суд в порядке, установленном ст. 124 или ст. 125 УПК РФ.
Разъяснить Масленицкой Н.П. право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства и порядок обращения в страховую компанию для возмещения материальных расходов.

Следователь

__________________________

Копия настоящего постановления 25 августа 2013 г. направлена прокурору Санкт- Петербурга, С.А. и Масленицкой Н.П.

Источник

Уголовный адвокат

Отказ в возбуждении уголовного дела

Отказ в возбуждении уголовного дела, – это один из вариантов завершения предварительной проверки по сообщению о преступлении, и выносится всегда в форме Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, например со стороны следователя

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, – это некий процессуальный документ, указывающий на:

Факт официального прекращения предварительной проверки по сообщению, заявлению, рапорту об уголовном преступлении

Право заинтересованных лиц, например, подателя заявления о преступлении, обжаловать это Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ – это вышестоящему должностному лицу, например, прокурору, и, или в порядке ст. 125 УПК РФ, – обжалование в суд

Основание для доследственной проверки – сообщение о преступлении

Основанием для проведения доследственной проверки является сообщение, заявление, рапорт о наличии признаков уголовного преступления

По очень распространенной порочной правоприменительной практике Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится следователем как некий этап в ходе предварительной проверки по заявлению, сообщению о преступлении в силу необходимости выполнения требований закона по процессуальным срокам проведения проверки

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по общим правилам подается, как указано выше в порядке ст.ст. 123, 124, 125 УПК РФ

Правоприменительная практика по указанным жалобам достаточно обширна и опытным адвокатам справиться с задачей обжалования отказа в возбуждении уголовного дела не трудно

Нередко в суде по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ мы часто встречаемся с ситуацией, когда прокурор еще до начала судебного слушания по делу или во время судебного заседания просит приобщить к материалам дела Постановление прокурора об отказе Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как вынесенное преждевременно и необоснованно

И суд в этой ситуации естественно прекращает производство по жалобе, что в дальнейшем, кстати, не лишает жалобщика вновь обращаться в суд, например о необоснованном и незаконном бездействии следователя и затягивании предварительной проверки по сообщению о преступлении,

Такой процессуальный “футбол” позволяет как следствию, так и прокурору, с одной стороны, вроде бы как не нарушить процедуру, букву процессуального закона и успеть провести необходимые доследственные действия, например, успеть направить дело на судебно-медицинскую экспертизу и получить экспертное заключение

С другой стороны, грубо нарушаются процессуальные права заявителя, потерпевшего на своевременное расследование по уголовному делу, требующего уголовного преследования виновных

Кроме того, чрезмерное затягивание с возбуждением уголовного дела позволяет виновным уйти от ответственности, что нередко случается по делам, связанным с уголовными преступлениями в медицине, ст. 109 УК РФ, ст. 238 УК РФ, ст. 124 УК РФ, ст. 125 УК РФ

Не буду грузить Вас многочисленными формами составления жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела, они достаточно полно представлены на просторах инета

Возврат к списку

Источник

Далеко не все граждане нашей страны довольны работой правоохранительных органов, и действительно, часто в ответ на обращение о восстановлении справедливости приходит Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. УПК РФ предусматривает ситуации, когда этот документ может быть оспорен. Разберем их подробнее.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Что содержит Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — пример

Образец Постановления регламентируется статьей 148 УПК. Также там содержатся требования к ее содержанию. В нем выделяют три части.

Вводная часть содержит номер документа, дату и место его составления, должность, звание и фамилию принявшего решение лица. Здесь же указывается повод и материалы, по которым был вынесен отказ. При этом, формулируя наименование материалов проведенной проверки, лицо, оформляющее Постановление, не должно использовать в нем обвинительную направленность (не «материалы о преступлении гр-на Петрова К. К.», а «материалы об угоне ТС гр-на Сидорова Н. Е.»).

Вторая часть является описательной. В ней указываются сведения, подкрепленные доказательствами, которые были выяснены в ходе проверки.

В заключительной части делается вывод об отсутствии в действиях, по которым была проведена проверка, состава преступления. Этот вывод подкрепляется указанием конкретных статей УПК РФ, служащих ему основанием.

Документ удостоверяется подписью составившего его должностного лица. Конкретные примеры Постановлений об отказе в открытии уголовного дела можно найти на страницах интернет-сайтов.

После оформления Постановления заявитель уведомляется о принятом решении. Еще одна копия направляется прокурору.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела пример

Состав преступления

Для того чтобы по заявлению было заведено уголовное дело, в первую очередь необходимо доказать, что имела место определенная совокупность событий, известная в Уголовном кодексе как состав преступления. В него входят характеристики как произошедшего действия, так и личности, которая это действие совершила. По всем канонам уголовного права, это понятие включает в себя четыре обязательные составляющие.

Объект преступления — это то, на что покушается преступник (при краже — это собственность, при убийстве — жизнь, при насилии — половая неприкосновенность).
Объективная сторона — наличие противоправного деяния, то есть совершение конкретного действия (или бездействия), несущего общественную опасность и запрещенного УК (непосредственно — кража, убийство, насилие).
Субъект — дееспособный гражданин, достигший возраста, позволяющего ему нести уголовную ответственность.
Субъективная сторона — осознание преступником противоправности его действий или способность предусмотреть, что его действия могут иметь опасные и противоправные последствия.

Надо отметить, что если отсутствует хотя бы один из вышеперечисленных четырех пунктов, состава преступления нет, то следователь или дознаватель вправе оформить Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пример такой ситуации очень легко найти. В отношении несовершеннолетнего такое решение будет приниматься вплоть до достижения им 16 (в особых случаях – 14) лет.

Наиболее частые причины отказа

УПК РФ, а именно ст. 24 ясно определяет обстоятельства, когда в ответ на действие гражданина уголовное дело не возбуждают.

При отсутствии события преступления — то есть само преступное деяние не было совершено. Примером такого обстоятельства может служить доказательство того, что причиной смерти потерпевшего стало не убийство, а самоубийство.
При отсутствии в действии состава преступления — такую формулировку выносят в том случае, если преступление было совершено, но в действиях подозреваемого нет состава преступления. Это возможно, когда при данных обстоятельствах действия лица были правомерны (необходимая самооборона), при отсутствии обязательных элементов, которые входят в состав преступления (убийство при отсутствии умысла, то есть по неосторожности). Также Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится, если деяние не представляет общественной опасности (ст. 14 ч. 2 УК). Такое же решение принимают в случае добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст. 31 УК), совершение преступления в состоянии невменяемости (ст. 21 УК), если возраст лица, совершившего противоправное деяние, ниже того возраста, когда наступает уголовная ответственность (в РФ он составляет 16, но за особо тяжкие преступления может быть снижен до 14 лет) (ст. 20, 30 УК).

Постановление об отказе возбуждения уголовного дела - образец

Еще основания для отказа

Кроме наиболее часто встречающихся, существует еще целый ряд причин, служащих основанием для того, чтобы принять Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Пример таких обстоятельств подробно изложен в УК РФ. В частности к ним относятся следующие ситуации.

Истечение сроков давности — Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по этой причине может быть вынесено только в том случае, если виновным лицом не предпринимались попытки скрыться от уголовного преследования. В противном случае сроки давности не учитываются.
Уголовное дело не возбуждают в отношении умершего. Это основание может быть изменено только в том случае, если рассмотрение дела необходимо для его реабилитации.
По частным делам уголовное преследование не возбуждают без заявления потерпевшего. Исключением становятся случаи, когда инициатива исходит от прокурора или следователя (дознавателя) с согласия прокурора.
Уголовное дело по отношению к лицам, для которых законодательно закреплен особый порядок ведения уголовных дел (высшие государственные чиновники, судьи, прокуроры и т. д.) не возбуждается без решения суда или их на то согласия.

Ответственность заявителя

Обращаясь в органы правопорядка с заявлением по поводу обвинения в преступлении конкретного лица или группы лиц, следует помнить, что это достаточно серьезное действие. В случае если проведенная проверка не нашла подтверждения указанным фактам и по ее результатам было вынесено Постановление об отказе возбуждения уголовного дела, образец собранных материалов может быть передан для рассмотрения вопроса о возбуждении встречного уголовного дела, где будет выдвинуто обвинение в заведомо ложном доносе.

Отмена Постановления об отказе возбуждения уголовного дела

В возбуждении отказано. Что предпринять?

Итак, вы получили Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Бланк этого документа с разъяснениями о возможности обжалования обычно пересылают письмом. Сделать это можно, хотя и непросто. В первую очередь стоит ознакомиться со всеми материалами, которые были собраны при проверке вашего заявления. Для этого заказным письмом обязательно с уведомлением, что оно было вручено, в канцелярию того органа, где служит сотрудник, вынесший отказ в возбуждении дела, на имя начальника направляется заявление, в котором вы просите разрешения ознакомиться с материалами, собранными в ходе проверки. Заявление составляется в произвольной форме, но там обязательно должны присутствовать следующие сведения:

ваш статус – являетесь вы заявителем или лицом, в отношении которого была проведена проверка;
дату подачи и суть заявления;
дату, номер проведенной проверки (они указаны в Постановлении);
просьбу ознакомиться с материалами проверки и применить при этом технические средства;
ссылку на 2 часть статьи 24 Конституции РФ.

Подать заявление можно и лично, но лучше будет, если вы подготовите его в двух экземплярах, первый передадите в канцелярию, а на втором лицо, которое его у вас приняло, должно поставить отметку о приеме, где будет указана дата и входящий номер.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела бланк

Знакомство с материалами проверки

В ответ на ходатайство будет выслана информация, содержащая место и время, когда будет проведено ознакомление. Как правило, это происходит там, где и было принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Лучше всего не просто прочитать документы, а сделать их фотокопии (в заявлении специально указывался пункт о технических средствах). В дальнейшем это значительно облегчит обоснование обжалования. И необязательно лично наносить этот визит. При наличии доверенности это может сделать и ваш представитель. Обратите внимание: родители или опекуны несовершеннолетних в ней не нуждаются. Им достаточно свидетельства о рождении или документа, подтверждающего право представлять интересы ребенка.

Составление жалобы

После того как материалы проверки были тщательно изучены, можно приступить к составлению жалобы. Лучше, если этим займется юридически грамотный человек, знающий уголовное право. В этом случае обжалование Постановления об отказе возбуждения уголовного дела будет иметь больше шансов на успех. Жалоба должна быть краткой и ясной. Работая над ее текстом, не стоит делать его эмоциональным, то, что хорошо смотрится при обычной переписке, не всегда бывает уместно в официальном документе. Текст жалобы должен быть кратким. Еще одним важным качеством этого документа должна стать обоснованность и мотивированность жалобы.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УПК РФ

Содержание жалобы

Как всякий документ, жалоба имеет свой порядок составления, и она должна содержать следующие сведения:

адрес и наименование органа, куда она подается;
адрес и данные (ФИО) заявителя;
данные о процессуальном положении заявителя;
данные о Постановлении, которое вы хотите обжаловать;
доводы в пользу своего заявления, подкрепленные ссылками на УПК и материалы проведенной проверки;
указание на то, какие именно права были нарушены (чаще всего ссылаются на статьи 45 и 46 Конституции РФ);
перечень требований заявителя.

В жалобе нужно пытаться доказать, что принятое решение было вынесено преждевременно и необоснованно, то есть данные, изложенные в материалах проверки, не были достаточными для изучения фактов, указанных в заявлении о преступлении. Также нужно обратить внимание, что те основания, которыми следователь или дознаватель руководствовался, являются немотивированными и не соответствуют статьям УПК РФ. Содержание жалобы должно не только опровергать доводы следователя, проводившего проверку, и его выводы, но и приводить те факты, которые не были отражены в ее материалах. Составив документ, не забудьте его подписать.

Куда направлять жалобу

По нормам УПК РФ направлять жалобу гражданин может как непосредственному руководителю того лица, которое вынесло Постановление, так и в судебные органы. В том случае, если гражданин решит направить жалобу в прокуратуру или Следственный комитет, на ее рассмотрение отводится три дня. В некоторых случаях этот срок может быть увеличен до пяти суток. При подаче жалобы нужно точно знать, кому ее адресовать, так как если она будет передана прокурору и признана им правомочной, то в его компетенции отменить Постановление, которое было вынесено только дознавателем. В том случае, если решение было принято следователем, то прокурор может только передать представление руководителю следственного органа, а тот вправе и не согласиться с ним. Таким образом, если Постановление было вынесено следователем, разумнее направлять жалобу непосредственному руководителю следственного органа, в котором он служит.

Судебное обжалование

В случае если гражданин решил обжаловать Постановление в судебном порядке, жалоба подается в суд по месту проведения следствия. На ее рассмотрение дается пять суток.

Обжалование постановления об отказе возбуждения уголовного дела

Но не все так просто. Даже если суд примет вашу сторону, автоматически отмена Постановления об отказе возбуждения уголовного дела не произойдет. По решению суда будет проведена еще одна проверка, и по ее результатам снова будет вынесено решение. В том случае, если сотрудник следственного органа примет ваши доводы во внимание и согласится с ними, уголовное дело будет открыто, но также не исключено, что будет вынесен повторный отказ.

Источник

Поэтому при таких обстоятельствах следует обращаться за помощью к адвокату по уголовным делам.

Каковы основания для отказа в возбуждении уголовного дела?

Если основания и поводы для возбуждения производства отсутствуют, то уполномоченный сотрудник выносит постановление об отказе. Такое решение должно быть принято в течение трех дней с момента получения сообщения о преступлении. В случае необходимости такой срок может быть увеличен.

Отказ возбудить производство означает полное прекращение преследования лиц, в отношении которых было сделано заявление. Согласно УПК РФ, всего таких причин шесть. Рассмотрим их подробнее.